56MS0095-01-2022-003469-14

Дело № 2(1)-899/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между страховой компанией и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля ..., сроком на один год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в указанный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6 и автомобилем ..., государственный регистрационный знак № Собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» оплатило ремонт на СТОА в размере 16591 руб. В связи с чем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО - Гарантия» на основании договора страхования № в рамках прямого возмещения убытков осуществило АО «Альфа-Страхование» выплату в размере 16591 руб. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», к страховой компании перешло право регрессного требования к причинителю ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса – 16591 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 664 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности на судебный участок в административно – территориальных границах Сакмарского района Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... ..., принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, ..., государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6 и ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Виновным был признан ответчик, который управляя автомобилем ... в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал интервал до припаркованных транспортных средств и допустил с ними столкновение. Ответчик находился за рулем с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ФИО7 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 122700 руб. Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, с него подлежит взысканию денежная сумма в размере 138291 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3985 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Сакмарский районный суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2, АО «Альфа – Страхование».

Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства (регистрации). Письмо с повесткой вернулось в суд в связи с неполучением адресатом.

Информация о месте и времени слушания дела размещалась также на официальном сайте Сакмарского районного суда <адрес> в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2, представитель АО «Альфа-Страхование», в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителей истца, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, материала дела об административном правонарушении по факту ДТП, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие. Водитель ФИО1 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № не справился с управлением, допустил наезд на припаркованный автомобиль ..., государственный регистрационный знак № в результате чего автомобиль ..., государственный регистрационный знак № отбросило в другой стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку водитель ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобилем ..., государственный регистрационный знак № № с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилям ..., государственный регистрационный знак № и ..., государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак № является ФИО3

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак № на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7, принадлежит последнему.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована АО «Альфа-Страхование», полис ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, застрахован не был.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак № обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Последнему выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень необходимых работ по восстановительному ремонту автомобиля ..., государственный регистрационный знак № отражен в калькуляции № составленной ИП ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 16591 руб.

Из акта о страховом случае, следует, что событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, выплате подлежит страховое возмещение в размере 16591 руб.

На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» перечислена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ИП ФИО11., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «Альфа-Страхование» 16591 руб.

В связи с получением механических повреждений автомобилем ..., государственный регистрационный знак № в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия его собственник ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно заказанному САО «РЕСО-Гарантия» экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства BMW – 523, государственный регистрационный знак № составила 122700 руб.

Из акта о страховом случае, следует, что событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, выплате подлежит страховое возмещение в размере 122700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО7 денежные средства в размере 54500 руб. и 68200 руб.

Таким образом, всего, в связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в размере 138291 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком объем повреждений транспортных средств потерпевших полученных в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат по их восстановлению не оспаривались. Ходатайство о проведении автотехнической экспертизы не заявлялось.

ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак № будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Кроме того, управляя транспортным средством, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. «б,д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована САО «РЕСО - Гарантия».

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «РЕСО - Гарантия» требований к ФИО1 по вине которого имуществу потерпевших был причинен ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-гарантия» суммы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – 138291 руб. в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3985 руб. 82 коп.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения вреда в порядке регресса 138291 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3985 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.