Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

21 сентября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к ООО «ТТС Вектор», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО1 к ООО «ТТС Вектор», Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> обратилась в суд с иском к ООО «ТТС Вектор», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указав, что ООО «Торгово-технологическая станция Вектор» (далее ООО «ТТС Вектор», состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №... по <адрес>. Основной вид деятельности - исследование конъюнктуры рынка. Руководителем и учредителем ООО «ТТС Вектор» является ФИО5 ООО «ТТС Вектор» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе по результатам проведенных контрольных мероприятий в общей сумме - 44 733 772,09 руб., в том числе по основному долгу - 32 240 903,67 руб., пени - 9 541 696,67 руб., штрафу - 2951 171,75 руб. ИФНС России по <адрес> проведена выездная налоговая проверка ООО «ТТС Вектор» за период "."..г. по "."..г.. По результатам данной проверки составлен акт налоговой проверки от "."..г. №... и принято решение от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначислений составила - 50 786 750,69 руб., в том числе: налог: - 30 645 498 руб., пеня – 8 347 050, 69 руб., штраф - 11 794 202 рублей. Решение вступило в силу "."..г.. Проведенными контрольными мероприятиями установлено неправомерная минимизация налоговых обязательств ООО «ТТС Вектор» путем завышения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени недобросовестных контрагентов. Кроме того, установлены признаки и факты осуществления ООО «ТТС Вектор» собственного производства. В ходе анализа имущественного положения ООО «ТТС Вектор» Долговым центром установлено, что после проведения мероприятий налогового контроля, после принятия решения от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществом отчуждены следующие транспортные средства: БМВ 5301 XDRIVE, V1N №..., 2019 года выпуска; DAF FT XF 105.460, VIN №..., 2019 года выпуска. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки у ООО «ТТС Вектор» истребованы договоры лизинга на вышеуказанные транспортные средства. Согласно договору лизинга от "."..г. №...-ВЛГ-19-Л, заключенному между ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» и ООО «ТТС Вектор», предметом лизинга является грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460. 2019 года выпуска. Стоимость предмета лизинга составляет 85 000 евро, согласно представленному графику погашения лизинговых платежей в рамках данного договора, лизинг заканчивается "."..г.. Согласно договору лизинга от "."..г. №.../LC/007166 между ООО «БМВ Лизинг"» и ООО «ТТС Вектор», предметом лизинга является BMW 530I XDRIVE (год выпуска 2019). Общая сумма договора лизинга составляет 4 431 839,32 руб., договор действует до "."..г.. На момент продажи транспортных средств лизинговые договоры исполнены. ОГИБДД УМВД России по <адрес> представлены копии документов, на основании которых произошло снятие с регистрации вышеуказанных транспортных средств. Согласно договорам купли-продажи от "."..г. №... и "."..г. №... общая стоимость отчуждённого имущества составила 5 700 000 рублей. При этом, в ходе анализа расчетного счета ООО «ТТС Вектор» установлено отсутствие перечислений от ФИО1 по вышеуказанным договорам купли-продажи. С "."..г. ответчик ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, ОКВЭД - деятельность автомобильного грузового транспорта. Согласно представленным справкам по форме 2НФДЛ, среднегодовой доход ФИО1 несопоставимо ниже стоимости приобретенных транспортных средств. Факт наличия неисполненных обязательств и существующей задолженности ответчика ООО «ТТС Вектор» подтверждаются решением от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - неуплату налоговых платежей ООО «ТТС Вектор», в отношении которого учредитель и руководитель общества ФИО5 является контролирующим выгодоприобретателем. Учитывая все изложенные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что транспортные средства отчуждались после проведения в отношении ООО «ТТС Вектор» мероприятий налогового контроля, после принятия решения от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответственно отчуждение их было намеренным, носило формальный характер, с целью не допустить обращение взыскания налогового органа на имущество ООО «ТТС «Вектор». Таким образом, указанные сделки были совершены не в рамках, осуществления нормальной хозяйственной деятельности участниками гражданского оборота, а с единственной целью - избежать наступления неблагоприятных последствий привлечения к ответственности. Защита права налогового органа будет обеспечена в результате возврата имущества в собственность ООО «ТТС «Вектор». В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ налоговый орган считает, что договоры купли-продажи от "."..г. №..., от "."..г. №... между ООО «ТТС Вектор» и ФИО1 заключены с нарушением требований статьи 10 ГК РФ и при этом посягают на интересы третьего лица - налогового органа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным договор купли - продажи от "."..г. №... транспортного средства БМВ 530I XDRIVE, VIN №..., 2019 года выпуска, заключенный между ООО «ТТС Вектор» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли - продажи от "."..г. №... транспортного средства DAF FT XF 105.460, VIN №..., 2019 года выпуска, заключенный между ООО «ТТС Вектор» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

ФИО1 предъявил встречные исковые требования к ООО «ТТС Вектор», Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога. В обоснование требований указал, что "."..г. между ним и ООО «ТТС Вектор» в лице директора ФИО5 был заключён договор купли - продажи №... резервуара ЖД 55м3 количество 3 шт. стоимостью за единицу 450 000 рублей на сумму 1 350 000 рублей; резервуара ЖД 60м3 количество 1 шт. стоимостью за единицу 650 000 рублей на сумму 650 000 рублей; резервуара РГС 50м3 количество 5 шт. стоимостью за единицу 420 000 рублей на сумму 2 100 000 рублей; резервуара РГС 55м3 количество 2 шт. стоимостью за единицу 800 000 рублей на сумму 1 600 000 рублей. Таким образом, им ответчику ООО «ТТС Вектор» переданы резервуары в количестве 11 шт. стоимостью 5 750 000 рублей. Кроме того, "."..г. между ним и ООО «ТТС Вектор» в лице директора ФИО5 был заключён договор купли -продажи №... автомобиля грузового тягача седельного марки DAF FT XF 105.460, VIN - №..., 2019 года выпуска, модель, № двигателя -MX340U1 А392753, шасси (рама) №№..., государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 3 600 000 рублей, а также договор купли-продажи №... от "."..г. автомобиля легкового марки BMW530i xDrive, VIN - №..., 2019 года выпуска, модель, № двигателя - В48В20В 22735641, кузов № №..., государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 2 100 000 рублей. "."..г. между сторонами был составлен акт зачета взаимных требований, где стороны согласились произвести взаимозачёт по вышеуказанным договорам в сумме 5 700 00 рублей. Автомобили были переданы ООО «ТТС Вектор» ФИО1 По условиям договора купли-продажи, передаваемое имущество свободно от обременений и прав третьих лиц, не находится в споре. Спорные транспортные средства зарегистрированы на его имя. На момент приобретения спорных автомобилей сведениями об их обременениях залогом ФИО1 не обладал и не мог знать о таких обстоятельствах, поскольку ответчик гарантировал, что данный транспорт не заложен, в споре и под запретом не состоит. Собственником транспортных средств являлся ООО «ТТС Вектор». Спорные автомобили им были проверены на отсутствие обременений, после чего им были приобретены. При регистрации автомобилей в органах ГИБДД на свое имя информации о запрете совершения сделки не имелось. Просит суд признать его, ФИО1 добросовестным приобретателем транспортных средств DAF FT XF 105.460, VIN №..., 2019 года выпуска и БМВ 530I XDRIVE, VIN №..., 2019 года выпуска, прекратить залог на транспортные средства.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ОГИБДД УМВД по городу <адрес>.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ФИО5

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ООО «ТТС Вектор» - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОГИБДД УМВД по городу <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по <адрес>, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования ФИО1 просила удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В порядке абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона РФ от "."..г. №... «О налоговых органах Российской Федерации» истцу предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными.

При применении названных положений Закона о налоговых органах, как следует из пункта 6 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона о налоговых органах.

Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства, и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов.

В соответствии с поручением руководителя УФНС России от "."..г. №П-22-4\000105 в <адрес> создан центр компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом (долговой центр) - Межрайонная ИФНС России №... по <адрес>.

Положением о Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №... по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> от "."..г., является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильное исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, которые определены в Положении об Инспекции, на территории <адрес> (том 1, л.д.39-41).

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, поскольку указанное полномочие реализовывается в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и целью такого полномочия является поступление в бюджет налогов и сборов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Торгово-технологическая станция Вектор» (ООО «ТТС Вектор») "."..г. было зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>ёжная, 13 Б, офис 2-5 а. ООО «ТТС Вектор» состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Основной вид деятельности – исследование конъюнктуры рынка. Руководителем и учредителем общества является ФИО5 "."..г. в отношении ООО «ТТС Вектор» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 31-38).

ООО «ТТС Вектор» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе по результатам проведенных контрольных мероприятий в общей сумме - 44 733 772,09 руб., в том числе по основному долгу - 32 240 903,67 руб., пени - 9 541 696,67 руб., штрафу - 2 951 171,75 руб.

ИФНС России по <адрес> проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТТС Вектор» по вопросу правильности исчисления и уплаты по всем налогам и сборам за период с "."..г. по "."..г., по итогам которой составлен акт выездной проверки от "."..г. №....

Проведенными контрольными мероприятиями установлено неправомерная минимизация налоговых обязательств ООО «ТТС Вектор» путем завышения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от недобросовестных контрагентов.

Кроме того, установлены признаки и факты осуществления ООО «ТТС Вектор» собственного производства.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщиков инспекция приняла решение от "."..г. №... о привлечении ООО «ТТС Вектор» к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначислений составила - 50 786 750,69 руб., в том числе: налог: - 30 645 498 руб., пеня – 8 347 050, 69 руб., штраф - 11 794 202 рублей. Решение вступило в силу "."..г. (том 1, л.д. 76-141).

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок налоговым органом в адрес должника направлено требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на "."..г. (том 1, л.д. 68-73).

В связи с отсутствием оплаты по требованию, "."..г. инспекцией принято решение №... о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (том 1, л.д. 74-75).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А12-24344/2022 от "."..г. ООО «ТТС Вектор» отказано в удовлетворении требований к Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> о признании незаконным и отмене решения (том 1, л.д. 142-147).

"."..г. между ООО «Альфамобиль» и ООО «ТТС Вектор» заключен договора лизинга №...-ВЛГ-19-Л по условиям которого, предметом лизинга является грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460. 2019 года выпуска, стоимостью 85 000 евро (том 1, л.д.21-23).

"."..г. между ООО «БМВ Лизинг"» и ООО «ТТС Вектор» заключен договора лизинга транспортного средства №.../LC/007166, по условиям которого предметом лизинга является BMW 530I XDRIVE, 2019 года выпуска, V1N №.... Общая сумма договора лизинга составляет 4 431 839,32 руб., договор действует до "."..г. (том 1, л.д. 24-30).

"."..г. между ООО «БМВ Лизинг"» и ООО «ТТС Вектор» в лице директора ФИО5 заключен договор купли-продажи №.../SC по условиям которого, продавец передает в собственность покупателя BMW 530I XDRIVE, 2019 года выпуска, V1N №... (т.1 л.д.55).

В то же время, "."..г. между ООО «ТТС Вектор» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым продавец (ООО «ТТС Вектор») передал в собственность покупателя (ФИО1) автомобиль марки БМВ 530I XDRIVE, V1N №..., 2019 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей (том 1, л.д. 54).

Кроме того, "."..г. между ООО «ТТС Вектор» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым продавец (ООО «ТТС Вектор») передал в собственность покупателя (ФИО1) автомобиль – марки DAF FT 105460, тип ТС грузовой тягач седельный, VIN №..., 2019 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 3 600 000 рублей (том 1, л.д. 53).

Договоры купли-продажи №... и №... от "."..г. заключены в письменной форме, содержат все существенные условия договора купли-продажи имущества.

Из копии заявления №... от "."..г. о прекращении регистрации транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства следует, что ООО «ТТС Вектор» в лице директора ФИО5 просил прекратить регистрацию транспортного средства с указанием, что СРТС утрачен, кража исключена.

На момент продажи транспортного средства автомобиля – марки БМВ 530I XDRIVE, V1N №..., 2019 года выпуска, лизинговый договор №.../LC/007166 от "."..г. исполнен, что подтверждается представленным графиком погашения лизинговых платежей.

На момент продажи транспортного средства автомобиля – марки DAF FT 105460, тип ТС грузовой тягач седельный, VIN №..., 2019 года выпуска, лизинговый договор №...-ВЛГ-19-Л от "."..г. не был исполнен, лизинг действовал до "."..г..

Кроме того, между ФИО1 (поставщик) и ООО «ТТС Вектор» (покупатель) "."..г. был заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя резервуар ЖД 55м3 количество 3 шт. стоимостью за единицу 450 000 рублей на сумму 1 350 000 рублей; резервуар ЖД 60м3 количество 1 шт. стоимостью за единицу 650 000 рублей на сумму 650 000 рублей; резервуар РГС 50м3 количество 5 шт. стоимостью за единицу 420 000 рублей на сумму 2 100 000 рублей; резервуар РГС 55м3 количество 2 шт. стоимостью за единицу 800 000 рублей на сумму 1 600 000 рублей, всего в количестве 11 шт. стоимостью 5 750 000 рублей (т.2 л.д.223).

Согласно акту зачета взаимных требований от "."..г., ООО «ТТС Вектор» и ФИО1 согласились произвести взаимозачет по указанным договорам в сумме 5 700 000 рублей, суммы взаимных обязательств считаются погашенными (т.2 л.д.224).

Из отчета №... об оценке рыночной стоимости объекта оценки: Резервуар 50м3, (РГС-50) от "."..г. следует, что по результатам произведенных расчетов рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на "."..г. округлённо составляет 420 000 рублей (том 1, л.д. 183-224).

Из отчета №... об оценке рыночной стоимости объекта оценки: Резервуар РГС 75м3, (РГС-75) от "."..г. следует, что по результатам произведенных расчетов рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на "."..г. округлённо составляет 800 000 рублей (том 2, л.д. 1-38).

Из отчета №... об оценке рыночной стоимости объекта оценки: Резервуар железнодорожный 60м3, (РГСН-60) от "."..г. следует, что по результатам произведенных расчетов рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на "."..г. округлённо составляет 650 000 рублей (том 2, л.д. 39-55).

Из отчета №... об оценке рыночной стоимости объекта оценки: Резервуар железнодорожный 50м3, (РГСН-50) от "."..г. следует, что по результатам произведенных расчетов рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на "."..г. округлённо составляет 450 000 рублей (том 2, л.д. 56-100).

Из отчета №... об оценке рыночной стоимости автомобиля BMW 530I XDRIVE, год выпуска 2019 (рег. номер <***>, VIN: <***>) от "."..г. следует, что по результатам произведенных расчетов рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на "."..г. округлённо составляет 2 096 000 рублей (том 2, л.д. 101-152).

Из отчета №... об оценке рыночной стоимости грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, год выпуска 2019 (рег.номер Е764УК134, VIN №...) от "."..г. следует, что по результатам произведенных расчетов рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на "."..г. округлённо составляет 3 600 000 рублей (том 2, л.д. 153-201).

Судом установлено, что спорные транспортные средства ООО «ТТС Вектор» отчуждены в период неисполненных обязательств и существующей задолженности после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налога, пени, штрафа.

Регистрация перехода права собственности на указанные транспортные средства к ФИО1 в ОГИБДД УМВД по городу <адрес> была произведена в установленном порядке.

В настоящее время собственником спорных транспортных средств является ответчик ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств (том 1, л.д.52).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае последовательность действий по заключению договоров купли-продажи непосредственно после вынесения налоговым органом решения о привлечении ООО «ТТС Вектор» к ответственности за совершение налогового правонарушения, неуплату налоговых платежей, продажа спорных транспортных средств, на которые могло быть обращено взыскание, свидетельствует о том, что права на объекты имущества перешли к ФИО1 формально.

Следовательно, целью заключения оспариваемых сделок являлось не возникновение у ФИО1 права собственности на спорные транспортные средства, а вывод имущества из собственности должника ООО «ТТС Вектор», в целях искусственного создания ситуации, при которой исключается обращение на него взыскания в связи с выбытием из имущественной массы, при наличии у ООО «ТТС Вектор» подтвержденной перед бюджетом задолженности и отсутствии иного имущества, за счет которого может быть погашен долг.

Совершенные сделки привели к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Оценивая изложенные доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки являлись мнимыми, в связи с чем договор купли - продажи от "."..г. №... транспортного средства БМВ 530I XDRIVE, VIN №..., 2019 года выпуска, договор купли - продажи от "."..г. №... транспортного средства DAF FT XF 105.460, VIN №..., 2019 года выпуска, заключенные между ООО «ТТС Вектор» и ФИО1, следует признать недействительными.

Применяя последствия недействительности сделок, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом существа сделок и их правовой природы, приходит к выводу о том, что последствием недействительности является переход права собственности на спорные транспортные средства от ФИО1 к ООО «ТТС Вектор».

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортных средств DAF FT XF 105.460, VIN №..., 2019 года выпуска и БМВ 530I XDRIVE, VIN №..., 2019 года выпуска, а также прекращении залога в отношении транспортных средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что отчуждение транспортных средств носило формальный характер, с целью не допустить обращение взыскания налогового органа на имущество ООО «ТТС Вектор».

Представленные в материалы дела ООО «ТТС Вектор», ФИО1 документы с достоверностью не свидетельствуют о приобретении ФИО1 автомобилей, а ООО «ТТС Вектор» резервуаров, оформлены формально, в них отсутствуют конкретные идентификационные признаки товара, инвентарные номера, способ и доказательства оплаты за товар, сведения об отпуске товара, место отгрузки, следовательно, невозможно соотнести, что именно этот товар был получен ФИО1 и в дальнейшем отчужден по договору купли-продажи от "."..г. №... ООО «ТТС «Вектор».

Кроме того, представленные отчеты об оценке рыночной стоимости резервуаров для хранения нефтепродуктов и рыночной стоимости спорных автомобилей, не являются доказательством, свидетельствующим о реальности совершения сделки по купле-продаже.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТТС Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес> Якутской АССР, ИНН <***>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи от "."..г. №... транспортного средства БМВ 530I XDRIVE, VIN №..., 2019 года выпуска, заключенный между ООО «ТТС Вектор» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство БМВ 530I XDRIVE, VIN №..., 2019 года выпуска, возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «ТТС Вектор» транспортное средство БМВ 530I XDRIVE, VIN №..., 2019 года выпуска.

Признать недействительным договор купли - продажи от "."..г. №... транспортного средства DAF FT XF 105.460, VIN №..., 2019 года выпуска, заключенный между ООО «ТТС Вектор» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство DAF FT XF 105.460, VIN №..., 2019 года выпуска, возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «ТТС Вектор» транспортное средство DAF FT XF 105.460, VIN №..., 2019 года выпуска.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ТТС Вектор», Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортных средств DAF FT XF 105.460, VIN №..., 2019 года выпуска и БМВ 530I XDRIVE, VIN №..., 2019 года выпуска, прекращении залога на транспортные средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: