РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи ...ой О.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца ... Фрешта , переводчика фио, представителя административного истца - по заявлению Абдул фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-287/22 по административному иску ... Фрешта к Главному Управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Фрешта обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище.
В обосновании исковых требований истец указала, что является гражданкой Исламской Республики Афганистан, состоит в браке с гражданином Исламской адрес фио. Покинула адрес в связи с тем, что ее супруг проходил службу в отделе уголовного розыска главного управления национальной безопасности в Афганистане. Представитель движения Талибан предложил ему сотрудничество, испугавшись за свою жизнь, она и супруг покинули страну гражданской принадлежности. Проживая на адрес она преподавала физику в школе адрес. С момента захвата власти запрещенной террористической организацией «Талибан», ее жизни угрожает опасность. Истец обратилась с заявлением в УВМ ГУ МВД России по адрес о предоставлении ей временного убежища на адрес. Решением ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 года ей отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Данное решение она обжаловала в ГУ МВД России. Решением ГУ МВД России от 18 февраля 2022 года решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. С решением ГУ МВД России она не согласна, поскольку оно принято с нарушением норм действующего законодательства, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. Отказ в предоставлении ей временного убежища на адрес повлечет за собой принудительное возвращение в страну гражданской принадлежности, что в свою очередь, означает обречение на пытки и иное бесчеловечное негуманное обращение, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России № 1946 от 18 февраля 2022 года, обязать административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить ей временное убежище на адрес.
Административный истец ... Фрешта и ее представитель по заявлению Абдул фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что истец не может возвратиться в страну гражданской принадлежности, в связи с риском подвергнуться преследованиям по причине того, что ее супруг проходил службу в отделе уголовного розыска главного управления национальной безопасности в Афганистане, а она преподавала физику в школе адрес. Отношение к работающим женщинам в Афганистане крайне негативное у радикально-настроенных групп населения, истец может быть подвергнута преследования и риску негуманного обращения.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения административного истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ... Фрешта, паспортные данные, является гражданкой Исламской Республики Афганистан, паспортные данные. Вероисповедание – ислам, национальность – таджичка. Родной язык – дари, английским
и русским языками владеет на бытовом уровне. Образование высшее,
в 2011 году окончила Педагогический институт им. Рабани в адрес
по специальности «учитель физики». Прежнее постоянное место жительства – адрес.
По данным автоматизированной системы Центрального банка данных
по учету иностранных граждан, истец временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (АС ЦБДУИГ), на адрес прибыла 21 декабря 2019 года путем авиатранспорта на основании многократной визы № КАБ26888 периодом действия с 28 ноября 2019 года по 08 июня 2020 года с деловой целью.
Семейное положение – состоит в зарегистрированном браке
с гражданином Афганистана Танха (Тана) фио, паспортные данные. Детей не имеет. На адрес, со слов, проживают родители, брат и сестра.
В настоящее время ... Фрешта на адрес состоящей на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес Юшуньская, д. 12, кв. 15. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – на иждивении супруга.
10 сентября 2020 года ... Фрешта впервые обратилась в УВМ
ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его опасениями стать жертвой преследования со стороны талибов из-за прежней служебной деятельности ее супруга в службе безопасности и осуществлением ею педагогической деятельности.
Решением ГУ МВД России по адрес от 08 декабря 2020 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» Указанное решение ... Фрешта в установленном порядке не обжаловала.
29 сентября 2021 году истец обратилась в УВМ ГУ МВД России
по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его аналогичными причинами, что и ранее поданное заявление о предоставлении временного убежища.
Решением ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение административный истец обжаловала в установленном порядке
в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 18 февраля 2021 года № 1946 решение ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 года признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона
«О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;
2) не имеют оснований для признания беженцем
по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
Данное положение Федерального закона «О беженцах» конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее – Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:
- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения
и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;
- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности
в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.
... Фрешта указала, что страдает бесплодием и проходит соответствующее лечение в России. При этом имеющиеся у нее заболевания
не требуют экстренной медицинской помощи и не препятствуют ее выезду
за пределы адрес (пп. 21, 42 анкеты).
... Фрешта не привела доводов и фактов преследования ее в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».
При проведении опроса истец указала, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью
не занималась (п. 44 анкеты), к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имела, жертвой негуманного обращения или насилия не становилась (пп. 18, 19, 20).
При этом истец указала, что она и ее супруг получали в свой адрес угрозы со стороны радикально-настроенных групп населения за свою профессиональную деятельность, при этом истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности для нее существует угроза безопасности.
В этой связи опасения истца стать жертвой преследования со стороны талибов из-за профессиональной деятельности являются явно преувеличенными.
... Фрешта беспрепятственно покинула адрес
по действительным документам, удостоверяющим личность, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали ее выезду с супругом. Непринятие нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.
Кроме того, прибыв на адрес с деловой целью, по истечении срока действия визы свой правовой статус в соответствии с требованиями Федерального закона
от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан
в Российской Федерации» не урегулировала, деятельностью, отвечающей целям прибытия, не занималась.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России от 18 февраля 2022 года № 1946, которым решение ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2020 года об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на адрес обосновано признано правомерным, соответствует Федеральному закону «О беженцах», а также международному законодательству.
Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, оснований для признания незаконным и отмене решения ГУ МВД России № 1946 от 18 февраля 2022 года, обязании ГУ МВД России отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 года и обязать УВМ ГУ МВД России по адрес предоставить ей временное убежище на адрес, не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ... Фрешта надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ... Фрешта к Главному Управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио...