Дело № 2 – 145/2025
УИД 12RS0013-01-2025-000181-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Сернур
24 июля 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в период с 17 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года неустановленные лица осуществляли звонки истцу и под предлогом участия в специальной операции по поимке мошенников в банках России, а также в целях избежания совершения в отношении него мошеннических действий, связанных с кредитованием, ввели последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений. Будучи введенным в заблуждении под влиянием обмана мошенников, истец получил кредиты в нескольких банках (<данные изъяты>) в общей сумме 13675000 рублей и по указанию неустановленного лица через банкомат перевел денежные средства на расчетные счета. Так, 17 февраля 2023 года на расчетный счет № № двумя транзакциями были переведены суммы в общем размере 420800 рублей, что подтверждается чеками. 22 февраля 2023 года истец обратился с заявлением о преступлении в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы (КУСП № №). 22 февраля 2023 года на основании заявления постановлением следователя СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы было возбуждено уголовное дело № 12301450059000169 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением от 22 февраля 2023 года истец был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Как усматривается из материалов уголовного дела, расчетный счет № №, на который была переведена сумма в размере 420800 рублей принадлежит ФИО2 Таким образом, денежные средства истца переведены на расчетный счет ответчика в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, под влиянием обмана мошенников и вопреки воле истца. Каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств у ответчика не имелось. По состоянию на 28 мая 2025 года размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 147170 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 420800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Истец добровольно, без принуждения переводил денежные средства через банкомат, при этом номер банковской карты ответчика №) отсутствует. Ответчик истца не знает, никаких телефонных звонков в указанный период к нему не осуществлял. После возбуждения уголовного дела из правоохранительных органов к нему не обращались, показаний не давал. В спорный период обучался в г. Йошкар-Оле, за пределы Республики Марий Эл не выезжал. В настоящее время нигде не работает, постоянного дохода не имеет. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы от 22 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301450059000169 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана в период времени с 17 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года неустановленным лицом в неустановленном месте принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 13675000 рублей, с причинением материального ущерба в особо крупном размере на указанную сумму (л.д. 12).
Постановлением от 22 февраля 2023 года ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 13).
Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 17 февраля 2023 года примерно в 10 часов 23 минуты ему поступил звонок с абонентского номера № от неизвестного мужчины, который представился сотрудником МВД и пояснил, что в отношении него совершаются мошеннические действия, пояснил, что переключит на сотрудника Центрального банка РФ. Далее ему поступил звонок с абонентского номера № от неизвестного, который представился сотрудником Центрального Банка РФ ФИО4, который сообщил, что дальнейшие разговоры будут вестись в мобильном приложении «Ватсап». 17 февраля 2023 года примерно в 10 часов 40 минут с абонентского номера № в мобильном приложении «Ватсап» поступил звонок от ФИО4, который сообщил, что в отношении него совершаются мошеннические действия и поданы от его имени заявки на кредиты в различные банки, для того, чтобы сохранить деньги, необходимо проследовать в банки и подать заявки на кредит, получить деньги и перевести их на безопасный счет, чтоб денежные средства, взятые в кредит, на нем не висели, оформленные денежные средства на его имя не поступят третьему лицу. Далее с абонентского номера № с ним связался неизвестный мужчина, который представился следователем УФСБ России майором Дашкевич, точных данных не помнит. Данный мужчина попросил оказать содействие в поимке мошенников, для этого должен был снять деньги в банках, где оформляет кредиты, и отправить их через банкомат на безопасный счет. ФИО4 прислал для достоверности документ № №, где было указано, что он является финансово-ответственным лицом, а после обновления реквизитов все финансовые активы, которые находились на счетах клиента до мошеннических действий, будут восстановлены, а также прислал свое служебное удостоверение банка России (ЦБ РФ). 17 февраля 2023 года в ПАО «ВТБ» оформил кредит на сумму 4285000 рублей, денежные средства были зачислены на его банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № №, с которой снял их через банкомат в отделении банка ПАО «ВТБ». ФИО4 предложил приобрести мобильный телефон, сим-карту, зарядное устройство, установить приложение «МИР PAY» и подгрузить банковские карты, которые продиктовал ФИО4 (№), номера карточек не сохранились. 17 февраля 2023 года переводил денежные средства на разные банковские карты через банкомат банка ПАО «ВТБ». После того, как он перевел денежные средства, сотрудник ЦБ сообщил, что необходимо удалить банковские карты из приложения, что он и сделал. 18 февраля 2023 года по указанию ФИО4 отправился в отделение ПАО «ВТБ», где по ранее взятому кредиту отказался от страховки в размере 1443000 рублей, которые получил на руки и также перевел их через банкомат на различные карты. 18 февраля 2023 года оформил кредит в АО <данные изъяты> на сумму 2580000 рублей, денежные средства также перевел через банкомат 376449 банка ПАО «ВТБ» на банковские карты: № в 20:07 в сумме 140800 рублей, в 20:04 в сумме 280000 рублей. 20 февраля 2023 года в ПАО <данные изъяты> был одобрен кредит на сумму 3000000 рублей, который выдали на руки. Указанные денежные средства перевел на банковские карты. 21 февраля 2023 года также ФИО1 переводил денежные средства через банкомат банка ПАО «ВТБ». С ним на связи находился ФИО4, который сообщал, в какие банки нужно ехать, где оформлять кредиты, в какие банкоматы необходимо загрузить денежные средства, какие суммы. Сотрудник ФСБ Дашкевич звонил каждый день и инструктировал его перед тем, как нужно заходить в банк для получения кредита. 22 февраля 2023 года ему позвонил Дашкевич, прислал бумагу о том, что в ПАО <данные изъяты> заявка на получение кредитных средств по программе кредитования «Под залог недвижимости» была успешно одобрена и подана в кредитный отдел для зачисления, то есть в письме указаны данные его недвижимости, а именно о квартире в г. Москва, на сумму 7495040 рублей, таким образом ФИО1 понял, что его обманывают. В связи с мошенническими действиями ему причинен ущерб в особо крупном размере 13675000 рублей (л.д. 14-16).Истцом в материалы дела представлены справка <данные изъяты> от 26 мая 2025 года, подтверждающая заключение ФИО1 21 февраля 2023 года кредитного договора № № на сумму 2854731 рубль 77 копеек; справка АО <данные изъяты> от 26 мая 2025 года о заключении между банком и ФИО1 кредитного договора № № от 18 февраля 2023 года на сумму 3288600 рублей; справка ПАО «ВТБ» от 26 мая 2025 года о заключении 17 февраля 2023 года между банком и истцом кредитного договора № № и наличии задолженности в размере 5750687 рублей 17 копеек; справка ПАО «Банк ПСБ» о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 20 февраля 2023 года по состоянию на 26 мая 2025 года в общей сумме 3880396 рублей 08 копеек. По сведениям ФНС на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09 февраля 2023 года открыт счет № № в ПАО «ВТБ». Согласно ответу ПАО «ВТБ» от 31 августа 2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09 февраля 2023 года открыт счет № № клиенту подключена услуга «ВТБ-Онлайн» (л.д. 17-25).Пояснения истца ФИО1 об обстоятельствах перевода денежных средств подтверждаются представленными выпиской по операциям ПАО «ВТБ», чеками о внесении наличных. В соответствии с выпиской по операциям на счете организации Банка ВТБ (ПАО) на принадлежащую ФИО2 банковскую карту № № 18 февраля 2023 года в 20:04:48 произведено зачисление наличных денежных средств через банкомат № в размере 280000 рублей, в 20:07:26 через банкомат № в размере 140800 рублей. 18 февраля 2023 года в 20:11:54, в 20:13:10 денежные средства в размере 200000 рублей, 150000 рублей соответственно сняты наличными в банкомате в г. Йошкар-Оле (л.д. 28-29). Зачисление на карту ФИО2 № № денежных средств в общей сумме 420800 рублей также подтверждается чеками о внесении наличных от 18 февраля 2023 года в 20:04 и 20:07 через банкомат № №), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).Таким образом, факт зачисления ФИО1 на банковский счет ответчика принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 420800 рублей подтверждается материалами дела.Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим.Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что стороны знакомы между собой и между ними имеются какие-либо договорные отношения. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих как наличие оснований для приобретения денежных средств, так и добровольного, намеренного перевода денежных средств на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств.В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.Доказательств, что банковской картой ответчика, на которую поступили денежные средства истца в результате совершения в отношении него мошеннических действий, распоряжалось иное лицо, ответчиком не представлено, незаконное выбытие данной карты из его владения не установлено.Кроме того, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.В связи с указанным, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет ответчика без договорных и иных законных оснований денежных средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.При условии отсутствия между сторонами договорных отношений ответчик не мог не знать о необоснованности получения им вышеуказанных денежных средств.
Доказательств возвращения денежных средств истцу материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений либо иных законных оснований на банковский счет ответчика ФИО2 и дальнейшего их снятия, принимая во внимание, что 18 февраля 2023 года на банковский счет ответчика от истца ФИО1 в совокупности поступила денежная сумма в размере 420800 рублей, при этом из материалов дела (копий уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле, под влиянием обмана, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 420800 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2023 года по 28 мая 2025 года составила 147170 рублей 48 копеек.
Принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признано подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая вышеизложенные разъяснения, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2023 года по 24 июля 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 160440 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета:
с 18 февраля 2023 года по 23 июля 2023 года (420800 х 156 х 7,5%):365 = 13488 рублей 66 копеек;
с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года (420800 х 22 х 8,5%):365 = 2155 рублей 88 копеек;
с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года (420800 х 34 х 12%):365 = 4703 рубля 74 копейки;
с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года (420800 х 42 х 13%):365 = 6294 рубля 71 копейка;
с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (420800 х 49 х 15%):365 = 8473 рубля 64 копейки;
с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (420800 х 14 х 16%):365 = 2582 рубля 44 копейки;
с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года (420800 х 210 х 16%):366 = 38630 рублей 82 копейки;
с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (420800 х 49 х 18%):366 = 10140 рублей 59 копеек;
с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (420800 х 42 х 19%):366 = 9174 рубля 82 копейки;
с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (420800 х 65 х 21%):366 = 15693 рубля 77 копеек;
с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года (420800 х 159 х 21%):365 = 38494 рубля 55 копеек;
с 09 июня 2025 года по 24 июля 2025 года (420800 х 46 х 20%):365 = 10606 рублей 47 копеек,
а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 июля 2025 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, подлежащие начислению на остаток невыплаченной суммы неосновательного обогащения.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является призывником, нигде не работает, правового значения для разрешения спора не имеют, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче иска истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, размер которой с учетом заявленного размера исковых требований составляет 16359 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 420800 (четыреста двадцать тысяч восемьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2023 года по 24 июля 2025 года в размере 160440 (сто шестьдесят тысяч четыреста сорок) рублей 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с 25 июля 2025 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, начисляемые на остаток невыплаченной суммы неосновательного обогащения, которая на дату вынесения решения суда составляет 420800 (четыреста двадцать тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 16359 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.
Председательствующий: Д.Г. Попова