Решение по делу № 2-609/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-609/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000628-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бакшайкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСТЕХ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКСТЕХ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКСТЕХ» (далее по тексту – ООО «ЛЕКСТЕХ») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования <***> от 27 февраля 2024 года выдало кредит ООО «ЛЕКСТЕХ» в сумме 3483682 руб. на срок 12 месяцев под 29,07 % годовых. Заявление o присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в виде электронного документа, подписанное электронной подписью в соответствии c условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 15 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением o присоединении заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки c даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8 кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита был исполнены кредитором надлежащим образом.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1300002106-24-1П01 от 27 февраля 2024 года с ФИО1

Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем, c учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 6 договора поручительства).

B соответствии c пунктом 1 договора поручительства, пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно c заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия o сроках платежа.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования и пунктом 4.5 Общих условий договора поручительства установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением o присоединении, a также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор залога № 1300002106-24-1З01 от 27 февраля 2024 года.

Согласно договору залога № 1300002106-24-1З01 от 27 февраля 2024 года ООО «ЛЕКСТЕХ» (залогодатель) передал ПАО Сбербанк (залогодержателю) имущественные права требования денежных обязательств по муниципальному контракту № 0809500000324000136-2/24 в залог, которыми обеспечивается исполнение по кредитному договору <***> от 27 февраля 2024 года.

Предметом залога является: имущественные права требования денежных обязательств по муниципальному контракту № 0809500000324000136-2/24 на приобретение индивидуального жилого дома для дальнейшего предоставления по договору найма жилого помещения в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» в р.п. Кадошкино Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия № 0809500000324000136-2/24 от 26 февраля 2024 года, заключенному между залогодателем и контрагентом (должником залогодателя): Администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, адрес: 431900, Республика Мордовия, <...>, ИНН №, ОГРН №, именуемым далее контрагент, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав требования денежных обязательств, которые возникнут в будущем по контракту, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно приложению № 1 к заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога (по состоянию на 26 февраля 2024 года) составляет 4 976688 руб. 60 коп.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27 мая 2024 года по 10 января 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2596089 руб. 83 коп., в том числе:

- просроченные проценты - 157290 руб. 35 коп.;

- просроченный основной долг - 2 309495 руб. 86 коп;

- неустойка за просроченные проценты - 9864 руб. 77 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 119438 руб. 85 коп.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «ЛЕКСТЕХ» задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 27 февраля 2024 года, за период с 27 мая 2024 года по 10 января 2025 года (включительно) в размере 2596089 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60960 руб. 90 коп., а всего 2 657 050 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: имущественные права требования на объект недвижимости: имущественные права. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 976688 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ЛЕКСТЕХ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 февраля 2025 года ФИО1 является учредителем ООО «ЛЕКСТЕХ», его генеральным директором.

27 февраля 2024 года в ПАО Сбербанк из ООО «ЛЕКСТЕХ», от имени которого на основании Устава действует ФИО1, поступило заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> о предоставлении кредита на сумму 3483 682 руб. для финансирования затрат по муниципальному контракту № 0809500000324000136-2/24 от 26 февраля 2024 года, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с процентной ставкой за пользование в размере 29,07 % годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечение 12 месяцев с даты заключения договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренный кредитным договором составляет: 0,1 процента (ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (пункт 8 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает в соответствии с договором поручительства поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 1300002106-24-1П01, имущественное обеспечение в соответствии с договором залога: залог недвижимого имущества ООО «ЛЕКСТЕХ» в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора залога с индивидуальными условиями № 1300002106-24-1301.

Заемщик ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети интернет и выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять и делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании заявления.

ПАО Сбербанк выполнило обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия o сроках платежа.

6 декабря 2024 года истцом ответчикам выставлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На требование Банка ответчики о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировали, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчики неоднократно нарушали принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и, допускали просрочки ежемесячных платежей.

При этом генеральный директор ООО «ЛЕКСТЕХ» ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны ПАО Сбербанк имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> генеральный директор ООО «ЛЕКСТЕХ» ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, что свидетельствует о его не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании представленного расчета судом установлено, что за период с 27 мая 2024 года по 10 января 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2596089 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты - 157290 руб. 35 коп.; просроченный основной долг - 2309 495 руб. 86 коп; неустойка за просроченные проценты - 9864 руб. 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 119438 руб. 85 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчики неоднократно нарушали принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, допускал просрочки ежемесячных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиками обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Указанный расчет проверялся судом, ответчиками доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного Банком размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

При разрешении требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что на основании заявления от 27 февраля 2024 года о присоединении к общим условиям договора залога ООО «ЛЕКСТЕХ», от имени которого на основании Устава действует ФИО1 с ПАО Сбербанк заключен договор залога № 1300002106-24-1З01, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права требования денежных обязательств по государственному / муниципальному контракту № 0809500000324000136-2/24 на приобретение индивидуального жилого дома для дальнейшего предоставления по договору найма жилого помещения в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» в р.п. Кадошкино Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия № 0809500000324000136-2/24 от 26 февраля 2024 года, заключенному между залогодателем и контрагентом (должником залогодателя): Администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, адрес: 431900, Республика Мордовия, <...>, ИНН №, ОГРН №, именуемым далее контрагент, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав требования денежных обязательств, которые возникнут в будущем по контракту, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно приложению № 1 к заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Залогом предмета залога обеспечивается исполнение всех обязательств по основному договору, заключенному между залогодержателем и должником.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога равной 4 976688 руб. 60 коп., поскольку она не оспорена ответчиком. Способ реализации заложенного имущества суд полагает возможным установить – путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 960 руб. 90 коп. по платежному поручению № 4164 от 14 января 2025 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 960 руб. 90 коп. согласно следующему расчету:

(2596 089 руб. 83 коп. – 1 000000 руб.) * 1 % + 25 000 руб. + 20000 руб. (за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКСТЕХ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСТЕХ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 27 февраля 2024 года, за период с 27 мая 2024 года по 10 января 2025 года (включительно) в размере 2596089 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60960 рублей 90 копеек, а всего 2 657 050 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: имущественные права требования денежных обязательств по муниципальному контракту № 0809500000324000136-2/24 на приобретение индивидуального жилого дома для дальнейшего предоставления по договору найма жилого помещения в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» в р.п. Кадошкино Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия № 0809500000324000136-2/24 от 26 февраля 2024 года, заключенному между залогодателем и контрагентом (должником залогодателя): Администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, адрес: 431900, Республика Мордовия, <...>, ИНН №, ОГРН №, именуемым далее контрагент, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав требования денежных обязательств, которые возникнут в будущем по контракту, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно приложению № 1 к заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 976688 (четыре миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина