РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 годагород Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Жулановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, указывая, что 01.06.2016г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик покупал принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: гхххрублей.

Ответчик убедил ФИО1 занизить в договоре стоимость квартиры до двух миллионов рублей, в связи с чем в договоре купли-продажи стоимость квартиры указана в меньшем размере.

Истец считает, что был введен в заблуждение и был обманут, поскольку ему за продажу квартиры было выдано хх руб. 00 коп. Заключение истцом оспариваемого договора купли-продажи квартиры с ответчиком явилось следствием недобросовестных действии ответчика, и результате которых у истца сложилось ошибочное представление об обстоятельствах сделки. При этом, действия ответчика по заключению указанного договора были направлены на приобретение принадлежащей истцу квартиры по явно заниженной стоимости, стоимость указанного объекта недвижимости составляет 17 600 000 рублей.

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, о том, что ФИО2 будет уплачивать оставшуюся стоимость квартиры частями.

Истец не никогда бы не допустил продажу единственного жилья по столь низкой цене, так как дальнейшее проживание на спорной площади зависело бы исключительно от воли другого собственника жилого помещения и на полученные денежные средства приобрести жилье с сохранением жилищных условий и района проживания было бы невозможно.

ФИО1 не получал денежные средства по возмездной сделке в полном объеме, ФИО2 не передавал деньги в счет оплаты действительной стоимости квартиры.

30.12.2020г., ответчик передал ФИО1 лишь 360 000 рублей за 2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка. Каких - либо дополнительных денежных средств с 2020 г. истец от ответчика не получал.

В момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о цене сделки. С учетом прочих обстоятельств совершения сделки, ставящих под сомнение добросовестность покупателя, к истцу необходимо применить низкого критерия осведомленности о цене сделки.

При заключении сделки ответчик не действовал осмотрительно и разумно в пределах стандарта поведения среднего добросовестного покупателя.

Существенное расхождение покупной цены с рыночной свидетельствует о совершении сделки на заведомо и значительно невыгодных для истца условиях с причинением существенного вреда.

Таким образом, ФИО1 в следствии заключения сделки с ФИО2 купли - продажи квартиры лишился того, на что вправе был рассчитывать, а именно на оплату квартиры по рыночной стоимости.

В связи с чем, истец просит суд, расторгнуть Договор купли - продажи квартиры от 01.06.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, вернуть стороны в первоначальное положение.

Стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явки, о чем не возражали участники процесса.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 153 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГУ РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2016г. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, истец продал, а ответчик купил, принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно п.4 указанного договора купли-продажи по соглашению сторон цена квартиры составляет 2 000 000 рублей. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты за приобретаемую квартиру осуществляется покупателем наличными средствами после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Получение вышеуказанной суммы подтверждается распиской продавца.

Переход права собственности по Договору купли-продажи от 01.06.2016г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 15 июня 2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июня 2016г. сделана запись регистрации ххх

30 сентября 2016г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, истцом выдана ответчику расписка в получении денежных средств, обусловленных условиями заключенного договора купли-продажи.

Истец считает, что был введен в заблуждение и был обманут, поскольку ему за продажу квартиры было выдано хх руб. 00 коп. Заключение истцом оспариваемого договора купли-продажи квартиры с ответчиком явилось следствием недобросовестных действии ответчика, в результате которых у истца сложилось ошибочное представление об обстоятельствах сделки. При этом, действия ответчика по заключению указанного договора были направлены на приобретение принадлежащей истцу квартиры по явно заниженной стоимости, стоимость указанного объекта недвижимости составляет ххх 000 рублей. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, о том, что ФИО2 будет уплачивать оставшуюся стоимость квартиры частями.

Истец указывает, что никогда бы не допустил продажу единственного жилья по столь низкой цене, так как дальнейшее проживание на спорной площади зависело бы исключительно от воли другого собственника жилого помещения и на полученные денежные средства приобрести жилье с сохранением жилищных условий и района проживания было бы невозможно. ФИО1 не получал денежные средства по возмездной сделке в полном объеме, ФИО2 не передавал деньги в счет оплаты действительной стоимости квартиры. 30.12.2020г., ответчик передал ФИО1 лишь ххх рублей за 2018г., о чем свидетельствует соответствующая расписка. Каких - либо дополнительных денежных средств с 2020г. истец от ответчика не получал. В момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о цене сделки. С учетом прочих обстоятельств совершения сделки, ставящих под сомнение добросовестность покупателя, к истцу необходимо применить низкого критерия осведомленности о цене сделки. Существенное расхождение покупной цены с рыночной свидетельствует о совершении сделки на заведомо и значительно невыгодных для истца условиях с причинением существенного вреда. ФИО1 в следствии заключения сделки с ФИО2 купли - продажи квартиры лишился того, на что вправе был рассчитывать, а именно на оплату квартиры по рыночной стоимости.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему,

В обоснование заявленных требований истец указывает, что был введен в заблуждение и был обманут, поскольку ему за продажу квартиры было выдано хх руб. 00 коп.

Между тем, заблуждением является неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой сделки и подразумевает не соответствие внешнего выражения воли стороны сделки ее подлинному содержанию.

Законом придано значение заблуждению относительно природы сделки, под которой принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, то есть природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным заблуждением законом признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки, под которым понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, ее совершающую.

События, указанные истцом, являлись последовательными, носили длительный характер, что оценивается судом как то, что истец знал природу заключенной им сделок и осознавал ее последствия, что соответствовало его действительной воле на ее заключение. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи уже являлись предметом рассмотрения Дорогомиловского районного суда г.Москвы, решением которого требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022г., решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела, судом первой инстанции доводы истца о введении его в заблуждение и обмана при заключении следки купли-продажи квартиры, а также не получения денег по договору купли-продажи были рассмотрены судом, им была дана надлежащая оценка.

При этом факт получения денежных средств по спорному договору купли-продажи стороной истца не оспаривается, с требованиями о взыскании с ответчика неполученных по договору купли-продажи денежных средств, истец не обращался, каких-либо действий направленные на взыскание с ответчика неполученных, по его мнению, денежных средств, истец не предпринимал.

Спорный договор купли-продажи был исполнен сторонами, объект недвижимости передан продавцом и принят покупателем, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи согласованы все существенные условия, подписывая договор, стороны подтвердили, что договор купли-продажи заключается сторонами добровольно и на взаимовыгодных условиях, продавец подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения и у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, о чем имеется его собственноручная подпись, которая стороной истца не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для расторжения спорного договора, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, которые могли бы явиться основанием для его расторжения. Существенных нарушений договора со стороны ответчика, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Сам по себе факт продажи квартиры по цене ниже рыночной, в отсутствие иных доказательств, основанием для расторжения договора не является.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, существенным условием данного вида договора является передача продавцу покупателем обусловленной ими суммы за реализуемой объект недвижимости.

Разрешая заявленные требования суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В рассматриваемом деле договор купли-продажи заключен между сторонами 01.06.2016г., переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра 15.06.2016г., акт приема-передачи, а также расписка в получении денег составлены 30.09.2016г. Таким образом, о нарушении своего права истец должен был знать не позднее 30.09.2016г., с настоящим иском истец обратился в суд 09.09.2022г., т.е. по истечению срока исковой давности для обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2022 г.