КОПИЯ

Дело №2-4134/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-010280-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств за услугу, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за услугу, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> ООО «Система Геткурс» посредством конклюдентных действий, он заключил с ИП ФИО3 договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной в сети интернет по адресу: <данные изъяты>. Им был приобретен образовательный онлайн-курс «РКО (расчетно-кассовое обслуживание)», стоимостью 135 645 руб. Оплата курса была произведена заемными денежными средствами. После оплаты курса он получил доступ к Телеграмм-каналу ответчика. После ознакомления с вводными материалами пришел к выводу, что предоставленные материалы не могут достичь образовательных целей, поставленных перед приобретением. Формат обучения имеет ненадлежащий характер и не соответствует заявленному. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию об отказе от курса с требованием возврата уплаченной за него суммы за вычетом фактических расходов ответчика. Претензия оставлена ИП ФИО3 без ответа, возврат денежных средства не осуществлен.

Полагает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя оказываемых услуг. Просит взыскать с ИП ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 135 645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 676,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 990 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по известному месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО "СИСТЕМА ГЕТКУРС" в судебное заседание также не явился, извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 (ОГРНИП №) осуществляет деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://getcourse.ru/ ООО «Система Геткурс» посредством конклюдентных действий, ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной в сети интернет по адресу<данные изъяты>

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «РКО (расчетно-кассовое обслуживание», стоимостью 135 645 руб.

Оплата курса была произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Тинькофф Банк». В подтверждение оплаты истцом представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Публичная оферта на заключение договора возмездного оказания услуг в материалы дела истцом не представлена.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По условиям данной публичной оферты срок действия договора ограничен длительностью предоставленного онлайн-курса (информация содержится в открытом доступе и не оспаривалась стороной истца).

Как указано истцом, после оплаты стоимости курса он получил доступ к Телеграмм-каналу ответчика. Однако, после ознакомления с материалами курса, пришел к выводу, что предоставленные материалы не могут достичь образовательных целей, поставленных перед приобретением. Формат обучения имеет ненадлежащий характер и не соответствует заявленному.

Между тем, истцом не представлено доказательств некачественно оказанных услуг ответчиком. Таким образом, до указанного времени истец, получив доступ к Телеграмм-каналу, имел возможность проходить обучение по выбранному курсу, сразу после ознакомления с материалами курса, намерений о расторжении договора не выразил.

Истец отказался от договора возмездного оказания услуг на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом основанием для расторжения договора явилось личное нежелание материального истца продолжать дальнейшее обучение, а не какие-либо препятствия со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке и взыскания денежных средств по нему не имеется, в связи с чем в иске следует отказать в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 135 645 руб. (стоимости курса).

Требования о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», а так же судебных расходов на оплату юридических услуг, в данном случае являются производными от основного требования, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за услугу, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 23 апреля 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: