Решение по делу № 2-253/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-253/2023

УИД 47RS0015-01-2022-001253-92

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области по подсудности поступило гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 433990 рубля 06 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7539 рублей 90 копейки. Свои требования мотивировало тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика, ФИО1 был предоставлен кредит по договору [№] от 15.11.2017г. Банк выполнил принятые обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства на счет [№]. Ответчик же обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем задолженность по договору на 17.10.2022г. составила 433990,06 рублей, в том числе: по основному долгу – 333800,26 рублей; по процентам – 100189,80 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.85), в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе при рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении дела в адрес суда не направил (л.д.86).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1 уведомлявшегося о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из представленных документов следует, что 15 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор [№], согласно которому ФИО1 предоставлена суммой в размере 430000 рублей под 14,5% годовых. При этом ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями / общими условиями потребительского кредита, как указано в вводной части заявления, подписанного им электронной подписью через личный кабинет сервиса «Сбербанк Онлайн» (л.д.17-19). Таким образом, истцом и ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства был заключен кредитный договор на условиях, указанных истцом.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

В силу с п. 4 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательства в соответствии с Условиями уплачивать проценты в размере 14,5% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа.

Денежными средствами, предоставленными истцом на основании заключенного кредитного договора, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, что подтверждается копией выписки по лицевому счету [№] за период с 15.11.2017 года года по 17.10.2022 года, имеющейся в материалах дела (л.д. 91-138).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.11.2022г. составляет 433990,06 рублей, в том числе: по основному долгу – 333800,26 рублей; по процентам – 100189,80 рублей (л.д. 25-33).

Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, оснований не доверять данному расчёту не имеется.

12.10.2022 года в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (лицевой счет [№]) в связи с неисполнением ответчиком обязательств. В данном требовании ФИО1 предлагалось до 12 октября 2022 года вернуть задолженность в размере 672178,75 рублей. Данное требование оставлено ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 34).

Как установлено судом, кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписан сторонами: уполномоченным лицом от имени кредитора ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1.

Возражений заемщика по указанным условиям при заключении договора не имелось, что следует из представленных истцом документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Задолженность по кредиту, с учетом штрафных санкций в размере 433990,06 рублей следует взыскать с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7539,90 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 31.10.2022г. №699658 (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [№] по состоянию на 17.11.2022 года (включительно) в размере 433990,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7539,90 рублей, а всего 441529 (четыреста сорок одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Хасаншина