УИД 70RS0003-01-2025-002129-95
Дело № 2-1614/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
помощник судьи Абрамовой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесспроф» о признании торгов недействительными, признании права собственности отсутствующим,
установил:
ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 и ООО «Бизнесспроф», в котором с учетом уточнения просят признать недействительными результаты аукциона, проведенного ООО «Бизнеспроф» ... по продаже ... в ...; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на указанную квартиру.
В обосновании иска указано, что ... Октябрьским районным судом ... вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Капитоль Кредит» к ФИО4 и ФИО6 Указанным решением было обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: .... ... взыскателем были получены исполнительные листы по решению суда. Исполнительные листы ООО «Капитоль Кредит» на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей не подавались, исполнительное производство по ним не возбуждалось. Вместо исполнения ООО «Капитоль Кредит» переуступило право требовать взыскание задолженности ФИО5 В конце октября 2024 года было получено от него исковое заявление, где он указал, что является собственником квартиры и просит выселить проживающих в ней лиц. К исковому заявлению был приложен протокол о передаче предмета ипотеки от ..., согласно которому ООО «Бизнесспроф» как организатор аукциона на основании Устава общества, поручения ... к договору ... от ..., заключенного с ФИО5, продало принадлежащую истцам квартиру по ... залогодержателю ФИО5 На основании данного протокола ответчик ФИО5 зарегистрировал свое право собственности на квартиру.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.
Ответчики ФИО5 и ООО «Бизнесспроф», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель ответчика ФИО5 ФИО3 в судебном заседании иск не признала.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка, как это установлено пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 169 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Кроме того, разъяснения о применении закона о признании торгов недействительными приведены в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
Статья 448 ГК РФ предусматривает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (пункт 1 данной нормы).
Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 6 данной нормы).
Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.04.2022 с учетом определения Октябрьского районного суда от 08.06.2022 об исправлении описки, частично удовлетворен иск ООО «Капитоль Кредит» к ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанным решением обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и залогодержателем, с определением начальной продажной стоимости в сумме 1775200 рублей (л.д.10-14, 52-53).
Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... и от ... определение об исправлении описки и решение суда оставлены без изменения (л.д.15-17).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Октябрьского районного суда ... от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.20-22).
... определением Октябрьского районного суда ... произведена замена взыскателя ООО «Капитоль Кредит» на правопреемника - ФИО5 (л.д.54-58).
Как видно из материалов дела, способ и порядок реализации заложенного имущества закреплен сторонами в главе 12 закладной ...В-171-... от ..., зарегистрированной в установленном законом порядке (л.д.61-82).
Так, в пункте 12.2 закладной указано, что стороны определили способ и порядок реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и залогодержателем (владельцем закладной).
Согласно пункту 12.3 закладной открытый аукцион проводится (по выбору залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения предмета ипотеки либо в сети Интернет на соответствующей Интернет-площадке организатора открытого аукциона, с которым у залогодержателя заключен соответствующий договор.
По указанной закладной совершена передаточная надпись, согласно которой права залогодержателя по ней перешли к ФИО5 (л.д.83).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 29.04.2024 между ФИО5 и ООО «Бизнесспроф» заключен договор об оказании услуг по организации открытого аукциона в отношении спорной квартиры.
Пунктом 1 статьи 59 Закона об ипотеке предусмотрено, что реализация предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона об ипотеке, до проведения аукциона организатор торгов или залогодержатель направляет залогодателю уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Уведомление направляется залогодателю заказным письмом по адресу, указанному в договоре об ипотеке, либо по иному известному месту жительства или месту нахождения залогодателя. Уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, должно содержать следующие сведения:
размер неисполненного обязательства на дату направления уведомления (подпункт 1);
предложение исполнить обеспеченное ипотекой обязательство (подпункт 2);
предупреждение о том, что при неисполнении обязательства в указанный в уведомлении срок залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (подпункт 3).
Как следует из положений пункта 4 статьи 59 Закона об ипотеке, при неудовлетворении требований, содержащихся в уведомлении о проведении торгов, в течение 10 дней со дня получения уведомления залогодателем либо, если этот срок истекает ранее, 45 дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления залогодателю организатор торгов направляет залогодателю, залогодержателю уведомление о торгах и опубликовывает извещение о торгах.
В пункте 5 статьи 59 Закона об ипотеке приведены обязательные сведения, подлежащие указанию в уведомлении о проведении торгов.
Пункт 6 статьи 59 Закона об ипотеке содержит перечень сведений, подлежащих включению в опубликованное извещение о проведении торгов:
название, место нахождения, описание и характеристика недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки (подпункт 1);
размер, срок и порядок внесения задатка лицами, участвующими в торгах. Размер задатка не может превышать пять процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (подпункт 2);
порядок и сроки уплаты покупной цены по итогам проведения торгов (подпункт 3);
время и место проведения торгов (подпункт 4);
наименование, место нахождения, контактный номер организатора торгов и его платежные реквизиты (подпункт 5).
Согласно пункту 7 статьи 59 Закона об ипотеке, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.
Пунктом 8 статьи 59 Закона об ипотеке установлено, что с даты первой публикации извещения о проведении торгов залогодатель не вправе совершать сделки в отношении предмета ипотеки (за исключением сделок с залогодержателем, направленных на прекращение обязательства, обеспеченного ипотекой), а если такие сделки были совершены, они по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными.
С даты первой публикации извещения о проведении торгов до даты их проведения должно пройти не менее чем десять дней (пункт 9 статьи 59 Закона об ипотеке).
Основания, порядок и последствия признания торгов несостоявшимися регулируются статьей 58 настоящего Федерального закона (пункт 13 статьи 59 Закона об ипотеке).
Из представленных суду материалов дела следует, что ООО «Бизнесспроф» в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в газете «Томские новости», в номере 18/19 (1246) от 08.05.2024, разместило извещение о проведении первых торгов (10.06.2024), то есть за 30 дней до даты предполагаемого открытого аукциона.
Начальная цена лота была установлена в размере 1775200 рублей, определенном решением суда. Определено начало приема заявок - с 08.05.2024 и окончание приема заявок – 24.05.2024.
В опубликованном извещении были указаны условия проведения открытого аукциона, в том числе сведения об организаторе и реквизиты для внесения задатка.
Данное извещение по форме и своему содержанию соответствовало требованиям, предъявляемым к извещениям пунктом 6 статьи 59 Закона об ипотеке.
Кроме того, 24.04.2024 в адрес ФИО4 и ФИО6 направлены уведомления о проведении открытого аукциона по продаже спорной квартиры, что подтверждается копиями чеков и описью вложения в ценное письмо.
Согласно указанным уведомлениям с ... по ... происходит прием заявок на квартиру, расположенную по адресу: .... Место проведения аукциона (вскрытие конвертов с ценовыми предложениями) происходит по адресу: РФ, ....
... протоколом созданной ООО «Бизнесспроф» комиссии первичный открытый аукцион был признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.
Согласно пункту 2 статьи 58 Закона об ипотеке в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.
К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.
Пунктом 3 статьи 58 Закона об ипотеке определено, что если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
В связи с тем, что первый открытый аукцион не состоялся, ООО «Бизнесспроф» в газете «Томские новости» в номере 24 (1251) от 14.06.2024 было размещено извещение о проведении повторных торгов (18.07.2024), то есть более чем за 30 дней до проведения открытого аукциона, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 6 статьи 59 Закона об ипотеке.
Согласно указанному объявлению, начальная продажная цена спорной квартиры была снижена на 15%, то есть до 1508 920 рублей. В извещении указано, что начало приема заявок с 14.06.2024, окончание приема заявок – 02.07.2024. Как и при извещении о первичном открытом аукционе, организатором в извещении указаны реквизиты организатора для направления заявок.
В адрес ФИО4 и ФИО6 ООО «Бизнесспроф» направило уведомление о повторном проведении открытого аукциона по продаже спорной квартиры, согласно которому с 14.06.2024 по 02.07.2024 происходит прием заявок на аукцион по продаже спорной квартиры. Место проведения аукциона (вскрытие конвертов с ценовыми предложениями) происходит по адресу: РФ, ....
Указанное уведомление было получено ФИО4 и ФИО6, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.
18.07.2024 протоколом комиссии ООО «Бизнесспроф» повторный открытый аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия поданных заявок.
В этот же день, 18.07.2024, в связи с согласием ФИО5 на оставление нереализованного имущества за собой между последним и ООО «Бизнесспроф» подписан протокол о передаче предмета ипотеки (акт приема-передачи и правустанавливающих документов), согласно которому ФИО5 принял у ООО «Бизнесспроф» спорную квартиру, а также протоколы о признании открытых аукционов несостоявшимися (л.д.9).
На основании указанного протокола, за ФИО5 в соответствии с нормой абзаца 2 пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2024 (л.д.86-87).
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судом не принимается довод стороны истца о том, что торги по продаже квартиры совершены с нарушением действующего законодательства, в частности, статей 350 и 350.1 ГК РФ, а также статей 55, 56 и 57 Закона об ипотеке, поскольку в судебном заседании было установлено, что реализация предмета залога на открытом аукционе проводилась в соответствии с нормами статей 448, 449 ГК РФ и 59 Закона об ипотеке, а не в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, которое в отношении спорной квартиры не возбуждалось (ответ ОСП по Октябрьскому району г.Томска от 27.03.2025, л.д.34).
Вопреки доводам стороны истца сам по себе ответ ООО «Томлэнд» от ... об отсутствии в бухгалтерии данного юридического лица сведений о движении денежных средств между ООО «Томлэнд» и ООО «Бизнеспроф» не свидетельствует о непроведении аукциона по адресу: .... Кроме того, оба аукциона были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО4, ФИО1 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесспроф» о признании торгов недействительными, признании права собственности отсутствующим отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2025.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-1614/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2025-002129-95