Решение по делу № 2-30/2023 от 21.03.2023

№ 2-30/2023

64RS0015-01-2022-001189-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием представителя ответчиков администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, администрации Декабристского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области –

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Декабристского муниципального образования, администрации Ершовского муниципального района <адрес>, страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации Декабристского муниципального района <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО12 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО12 получил кредит в сумме 115 065 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 488,12 рублей, в том числе просроченные проценты 9 461,92 рублей; просроченный основной долг 66 026,20 рублей.

Кроме того, ПАО Сбербанк России и ФИО12 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО12 выдана кредитная карта MasterCard Standart №хххххх5024 по эмисионному контракту №-Р-4680332810 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: просроченные проценты 5 219,57 рублей, просроченный основной долг 26 502,96 рублей.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истца стало известно о смерти заемщика. В банк поступило свидетельство о смерти ФИО12

На момент смерти заемщику принадлежало следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии иных наследников взыскать с Декабристского МО ФИО19 <адрес> из стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11 2022 в размере 75 488,12 рублей, в том числе просроченные проценты 9 461,92 рублей; просроченный основной долг 66 026,20 рублей.

Задолженность по кредитной карте №хххххх5024 в размере 31 722,53 рублей, в том числе просроченные проценты 5 219,57 рублей, просроченный основной долг 26 502,96 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 рублей.

Определениями Ершовского районного суда <адрес> к участию в дела в качестве ответчиков привлечены администрация Ершовского муниципального района <адрес>, страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области производство по данному гражданскому делу прекращено в части требований к ФИО7 в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, администрации Декабристского муниципального образования, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признала, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является дочь наследодателя ФИО3, которая фактически приняла наследство после смерти отца.

Представитель ответчика страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее смерти.

Представитель третьего лица финансового управления администрации Ершовского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков ФИО9, свидетелей изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО12 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО12 получил кредит в сумме 115 065 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Указанные обстоятельство подтверждаются индивидуальными условиями «потребительского кредита», подписанного сторонами, заявлением ФИО12 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО12 по кредитному договору № составляет 75 488,12 рублей, в том числе просроченные проценты 9 461,92 рублей; просроченный основной долг 66 026,20 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО12 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 722,53 рублей, из низ-х: просроченные проценты 5 219,57 рублей, просроченный основной долг 26 502,96 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти №, составленная отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений нотариусов нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО10 и ФИО11, также сведений реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО12 не заводилось.

На момент смерти ФИО12 принадлежало следующе имущество: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Из заключения эксперта ИП ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость части жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28000 рублей.

Как следует из представленных доказательств, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2009. В соответствии с заявлением ФИО12 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключен договор страхования на условиях п.1.2 относящихся к базовому страховому покрытию «Смерть от несчастного случая» в отношении лиц, возраст которых на дату подписания заявления составляет более 65 лет; лиц, у которых до даты подписания заявления имелись заболевания: ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Как следует из сведений, представленных главным врачом ГУЗ СО «Ершовская РБ» ФИО13 ФИО5 <данные изъяты>

Учитывая, что на момент заключения договора страхования и обращения ФИО12 с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДД.ММ.ГГГГ, он имел заболевания, от которых наступила его смерть, что исключает возможность страхового случая по данному кредитному договору.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО12 являются его дочери ФИО6 и ФИО3, которые не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, судом установлено фактическое принятие наследства дочерью ФИО12- ФИО3 исходя из следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошены свидетели ФИО14, ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она вместе с главой Декабристского МО ФИО21 посетили сестру ФИО12 - ФИО4, которая пояснила, что после смерти ФИО12, его дочь из его дома забрала телевизор, о чем написала расписку.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО15 она проживает в <адрес>, работает кассиром, собирает оплату за водоснабжение. ФИО5 своевременно оплачивал за водоснабжение. В марте 2022 пришла его сестра ФИО4 и заплатила текущий платеж за ФИО12 за воду.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не являются родственниками умершего, не заинтересованы в исходе дела. Показания данных свидетелей подтверждается письменными доказательствами. В частности, из объяснений ФИО4, которые получены УУП ОМВД России по <адрес> ФИО17 следует, что она родная сестра ФИО12 После его смерти его дочь ФИО1 распорядилась имуществом, ФИО5, а именно забрала телевизор, из принадлежащего ему дома.

Суд принимает во внимание представленное доказательство, поскольку объяснение получено должностным лицом, сотрудником ОМВД России по <адрес>. ФИО18 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств непринятия наследства, суд полагает, что фактически ФИО3 приняла наследство после смерти отца ФИО12, в связи с чем должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как было указано выше, стоимость наследственного имущества составляет 68000 рублей. Задолженность ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 488,12 рублей, задолженность по договору кредитной карты составляет 31 722,53 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №хххххх5024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 722,53 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 277,47 рублей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности и период ее образования, суд полагает, что требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО12 подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен наследник первой очереди принявший наследство, с которого подлежит взысканию задолженность в пределах перешедшего наследственного имущества, исковые требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Определением Ершовского районного суда <адрес> по ходатайству представителя ответчика Декабристского МО назначена и проведена оценочная экспертиза, стоимость которой составила 5500 рублей и не оплачена.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, расходы по оплате эксперту подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с истца в размере 2035 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 3 465 рублей (68000 размер удовлетворенных требований х100:107 210,65 заявленные требования, то есть иск удовлетворен на 63%; на 37% в иске отказано. 5 500 х 37%= 2 035 рублей; 5 500 х 63% = 3465).

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 106,72 рублей (3344 х 63%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО12.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №хххххх5024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 722,53 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 277,47 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,72 рублей.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк» к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении искового заявления публичному акционерному обществу «Сбербанк» к администрации Декабристского муниципального образования, администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО6, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО22 судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 465 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» в пользу ИП ФИО22 судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 24 марта 2023 г.

Председательствующий А.А. Лучина