Дело № 2- 8139/2022
24RS0048-01-2022-004331-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Дядичкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь застройщиком, передал истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 8 900 405 рублей 79 копеек с нарушением установленного договором срока. Согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «А101» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства - машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 873 684 рубля 77 копеек, который подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» и ФИО1 подписан договор № участия в долевом строительстве, где объектом является машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 436 842 рубля 50 копеек, который подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензии истца, которые оставил без удовлетворения, в связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 651 рубля 96 копеек, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 195 рублей 50 копеек, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 097 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представитель истца представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в ранее направленном в суд письменном отзыве на иск, согласно которым обосновала увеличение срока строительства произошедшими по объективно не зависящим от застройщика обстоятельствам, в том числе, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что ответчик полагает обстоятельствами непреодолимой силы. Периодом начисления неустойки ответчик полагает период с 02.01.2021 года по 18.02.2022 года. Заявленный размер неустойки полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки, начисленный в указанный период, а также размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда полагает завышенным и не доказанным истцом. Заявлением от 19.10.2022 года представитель ответчика просила суд об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023 года в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 № 479, статьей 203 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Как установлено судом, ФИО2 является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий договора участия в долевом строительстве №ДД12К-20.1-283 от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1), стоимость объекта долевого строительства согласована сторонами в сумме 8 924 076 рублей 93 копеек (п.4.1).
ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к договору №ДД12К-20.1-283 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал ФИО2 квартиру по вышеуказанному адресу после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, с согласованием окончательной цены договора 8 900 405 рублей 79 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «А101» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 873 684 рубля 77 копеек, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» и ФИО1 подписан Договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 436 842 рубля 50 копеек, которое подлежит передаче участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны передаточные акты к договорам № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на вышеуказанные объекты долевого строительства зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебные претензии с требованием о возмещении неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства, которые получены застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены без удовлетворения.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона.
Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А101» обязалось передать истцу объект долевого строительства не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, объект фактически передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. По договорам № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства 2 машино-места, которые фактически переданы истцу по передаточным актам ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.
Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает ответственность застройщика за нарушение установленных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств в виде неустойки, то суд находит требования истца о взыскании такой неустойки в рамках заявленных им требований подлежащими частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку передачи объектов долевого строительства: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 8 900 405,79*413 дней*2*1/300*4,25%=1 041 495, 82 рубля, которую суд с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, длительности периода просрочки, до 360 000 рублей; по договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 828 рублей 46 копеек из расчета 873 684,77*4,5%*213 дней*2*1/300, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 914 рублей 24 копеек из расчета 436 842,50*4,5%*213 дней*2*1/300, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в соответствии с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении к неустойке ст.333 ГК РФ в отсутствие представленных ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств для неисполнения им принятых на себя по договорам обязательств по передаче истцу жилого помещения и машиномест в согласованные сторонами в договорах сроки суд не усматривает.
С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя на получение объектов долевого строительства в установленные договорами сроки, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, суд определяет в размере 15 000 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит частичному взысканию в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, исходя из расчета: (360 000+55 828,46+27 914,24)*50% = 221 871 рубль 35 копеек, размер которого, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 50 000 рублей.
Суд полагает возможным в соответствии с заявленным представителем ответчика ходатайством согласно п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2002 года № 479 предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренных законом оснований для отсрочки в части требований о взыскании неустойки в размере 443 742 рублей 70 копеек суд не усматривает и полагает в отсрочке исполнения решения в указанной части отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 937 рублей 43 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 828 рублей 46 копеек, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 914 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 937 рублей 43 копеек, всего 516 680 рублей 13 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.
Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в отсрочке в части требований о взыскании неустойки в размере 443 742 рублей 70 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья С.В. Мороз
Мотивированное решение изготовлено судом 01.11.2022 года.