№1-342/2023

УИД-26 RS 0008-01-2023-003219-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 6 декабря 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний ФИО1

с участием государственного обвинителя Луценко Д.В.

потерпевшей АЯС

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Бабенко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 июля 2023, не позднее 21 часа 29 минут, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружила на земле утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя КСД, в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что с использованием банковской карты, снабженной функцией бесконтактных платежей, можно осуществить безналичную оплату товаров путем списания денежных средств с банковского счета без ввода пин-кода, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя КСД, она не является, 29.07.2023, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес> «Б», используя вышеуказанную банковскую карту, путем умолчания о её незаконном владении, а именно, не сообщив об этом работникам магазина, осуществляющим кассовые операции при реализации товара, приложив ее к эквайринговому устройству, находящемуся в данном магазине, в 21 час 29 минут осуществила покупку продовольственных товаров и продуктов питания, тем самым, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 160 рублей принадлежащие АЯС, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 29.07.2023 в 21 час 33 минуты, осуществила покупку продовольственных товаров и продуктов питания, тем самым, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 891,93 рублей принадлежащие АЯС, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту осуществила покупку продовольственных товаров и продуктов питания, тем самым, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 1854,59 рублей.

Таким образом, ФИО2 29.07.2023 в период времени с 21 часа 29 минут до 21 часа 51 минуту, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя КСД в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 2 906 рублей 52 копейки, принадлежащие АЯС, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, по существу пояснила, что в июле 2023, в вечернее время, она, находясь в <адрес>, нашла недалеко от магазина «Пятерочка» банковскую карту. После чего, в магазине «Пятерочка» совершила трижды покупки товаров, за которые расплачивалась банковской картой, всего на сумму, примерно 2900 руб. После его, она выбросила банковскую карту. Раскаивается в совершении преступления. В настоящее время она частично возместила ущерб потерпевшей в сумме 2000 руб.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, её виновность подтверждаетяс совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей АЯС, которая пояснила, что на имя своего несовершеннолетнего сына ФИО3 получила в Сбербанке банковскую карту, чтобы сын мог пользоваться в учебное время, в летний период карта находилась у неё. Вечером 29 или 30 июля 2023 она обратила внимание, что с карты произошли списание в магазине «Пятерочка», в котором она в указное время покупок не совершала. Она обратилась в полицию, которая установила, что её картой расплачивалась подсудимая. Она полагает, что карту могла потерять и ею воспользовалась подсудимая. В настоящее время подсудимая частично возместила ей ущерб в сумме 2000 руб.

Также виновность ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>, где были изъяты: перепечатки из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. л.д. 10-14

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 с участием ФИО2, согласно которому последняя указала место, где она выбросила банковскую карту по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>, около <адрес>. л.д. 19-22

Протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2023, согласно которому подозреваемая ФИО2 подтвердила свои показания на месте, указав место обнаружения ею банковской карты - около магазина «Фасоль» по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес> «Б» и использования банковской карты 29.07.2023 в магазине «Пятерочка» по этому же адресу для оплаты товаров. л.д. 41-46

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2023, согласно которому были осмотрены: перепечатки из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ПАО «Сбербанк» за период с 29.07.2023 по 30.07.2023 года по счету ПАО «Сбербанк» № открытым на имя КСД, подтверждающими списание со счета банковской карты оплаты покупок 29.07.2023. л.д. 52-53

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2023, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 29.07.2023 магазина «Пятерочка», на котором имеются запись, подтверждающая факт оплаты ФИО2 товаров банковской картой. л.д. 68-69

Заявлением АЯС от 01.08.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя КСД, с которой похитило её денежные средства в сумме2 906 рублей 52 копейки. л.д. 6

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов РГБ ЛПУ Карачаево-Черкесской Республики «Республиканская психиатрическая больница» первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает и обнаруживала в период совершения инкриминируемого ей деяния признаки психического расстройства: умственная отсталость легкая (по МКБ-10 F-70.). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в обучении, что явилось причиной наблюдения у психиатра (мед. справка). Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического следования, выявившего у ФИО2 психические нарушения в виде недоразвития когнитивной и эмоционально-волевой сфер с дефицитом интеллекта. Имеющиеся психические нарушения ФИО2 выражены не столь значительно, не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО2 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в ее психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). На это указывают данные о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствии в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, с опасностью для нее или других лиц, в связи с чем она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера л.д. 83-84

Суд, оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о вменяемости подсудимой в отношении совершенного ею преступления.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 - не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной (в качестве таковой суд признает её объяснение от 01.08.2023, данное ею сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщает о совершенном ею преступлении л.д. 17-18), активно способствовала расследованию преступления, совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в частичном возмещении ущерба в сумме 2000 руб., имеет двоих малолетних детей, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, страдает психическим расстройством, не исключающем вменяемость.

Суд на основании п.п. «г» «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - полное признание ею вины, раскаяние, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенные преступления.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО2 более мягкого вида наказания - штрафа, учитывая, что она не имеет постоянного источника дохода, что может затруднить или сделать невозможным исполнение этого вида наказания.

Суд считает невозможным замену ФИО2 наказания в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ в качестве альтернативы наказанием в виде принудительных работ.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По убеждению суда, цели наказания в отношении ФИО2 - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности изменения категории, совершенного ФИО2 тяжкого преступления, на менее тяжкое - преступление средней тяжести.

При этом судом не установлено оснований для рассмотрения и разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании положений ст. 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа.

В отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым оставить прежней.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Защиту осужденной ФИО2 осуществляла по назначению суда адвокат Бабенко М.В., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 6584 руб.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых ФИО2, являющаяся трудоспособным лицом, подлежала бы освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде возмещения расходов по оплате услуг защитника по назначению. С учетом этого, с осужденной ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6584 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, считать условным и установить ей испытательный срок 9 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять своё постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде возмещения оплаты услуг защитника по назначению суда в сумме 6584 руб.

Вещественные доказательства: перепечатки из электронного журнала за 29.07.2023 года; выписку из ПАО «Сбербанк» за период с 29.07.2023 по 30.07.2023 года по счету ПАО «Сбербанк» № открытым на имя КСД; DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес> - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранение там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.