Дело № 1-390/2023
УИД: 34RS0019-01-2023-001693-65
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камышин 28 сентября 2023 года.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи
Пряхина А.С.,
при секретаре Загариной Е.В.,
с участием,
государственного обвинителя Кораблева С.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Мукосеева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на территории ...., где выполнял хозяйственные работы по просьбе своей знакомой Свидетель №1, увидев во дворе указанного дома автомобиль марки № ...., государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий дочери Свидетель №1 - Потерпевший №1, в замке зажигания которого находились ключи, решил без цели хищения, неправомерно завладеть указанным автомобилем, чтобы покататься.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами и не имея разрешения собственника автомобиля на управление им, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 15 часов 15 минут, указанных суток, дождавшись пока Свидетель №1, уйдет с территории вышеуказанного домовладения, прошел во двор домовладения, где, сел на водительское сиденье автомобиля марки № .... государственный регистрационный знак № ...., запустил двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, выехал с территории домовладения и уехал, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, то есть угнал его.
В 16 часов 35 минут, указанных суток, ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» на участке местности с координатами .... в.д., в 1 километре подъездной дороги .....
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО4 также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она выразила своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так, ФИО1, не судим, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.
Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики и последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.
Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по .... по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиля марки № .... государственный регистрационный знак № .... регион - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, отрезок липкой ленты со следами рук ФИО1 хранить при материалах уголовного ела в течение всего срока его хранения.
Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Пряхин А.С.