№ 2- 621/2025
УИД 03RS0017-01-2024-013454-17
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО5 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации за пользование долями в имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности в размере 181915, 20 руб. в период с 21.10.2021г. по 30.09.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21017, 03 руб. за период с 27.10.2021г. по 30.09.2024 г., компенсацию за пользование долями истцов за период с 01.10.2024г. по 30.04.2025 г. в размере 38316,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4611,50 руб., взыскать государственную пошлину.
Свои требования мотивирует тем, что истцы являются участниками долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый номер №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> доля в праве <данные изъяты> Ответчикам, не являющимся членами семьи истца, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Решением Стерлитамакского городского суда по делу № 2-38/2024 от 16.01.2024г., оставленному без изменения Верховным Судом Республики Башкортостан определением от 30.05.2024г., вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, вселении, определении порядка пользовании я жилым домом, устранении препятствий в пользовании имуществом и производства ремонто-строительных работ по перепланировке суд обязал ответчика передать истцам ключи от жилого помещения, в удовлетворении остальной части иска отказал. Судебной экспертизой установлено отсутствие технической возможности раздела жилого дома без ущерба его конструкции. Судом установлено, что ответчик долгое время чинит препятствия истцам в пользовании домом, единолично пользуется земельным участком, баней, гаражом и другим постройками, использует доли истцов для получения собственной выгоды. В спорном доме длительное время проживает ФИО6, зарегистрированная по иному, в отличие от спорного адресу, что может свидетельствовать в собственности ответчика ФИО6 иного жилого помещения, кроме спорного. Ответчики производили неотделимые улучшения, зарегистрировала в доме несовершеннолетнюю внучку ответчика, продав оцинкованную баню построили 2 гаражных бокса для осуществления предпринимательской деятельности автослесарных работ.
Компенсация за осуществление пользования долями истцов с момента возникновения права собственности на доли жилого дома с 27.10.2021г. по 26.10.2022 г. составляет 54662, 88 руб., с 27.10.2022г. по 26.10.2023г. -61566, 72руб., с 27.10.2023г. по 30.09.2024г.-65685, 60 руб. Общая сума за аренду на основании экспертного заключения 181915, 20 руб.
Также истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит уточненный иск удовлетворить, пояснила, что ключи получили в только в январе 2025 года, с ответчиками всегда была конфликтная ситуация, желает проживать в спорном жилом доме.
В судебном заседание ответчик ФИО7 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать, пояснил, в спорном жилом доме не проживает.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просит отказать, пояснила что проживает в спорном жилом доме с 1986 года.
Представитель ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования не признал. Представитель и ответчики не возражали по поводу принятия уточненного иска и продолжения рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поскольку суть осталась тождественной и фактически основания не изменились, уточненное исковое заявление получили.
Третье лицо нотариус НО г. Стерлитамак ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельств о праве на наследство г закону от 25.10.2021г., истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым в порядке наследования после смерти ФИО8
Ответчик ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО9, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является ответчик ФИО7, наследник, принявший, но не оформивший свое право наследования.
Решением Стерлитамакского городского суда по делу № 2-38/2024 от 16.01.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховным Судом Республики Башкортостан определением от 30.05.2024г., вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, вселении, определении порядка пользовании я жилым домом, устранении препятствий в пользовании имуществом и производства ремонто-строительных работ по перепланировке. Суд обязал ответчика ФИО6 передать истцам ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В отношении должника ФИО6 судебным приставом -исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ 16.04.2024 г. было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – требования неимущественного характера- обязать передать ключи от жилого дома.
Согласно представленной в материалы дела расписке 23.01.2025г. истец ФИО4 получил от ФИО6 ключи от входной двери по адресу: <адрес>.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что спорным жилым домом пользуется ФИО6, которая членом одной семьи с истцами не является, в родственных отношениях не состоят, соглашение по владению и пользованию жилым домом и земельный участком ими не достигнуто.
Учитывая. что истцы не имели возможности реализовать свои права, как собственники по 1/6 доли жилого дома и земельного участка, они вправе требовать от ответчика выплаты денежной компенсации за пользование принадлежащей им доли.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 года была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Региональная Экспертная служба» Согласно Заключению экспертов № 621Г-2025 рыночная стоимость арендной платы жилого дома с земельным участком и парковочным местом, расположенных по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли за период с 27.01.2021г. по 30.09.2024г. составляет: с 27.10.2021г. по 26.01.2022г. по 4555, 24 руб. в месяц, с 27.10.2022г. по 26.10.2023г. – 5130, 56 руб. в месяц, с 27.10.2023г. по 30.09.2024г. 5473, 80 руб. в месяц.
Суд считает возможным положить представленное заключение эксперта ООО «Региональная Экспертная служба » в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве собственности на жилого дома с земельным участком и парковочным местом, расположенных по адресу: <адрес> суд учитывает, что компенсация является, по сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий на владение и пользование имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
На основании выводов судебного эксперта ООО «РЭС» установлен реальный размер убытков (финансовых потерь) понесенных истцами, противоправность виновного поведения ответчика ФИО6 как лица, их причинившего подтверждена выводами Стерлитамакского городского суда РБ от 16.01.2024г., согласно которым в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в спорный период проживал один ответчик ФИО6, истцы имеют намерение проживать в жилом доме, однако это было невозможно в связи с тем, что ответчик ФИО6 чинила препятствия, ключей от дома им не давала, ссылаясь на конфликтные отношения, которые препятствуют совместному проживанию.
Ключи от дома переданы ответчиком ФИО6 истцам только 23.01.2025 г.
Учитывая, что ответчик ФИО6 в период с 27.10.2021г. по 23.01.2025 г. чинила истцам препятствия в пользовании принадлежащими им долями в праве на спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Требования о взыскании компенсации с ответчика ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств, что ФИО7 чинил препятствия истцам в их проживании в жилом помещении или лишил их возможности пользоваться жилым помещением.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истцов в счет возмещения стоимости платы по договору найма, аренды за пользование 1/6 долей каждого истца в праве собственности на жилой дом и земельный участок в размере 66227, 17 руб. согласно следующему расчету:
Арендная плата за <данные изъяты> доли в период с 27.10.2021г. по 30.09.2024 г. согласно заключению эксперта 181915, 20 руб.
01.10.2024 г. по 23.01.2025 г. - 4555, 24 руб. в месяц., всего 54662, 88 руб.
с 27.10.2022г. по 26.10.2023г. – 5130, 56 руб. в месяц,
Всего за 3 месяца 23 дня 16766, 32 руб. = 5473, 80 руб./365 дн. Х 3 мес. 23 дн.
Общая сумма составляет 181915, 20 руб. +16766, 32 =198681, 52 руб.
На каждого из истцов соразмерно его доле приходится 66227, 17 руб. = 198681, 52 руб. х 1/6 доли.
Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).
По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021г. по 30.09.2024г. составляет 21017, 03 руб.
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным.
Размер процентов за период с 01.10.2024г. по 30.04.2025г. составит 2017, 87 руб.
Расчет: сумма долга 16 766,32 руб.
Период 01.10.2024-27.10.2024=27 дней, дней в году 366, ставка 19%, проценты 235,00
Период 28.10.2024-31.12.2024=65 дней, дней в году 366, ставка 21%, проценты 625,30
Период 01.01.2025-30.04.2025=120 дней, дней в году 365, ставка 21%, проценты 1 157,57
Сумма процентов 2017, 87 руб. (расчет произведен с помощью компьютерного сервиса "Консультант плюс")
Всего размер процентов составляет 23034, 90 руб. =2017, 87 руб. + 21017, 03 руб.
В учетом доли каждого из истцом в праве собственности на объекты недвижимости в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021г. по 23.01.205 года в размере 7678,30 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7651 руб. по 2550, 30 в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО5 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО21 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО22 (паспорт № компенсацию за пользование долями в имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности в размере 66 227,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7678,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550,30 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО23 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО24 (паспорт №) компенсацию за пользование долями в имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности в размере 66 227,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7678,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550,30 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО25 (паспорт №) в пользу ФИО5 ФИО26 (паспорт №) компенсацию за пользование долями в имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности в размере 66 227,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7678,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550,30 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья И.А. Гамова
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025г.