№2-1409/2022
УИД:26RS0003-01-2022-001340-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания-помощника судьи Андреевой О.А.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО11, н/с ФИО7 в лице законного представителя ФИО16, третьи лица: отдел по охране прав детства администрации Промышленного района города Ставрополя, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО19, нотариус ФИО20.) о признании недействительными договоров, аннулировании записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделок, выделе супружеской доли, включении доли в недвижимом имуществе в наследственную массу, о солидарном взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (в последующем уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО11, ФИО7 в лице законного представителя Б.К.АБ. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО11;признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО5, действовавшим с согласия матери ФИО4; аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности от ФИО11 на ФИО5 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделок в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от ФИО5 к ФИО3; выделении супружеской доли наследодателя ФИО6 на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № включении 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № в наследственную массу после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7389 рублей.
В обоснование требований указано, что отец истца ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с № года. В период брака ФИО6 и ФИО3 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности было зарегистрировано на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Ответчик ФИО3 обратилась к истцу Б.С.АБ. и его сестре ФИО19 с предложением не вступать в наследство на имущество после отца с условием, что после вступления в наследство она передаст им некоторое имущество, на что ФИО17 ответил отказом в тот момент, при этом, Б.М.АБ. согласилась и ФИО18 отвела ее к нотариусу ФИО21 в городе Михайловске, где были оформлены некоторые документы, в частности отказ со стороны М-ны и обязательство по предоставлению имущества со стороны ФИО18, при этом, наследственное дело не открывалось.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО18, что будет вступать в наследство.
В ноябре месяце истец обратился к нотариусу ФИО20, где было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ.2022 года из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец узнал, что правообладателем спорной квартиры стал ФИО7 и, что ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на данную квартиру с ФИО3 на ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности с ФИО11 на ФИО5.
Полагает, что ФИО3 действовала недобросовестно и оформила право собственности на вышеуказанных лиц с целью исключения данной квартиры из наследственной массы, считает указанную квартиру совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО3, ссылаясь на ст. 34 СК РФ, ч. 1, ч. 4 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, ст.ст. 1142-1145, 1148, 1153ГК РФ, право собственности на 1/2 долю в данной квартире принадлежала умершему Б.А. и, соответственно, должна была быть включена в наследственную массу.Основываясь на ч. 2 ст. 168 ГК РФ полагает о недействительности сделок по отчуждению данной квартиры и последующего переоформления, поскольку ФИО30.А. не приняв наследство, распорядилась спорной квартирой, в том числе 1/2 долей, которая ей не принадлежала, что ФИО30.А., узнав о том, что Б.С.АБ. будет вступать в наследство, оформила отчуждение квартиры на свою родственницу К.Л.СБ., а та, в свою очередь, оформила отчуждение данной квартиры в пользу несовершеннолетнего внука ФИО5, который так же является внуком ФИО30.А.
В том числе, таким же способом ФИО3 вывела из наследственной массы квартиру, приобретенную в период брака с Б.А., расположенную по адресу: <адрес>, которая так же была оформлена на К.Л.СБ., а в последующем на их другого внука ФИО9, что свидетельствует о том, что сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры заключались лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть могут подпадать под характеристику мнимой сделки, которая так же является недействительной сделкой.
1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером № подлежит включению в наследство и, соответственно, распределению между наследниками имущества после смерти Б.А.: сыном – ФИО1, дочерью – ФИО19, женой – ФИО3, в связи с чем, истец считает, что имеет право на 1/6 долю в спорной квартире в порядке наследования.
ИстецФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, воспользовался правом ч.1 ст. 48 ГПК РФ действовать через представителя, его представитель по доверенностиХаджиев Б.Х.в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, представил суду письменные пояснения на возражения ответчика, которые поддержал в полном объёме.
ОтветчикФИО3 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, воспользовалась правом ч.1 ст. 48 ГПК РФ действовать через представителя, ее представитель по доверенностиФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, представила суду письменные возражения на исковое заявление, которые поддержала в полном объёме. В дополнение пояснила, что сделка по отчуждению спорной квартиры была согласована с супругом, который умер скоропостижно.
В судебное заседание ответчики К.Л.СВ., К.М. в лице законного представителя Б.К.АБ., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами 35504873917367 и 35504873917411, о причине неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступило.
Третьи лица: отдел опеки и попечительства администрации Промышленного района г. Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО19, нотариус ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.
От нотариуса ФИО20 поступила копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно нотариус просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из администрации Промышленного района города Ставрополя поступило Заключение по исковому заявление ФИО1, в котором администрация просила вынести решение с учетом положений Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка, в максимальной степени исходя их интересов несовершеннолетних детей. В поступившем в суд письменном заявлении просит суд провести заседание в отсутствие представителя отдела по охране прав детства администрации Промышленного района города Ставрополя, в связи с невозможностью его прибытия в судебное заседание.
Из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) в суд поступила копия дела правоустанавливающих документов № 26:12:022312:366. От представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО22 поступил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ № в котором даны пояснения по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером №, одновременно просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, чтоФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке сДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ГН№.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН№.
После смертиФИО6открыто наследственное дело№.
Наследниками по закону являются супругаФИО3, сын ФИО1 и дочь ФИО19, которые в последующем обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Право собственности на спорную <адрес> в <адрес> было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2012 г. (запись регистрации №). По договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передана от ФИО3 в собственность ФИО11 (запись регистрации №2).По договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила спорную квартиру своему внуку – ФИО7 (запись регистрации №-4), что следует из материалов дела, правоустанавливающих документов и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обращаясь с иском в суд, истец оспаривает сделки купли-продажи <адрес> в <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и дарения (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям части 2 статьи 168 ГПК РФ, считая их недействительными, заключенными для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку данное имущество приобретено в браке с наследодателем и, оно относится к совместно нажитому имуществу, в связи с чем, считает, что имеет право на 1/6 долю в спорной квартире в порядке наследования.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Изархивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартир в 240-квартирном жилом доме в 525 квартале позиция 30 блок «Б» ЖСК «Янтарь» по <адрес>, выданной государственным казенным архивным учреждением «Государственный архив» <адрес>» (ГКАУ «ГАСК») следует, что <адрес> Советанародных депутатов, рассмотрев протокол № решения общего собрания членов ЖСК «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же представленные правлением документы и списки членов ЖСК в связи с окончанием строительства и ввода в эксплуатацию 240-квартирного кооперативного жилого дома в 525 квартале по <адрес>, руководствуясь решением Ставропольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, решил утвердить решение общего собрания ЖСК «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить кооперативную <адрес> из двух комнат жилой площадью 31,9 кв.м. специалисту «Ставропольглавснаб» ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Состав семьи 2 человека: она и дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Проживает <адрес> у матери гр. ФИО23 в однокомнатной <адрес> жилой площадью 16,4 кв.м., где проживает 3 человека.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ГН № ФИО12 после заключения брака с ФИО6 присвоена фамилия ФИО30.
Согласно справке ЖСК «Янтарь» № от ДД.ММ.ГГГГ.стоимостьдвухкомнатной <адрес> в <адрес> в размере 11263,65 рублей выплачена ФИО3 полностью.
Право собственности на указанную квартиру подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ставропольским предприятием технической инвентаризации Ставропольского горисполкома.
В соответствии со ст. 113 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г. (в редакции от 06.07.1991 г., с изм. от 23.06.1995 г., действовавшей в период возникновения правоотношений) условия приема граждан в члены жилищно-строительного кооператива устанавливаются законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статья 29).
Согласно ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО24 договор мены, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу СК ФИО25, по условиям которого ФИО30.А. меняет <адрес>, находящуюся в <адрес>, находящуюся в <адрес>Л.Е. на праве собственности. В результате указанного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30.А. приобрела в собственность <адрес>, расположенную по <адрес>.
На момент заключения договора мены в <адрес> постоянно прописанных и проживающих нет (абз. 2 п. 2 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ). Оценочная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляла 24000000 рублей, оценочная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляла 36000000 рублей (п. 2 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ)
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30.А. передала в собственность ФИО14, который принял в собственность <адрес>, находящуюся в <адрес> за 67699 рублей 32 копейки, которые продавец (ФИО30.А.) получил от покупателя (ФИО14) полностью до подписания указанного договора (п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор удостоверен ФИО25 – нотариусом по Ставропольскому городскому округу, зарегистрирован в реестре за №.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора финансирования под уступку требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ за 68000 рублей. В качестве подтверждения оплаты Ответчик представил копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ)
В материалы дела представлено заключение специалиста №072-И/22 от 08.07.2022 г., по выводам которого какие-либо изменения в тексте и реквизитах (подпись, оттиск печати), указывающие на техническую подделку копии расписки от имени ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ не наблюдаются. В судебном заседании представитель истца с указанным заключением согласился и его не оспаривал. Само по себе не согласие с копией расписки, которая исследовалась специалистом обладающим специальными познаниями в области почерковедческой, технической экспертизы относится к компетенции лиц, обладающих специальными познаниями. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы/исследования, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу или исследование, в связи с чем, довод представителя истца относительно копии расписки со ссылкой на ст. 71 ГПК РФ, которая не была представлена в подлиннике подлежит отклонению судом.
Суд, оценив копию расписки совместно с заключением специалиста №072-И/22 от 08.07.2022 г. по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ принимает их в качестве допустимого доказательства, специалист имеет соответствующую квалификацию и знания (высшее юридическое образование по специальности «Правоведение», присвоена квалификация юрист, эксперт криминалист – базовое образование с правом проведения почерковедческой экспертизы, технической экспертизы документов, трасологической, баллистической, портретной экспертиз, имеющем стаж экспертной работы с 1986 года, стаж научно-преподавательской работы - с 1992 года). Документы, определяющие уровень квалификации специалиста и право производить такое исследование, материалы дела содержат. Заключение специалиста №072-И/22 от 08.07.2022 г. обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, содержит описание произведенного исследования, выводы обоснованы, приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов. В установленном законом порядке данное заключение не оспорено и не признано недействительным. Доказательств обратногоИстцом не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости, заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО15 (покупатель) ФИО3 продала и передала в собственность ФИО15 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель указанную квартиру купил и принял в собственность (п. 1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Цена отчуждаемой недвижимости составила 2550000 рублей, которые получены полностью продавцом от покупателя до подписания договора (п. 3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Солар» в лице председателя ФИО27 и ФИО3 заключен договор переуступки права в строительстве жилья – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», по условиям которого ТСЖ «Солар» обязалось предоставить ФИО3 все права и обязанности по строительству, а так же содействовать оформлению права собственности на данную квартиру на ФИО3, в свою очередь, ФИО30.А. приняла на себя обязательство выплатить ТСЖ «Солар» сумму в размере 970000 рублей или рассчитаться с ТСЖ «Солар» иным способом, указанным в данном договоре. Свои обязанности по договору ФИО3 выполнила в полном объеме.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2012 года по делу № 2-460/12. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы истца, что спорную квартиру следует расценивать как совместно нажитое имущество, о том, что право собственности на 1/2 долю в данной квартире принадлежало умершему Б.А. и соответственно она должна быть включена в наследственную массу, подлежат отклонению.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1 ст. 1141 ГК РФ). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2 ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ), что так же следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Аналогичные положения содержатся в ч. 1 и 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление обстоятельств на какие средства и по каким сделкам приобреталось имущество одним из супругов во время брака, а так же время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена за счет личных средств ФИО3, полученных в результате выше указанных сделок.Первоначальная <адрес> в <адрес>, приобретена ФИО3 за счет личных средств, направленных на приобретение указанной квартиры до заключения брака с ФИО6, ордер на вселение получен ФИО3 до заключения брака, сделки по отчуждению личного имущества ответчика ФИО3, за счет которого приобретена спорная квартира имели место в короткий промежуток времени, стоимость спорного жилья идентична предшествующему проданному жилому помещению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приобретенная в период брака квартира <адрес> совместной собственностью супругов не является и не может быть включена в наследственную массу после смерти ФИО6.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Объективных доказательств опровергающих непрерывную связь между совершенными сделками, стороной истца не представлено, напротив последовательность совершения сделок ФИО3, равнозначная стоимость перечисленного имущества, свидетельствует о том, что спорная квартира не меняет природы личного имущества.
Указанная правовая позиция приведена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного 26 апреля 2017 года Президиумом Верховного Суда РФ.
В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений; при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 и 5 статьи 1).
В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вместе с тем, истцом в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям и представленным доказательствам, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, суду представлено не было.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7, 8 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, исходя из приведенных требований СК РФ, а так же п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Поскольку оспариваемая сделка совершена между сторонами на следующий день после смерти Б.А., то суд соглашается с приведенными доводы представителем ответчика, что спорная квартира является личным имуществом ФИО3, при этом, совершена с одобрения её супругом.
Таким образом, правовых оснований длявключения 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером № в наследственную массу после смерти Б.А. судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 34 СК РФ, ст.256 ГК РФ отсутствуют основания для определения Б.А. 1\2 доли в праве собственности путем выдела супружеской доли.
Так же не имеется правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО11; признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО5, действовавшим с согласия матери ФИО4; аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности от ФИО11 на ФИО5 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделок в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровымномером26№ от ФИО5 к ФИО3, поскольку в качестве оснований ничтожности сделок купли-продажи истец указывает на нахождение спорной квартиры в совместной собственности его отца ФИО6 и ответчика ФИО30.А. и, как следствие, незаконность отчуждения квартиры ФИО3 С учетом вывода суда о том, что приобретенная в период брака <адрес> совместной собственностью супругов не является и не может быть включена в наследственную массу после смерти ФИО6, заявленные истцом к ответчикам, находящиеся во взаимосвязи требования, не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание выше изложенное, не нашло своего объективного подтверждения требование истца о том, что спорная квартира является совместной собственностью ФИО6 и ФИО3, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок купли-продажи спорной квартиры недействительными (ничтожными).
Учитывая, что требования о признании сделок купли-продажи спорной квартиры недействительными (ничтожными) удовлетворению не подлежат, то производные от них требования о применении последствий недействительности (ничтожности) таких сделок, выделе наследственной доли и включении ее в наследственную массу, также не могут быть удовлетворены.
При установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования иску ФИО1 к ФИО3, ФИО11, н/с ФИО7 в лице законного представителя ФИО16, о признании недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО11;
- о признании недействительным договор дарения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО5 с согласия матери ФИО4;
- об аннулировании записи №-4 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о регистрации перехода права собственности от К.Л.СГ. к ФИО7 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;
- о применении последствий недействительности сделок в виде возврата квартиры <адрес>, с КН № от ФИО5 к ФИО3;
-о выделе супружеской доли наследодателя ФИО6 на 1/2 доли в квартире № <адрес>;
-о включении 1/2 доли вправе в квартире <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
-о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 7389,00 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение суда составлено 04.08.2022 года.
Судья подпись Н.М. Кузнецова