Решение по делу № 2А-298/2022 от 21.02.2023

УИД 22RS0042-01-2022-000365-10

Дело №2а-8/2023 (2а-298/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Родино 21 февраля 2023 г.

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств незаконными и их возврату, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств незаконными и их возврату, взыскании компенсации морального вреда, в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство в отношении ФИО1 №28975/21/22060 от 01.12.2021, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула на сумму 40 611,27 руб., взыскатель ПАО Сбербанк. Она получает пенсию по старости, которая является ее единственным доходом. Размер пенсии составляет с 01.01.2022 – 12 637,34 руб., с 01.06.2022 – 13 901,65 руб.

03.02.2022 ею судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района ФИО2 заказным письмом подано заявление на оставление при удержании из ее пенсии прожиточного минимума, которое получено последней 07.02.2022. Однако ФИО2 проигнорировала ее заявление и требования законодательства и направила в органы ПФР постановление об удержании из ее пенсии 50%. В связи с этим в мае 2022 г. ФИО1 получила 6 318,67 руб., что намного ниже прожиточного минимума. Законом с 01.02.2022 не допускается такое положение должника. В связи с этим ею на имя старшего судебного пристава ФИО3 подготовлена жалоба с просьбой вернуть незаконно удержанную сумму, направить в ПФР постановление о сохранении прожиточного минимума, однако при посещении ОСП на прием к начальнику ОСП она не попала в связи с его отсутствием, а ФИО2 принимать ее отказалась, сообщив через других должностных лиц, что в июне удержаний уже не будет, забрав ее письмо. О том, дошло ли письмо до ФИО3, ей не известно, никакого письменного ответа она не получала. Однако в июне 2022 г. она вновь получила 6 950,65 руб., т.е. 50%, что стало для нее ударом, нанесло вред здоровью, пришлось вызывать скорую помощь, проходить лечение. Немного поправившись, она снова написала письмо старшему судебному приставу - заявление на возврат денег 16.06.2022, однако результата не было, в июле удержания составили 50%. Итого за май, июнь, июль 2022 года удержали 20 219,97 руб.

Дозвониться приставам невозможно, трубку не берут, двери заперты. 06.07.2022 она с новым, уже третьим заявлением попала на прием к старшему судебному приставу ФИО3, где он, в отсутствии ФИО2, находившейся в отпуске, направил постановление в ПФР о сохранении прожиточного минимума, также были возвращены удержания за один месяц – 6 950,65 руб., так как денежные средства еще находились на счете ФССП. В августе 2022 г. она получила пенсию в полном размере. Однако в сентябре 2022 г. по выходу ФИО2 из отпуска она вновь получила 6 950,65 руб. Произведен и арест счета, который открыт для возврата денежных средств, где находилось 0,65 руб.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В связи с изложенным ФИО1 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию средств, не оставлении должнику прожиточного минимума; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, возвратив ей денежные средства за май-июнь 2022 г. в размере 13 269,32 руб.; взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО2 моральный вред, выразившийся в ухудшении ее здоровья в виде гипертонического криза, а также в моральных переживаниях и стрессовых ситуациях, так как у нее были планы на лето, она рассчитывала на свои деньги, в размере 20 000 рублей.

В дополнениях к административному исковому заявлению ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда не поддержала, сославшись на то, что доказательств ухудшения своего здоровья в июне 2022 года как следствие получения пенсии в размере 50% от ожидаемого представить не может (с ходатайством об истребовании таких доказательств судом не обращалась). Также указала, что по заявлениям судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленным в кредитные организации, возвращена часть денежных средств 3 561,93 руб. и 2 325,15 руб., которые получены ею в общей сумме 5 887,08 руб. в январе 2023 г. Однако, денежные средства, взысканные в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, о возврате которых направлено требование, в сумме 9 600,82 руб. ФИО1 не возвращены, в связи с чем окончательно просила принять решение о принудительном возврате ей оставшейся суммы долга от ПАО Сбербанк в размере 9 600,82 руб. согласно заявлению старшего судебного пристава ФИО3, направленного в ПАО Сбербанк 30.11.2022.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в поданных заявлениях просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района ФИО2, начальник ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В представленных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на то, что 18.02.2022 в ОСП Родинского района от ФИО1 поступило заявление о сохранении при удержаниях по исполнительным производствам ее ежемесячного дохода, пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России в размере 13 793,00 руб. При этом к заявлению ФИО1 приложена справка о ее страховой пенсии в размере 11 636,69 руб. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, то есть за прошлый год. Поданное ФИО1 заявление об оставлении ей прожиточного минимума при проведении удержаний по содержанию и приложенным документам, подтверждающим доход на момент обращения в ОСП, не соответствовало предъявляемым требования, в связи с чем не могло быть рассмотрено по существу и удовлетворено. О необходимости исправить недостатки заявления и предоставления актуальных документов, подтверждающих доход должника, ФИО1 было разъяснено в письменном ответе, направленном в ее адрес Почтой России. В связи с отсутствием исправлений и дополнений к поданному ФИО1 заявлению 22.03.2022 в рамках ИП №28975/21/22060-ИП от 01.12.2021 было вынесено и направлено в ГУ УПФР по АК постановление об обращении на пенсию должника взыскания в размере 50%, что соответствует требованиям ст.99 ФЗ об исполнительном производстве. Из пенсии должника ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП Родинского района следующие суммы: 10.02.2021 – 2218,58 руб., 12.05.2022 – 6 318,67 руб., 13.07.2022 – 6 950,65 руб. Со счета должника списаны 06.07.2022 – 10,00 руб., 14.09.2022 – 0,65 руб. Списанные денежные средства перечислены взыскателям. В настоящее время удержания по всем возбужденным Родинским ОСП в отношении ФИО1 исполнительным производствам не производятся. Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 надлежащим образом исполнены должностные обязанности, регламентированные Федеральными законами от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем отсутствуют основания для возврата ФИО1 взысканных в погашение задолженности денежных средств в сумме 13 269,32 руб. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не нарушили прав и законных интересов должника, имеющего неисполненные денежные обязательства, установленные не оспоренным судебным актом. Кроме того, административным истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния его здоровья в связи с удержаниями по ее долгам.

В дополнениях от 23.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что ею в кредитные организации (ООО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», Алтайское отделение №8644 Сибирского банка ПАО «Совкомбанк») направлены заявления о возврате перечисленных денежных средств. На депозитный счет ОСП Родинского района поступили денежные средства от ООО «Феникс» в сумме 3 561,93 руб. и от ПАО «Совкомбанк» в сумме 2 325,15 руб. Указанные денежные средства распоряжением начальника ОСП Родинского района перечислены должнику ФИО1

Представитель ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, сославшись на то, что в рассматриваемой ситуации отсутствует незаконность действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Более того, административным истцом не доказан размер заявленного морального вреда. Также рассмотрение вопроса о взыскании компенсации морального вреда с административных ответчиков в рамках дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не предусмотрено действующим законодательством, не предусмотрено и взыскание компенсации морального вреда в солидарном порядке.

Представители привлеченных к участию в деле качестве заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель привлеченного к участию в деле качестве заинтересованного лица Алтайское отделение №8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном отзыве указал, что в Алтайское отделение №8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк поступало заявление о возврате денежных средств, однако исполнить данное заявление не представилось возможным ввиду отсутствия в заявлении сведений о платежных поручениях, на основании которых зачислены запрашиваемые денежные суммы.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица СФР в лице ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что истцом добровольно были приняты на себя кредитные обязательства и, следовательно, именно он несет риск недостаточности своих доходов для исполнения таких обязательств. ФИО1 является получателем пенсии по старости с 03.07.2006, с 01.01.2020 ей установлена пенсия по случаю потери кормильца, с 01.03.2022 истцу прекращена пенсия по случаю потери кормильца и назначена страховая пенсия по старости в размере 12 637,34 руб. В адрес ОПФР по Алтайскому краю от судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО2 поступили постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительных производств №13935/21/22060-ИП и №5600/21/22060-ИП для удержания 50% от доходов должника ФИО1, однако вышеуказанные постановления не были приняты к исполнению, так как ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с поступившим от судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО2 постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.03.2022 по исполнительному производству №28975/21/22060-ИП из страховой пенсии по ФИО1 в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 производились удержания в размере 50%. На основании постановления об отмене мер по обращению взыскания от 07.07.2022 удержания из пенсии прекращены с 01.08.2022. ОСФР по Алтайскому краю просит отказать в удовлетворении административного иска в части признания незаконным действий административного ответчика по удержанию в размере 50% из пенсии должника, в остальной части принять решение по заявленным требованиям при наличии достаточных доказательств с достоверностью их подтверждающих.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.20017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.1).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч.3).

В части 2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Так, в соответствии с п.9 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 22.03.2011 №350-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О, от 19.07.2016 №1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Указанная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ.

Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 5.1, согласно которому должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Кроме того, статья 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена частью 1.1, согласно которой в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Данные изменения вступили в законную силу с 01.02.2022.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 03.07.2006, с 01.01.2020 ей установлена пенсия по случаю потери кормильца, с 01.03.2022 выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена и назначена страховая пенсия по старости; доставка пенсии осуществляется через почтовое отделение.

18.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Родинского района от 20.11.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 23 626,90 руб. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №5600/21/22060-ИП.

По результатам совершенных исполнительных действий с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем 19.05.2021 и 08.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Алтайское отделение ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк»), которые отменены постановлениями начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО3 от 22.07.2022.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 653,88 руб.

22.07.2022 начальником ОСП – старшим судебным пристава ОСП Родинского района ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с тем, что в ходе работы по исполнению судебного акта имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО2 26.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 25 280,78 руб., из них: основной долг - 23 626,90 руб., исполнительский сбор – 1 653,88 руб. в размере 50% ежемесячно.

Настоящее постановление направлено на исполнение в Отделение Пенсионного фонда по Алтайскому краю.

Согласно уведомлению от 29.03.2021 данное постановление в отношении ФИО1 об обращении взыскания не исполнено, поскольку пенсионер является получателем пенсии по потере кормильца/ЕДВ.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №008057516, выданного Родинским районным судом 11.12.2015, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №13935/21/22060-ИП, взыскатель: ПАО Совкомбанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 40 894,83 руб.

По результатам совершенных исполнительных действий с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем 25.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Алтайское отделение ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк»), которые отменены постановлениями начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО3 от 22.07.2022.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2021 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2 862,64 руб.

Также 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 22.07.2022 начальником ОСП – старшим судебным пристава ОСП Родинского района ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.06.2021 в рамках исполнительного производства №13935/21/22060-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в сумме 43 757,47 руб. Данное постановление направлено на исполнение в ОПФР по Алтайскому краю.

Согласно уведомлению от 07.06.2021 данное постановление в отношении ФИО1 об обращении взыскания не исполнено, произведение удержаний невозможно, так как пенсионер является получателем пенсии по потере кормильца/ЕДВ.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2021 на основании исполнительного листа серии ВС №097916302, выданного Родинским районным судом 01.10.2021, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №28975/21/22060-ИП, взыскатель: ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 46 611,27 руб.

В целях понуждения должника, к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований 11.12.2021 и 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 22.12.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3 262,78 руб.

По результатам совершенных исполнительных действий с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем 05.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк»), которые отменены постановлениями начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП Родинского района ФИО3 от 22.07.2022.

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.11.2022 объединены в сводное исполнительное производство №5600/21/22060-СД.

Согласно информации ОПФР по Алтайскому краю от 09.12.2022, ФИО1 в период с 01.03.2021 по 28.02.2022 являлась получателем страховой пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты (ФСД), с 01.03.2022 по настоящее время – страховой пенсии по старости. С мая 2022 года из данной пенсии производились удержания в размере 50% на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству №28975/21/22060-ИП от 01.12.2021. Размер удержаний составил: май – 6 318,67 руб., июнь – 6 950,65 руб., июль – 6 950,65 руб. Согласно постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника удержания прекращены с 01.08.2022. Удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю.

Размер пенсии ФИО1 составляет: март, апрель, май 2022 г. – <данные изъяты> руб., июнь, июль, август – <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Обращаясь в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств незаконными и их возврату, ФИО1 ссылается на то, что она неоднократно с февраля 2022 г. обращалась в ОСП Родинского района по вопросу сохранения ей прожиточного минимума, однако ее заявления не приняты во внимание, в связи с чем в мае и июне 2022 г. в результате незаконных удержаний ею недополучено 13 269,32 руб. (за июль 2022 г. денежные средства в сумме 6 950,65 руб. были удержаны, но впоследствии возвращены). Впоследствии по заявлению судебного пристава-исполнителя, денежные средства, перечисленные взыскателям ООО «Феникс» и ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 5 887,08 руб. (3 561,93 + 2 325,15), возвращены должнику ФИО1

Судом установлено, что в ОСП Родинского района поступило заявление ФИО1, зарегистрированное 18.02.2022, в котором она просит вынести постановление о сохранении ей ежемесячного дохода, пенсии, в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, так как ее пенсия составляет сумму меньше этого минимума. К данному заявлению ФИО1 приложены квитанция о размере пенсии за январь 2022 г. в сумме 10 583,04 руб. и справка УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 10.02.2021 о размере пенсии с 01.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 11 636,69 руб. ежемесячно.

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО2 заявителю дан ответ, что разъяснения по исполнению Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ в настоящее время отсутствуют, при дальнейшем поступлении в ОСП Родинского района заявления будет рассмотрено по существу.

При этом, как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО1 каких-либо взысканий с пенсии должника не производились, поскольку ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по потере кормильца.

22.03.2022 в рамках исполнительного производства №13935/21/22060-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 49 874,05 руб. в размере 50% от дохода должника ФИО1 Требований о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) данное постановление не содержит.

Данное постановление направлено на исполнение в ОПФР по Алтайскому краю.

Согласно сводкам по вышеуказанным исполнительным производствам, на основании указанного постановления с должника взыскано и перечислено:

в пользу ООО «Феникс» - 3 571,93 руб. (постановления о распределении денежных средств от 31.03.2021 в сумме 2 218,58 руб., от 18.05.2022 в сумме 1 343,35 руб., от 26.07.2022 в сумме 10,00 руб.);

в пользу ПАО «Совкомбанк» - 2 325,15 руб. (постановления о распределении денежных средств от 18.05.2022 в сумме 2 325,15 руб.)

в пользу ПАО «Сбербанк» - 9 601,47 руб. (постановления о распределении денежных средств от 18.05.2022 в сумме 2 650,17 руб., от 17.08.2022 в сумме 6 950,65 руб., от 21.09.2022 в сумме 0,65 руб.).

При этом, как следует из ответа ОПФР по Алтайскому краю от 09.12.2022, удержания из пенсии произведены за май, июнь и июль 2022 года.

Требований о признании данного постановления незаконным административным истцом суду не заявлено.

Вместе с тем, ФИО1 25.03.2022 через ЕПГУ в ОСП Родинского района направлялась жалоба, в которой в том числе она просила отменить вышеуказанное постановление об обращении взыскания на пенсию должника, по результатам которого начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Родинского района ФИО3 05.04.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 со ссылкой на то, что постановление об удержании является законным, при этом какие-либо удержания из пенсии не производятся. Указанное постановление начальника ОСП административным истцом не обжаловано.

Также 16.06.2022 и 06.07.2022 ФИО1 обращалась в ОСП Родинского района с заявлениями о возврате незаконно удержанных денежных средств за июнь и июль 2022 года, по результатам рассмотрения которых 07.07.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Родинского района вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

Иных обращений от ФИО1 в спорный период, как следует из материалов исполнительных производств, не поступало, доказательств обратному административным истцом не представлено.

При этом, как следует из письменных пояснений сторон и подтверждается материалами дела, удержания из пенсии за июль 2022 года в сумме 6 950,65 руб. возвращены ФИО1

Таким образом, общая сумма удержанных из пенсии денежных средств за май и июнь 2022 года составила 13 269,32 руб.

На основании заявлений начальника ОСП Родинского района от 30.11.2022, направленных взыскателям, ООО «Феникс» и ПАО «Совкомбанк» на депозитный счет ОСП Родинского района возвращены денежные средства, взысканные с ФИО1, в сумме 3 561,93 руб. и 2 325,15 руб. соответственно, в том числе удержанные из пенсии ФИО1 за май и июнь 2022 года: ООО «Феникс» - 1 343,35 руб., ПАО «Совкомбанк» - 2 325,15 руб.

ПАО «Сбербанк» возврат денежных средств по заявлению административного ответчика не произведен по причине того, что в заявлении о возврате не указано, какими платежами денежные средства, подлежащие возврату, перечислены на счет ПАО «Сбербанк», в связи с чем в адрес ОСП через ЕПГУ был направлен запрос на получение корректного требования с предоставлением информации о платежных поручениях, что следует из отзыва на административное исковое заявление ПАО «Сбербанк», привлеченного к участию в деле качестве заинтересованного лица.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, 17.02.2022 в адрес Алтайского отделения №8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк повторно направлено заявление на возврат денежных средств, удержанных из пенсии должника за май и июнь 2022 в размере 9 600,82 руб. (2 650,17+6 950,65).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя с днем, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, в силу ч.8 ст.219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию средств, не оставлении должнику прожиточного минимума, то есть фактически требования сводятся к оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) должностных лиц ОСП Родинского района вынесением вышеуказанного постановления ФИО1 должна была узнать не позднее 04.05.2022 (даты доставки пенсии за май 2022 г.).

Однако с рассматриваемым административным иском административный истец обратился в суд только 13.10.2022, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обращение административным истцом не заявлялось. Доказательств того, что срок обращения пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи административного искового заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено. При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу на уважительность причин пропуска срока, с учетом большого временного промежутка, не влияет.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Родинского района от 07.07.2022 меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.03.2022 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №13935/21/22060-ИП, отменены. Таким образом, на момент подачи административного иска предмет обжалования отсутствовал.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Применительно к требованиям административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата ей денежных средств за май-июнь 2022 г. от ПАО Сбербанк (с учетом их уточнения) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 06.12.2021 №390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 №973 в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 13 793 руб., с 01.06.2022 – в размере 15 172 руб., что выше величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для соответствующей социально-демографической группы населения.

Иных доходов, кроме пенсии, ФИО1, исходя из материалов исполнительных производств, не имеет, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина, поскольку пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, должник имел право на удовлетворение его заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Однако данное заявление административного истца не было удовлетворено, что повлекло удержание денежных средств из пенсии должника за май-июнь 2022 года в размере 13 269,32 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022. После возврата ООО «Феникс» и ПАО «Совкомбанк» взысканных в их пользу денежных средств размер недополученной ФИО1 пенсии составил 9600,82 руб. (2 650,17+6 950,65). В настоящее время возможность обжалования указанного постановления, как указано выше, утрачена.

При указанных обстоятельствах, с учетом необходимости восстановления нарушенных прав истца, требования о возврате излишне взысканных денежных средств, направленные ФИО1 в ОСП Родинского района 16.06.2022 и 06.07.2022, являются обоснованными.

Вместе с тем, действия по реализации права должника на возврат денежных средств должностными лицами предприняты только 30.11.2022, после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.

При указанных обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 усматривается бездействие, выразившееся в отсутствии в рамках предоставленных ему полномочий действий, направленных на возврат взысканных с должника денежных средств, в период с мая по ноябрь 2022 года, в соответствии с ч.11 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возврату денежных средств исходя из буквального толкования административного искового заявления и дополнений к нему административный истец не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности принудительного возврата оставшейся суммы долга от ПАО «Сбербанк» в размере 9 600,82 руб., суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела должностными лицами ОСП Родинского района совершены необходимые действия по возврату денежных средств указанной сумме. Из приложенных административным ответчиком документов следует, что 17.02.2023 в адрес Алтайского отделения ПАО «Сбербанк» повторно направлено заявление о возврате денежных средств, взысканных с ФИО1 в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства (с учетом требований к оформлению такого возврата, указанных в отзыве ПАО «Сбербанк»). При этом, как следует из отзыва на административное исковое заявление, представленного ПАО «Сбербанк», объективных обстоятельств, препятствующих такому возврату, не имеется.

Таким образом, административным ответчиком требования ФИО1 по осуществлению действий по возврату оставшейся суммы долга от ПАО «Сбербанк» исполнены в добровольном порядке, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Применительно к требованиям о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) и решениями должностных лиц органов принудительного исполнения не подлежат рассмотрению в соответствии с нормами административно-процессуального законодательства, а подлежат рассмотрению в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Согласно частям 1 и 2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

При указанных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что административный истец в поданных дополнениях к исковому заявлению исходя из их буквального толкования требования о компенсации морального вреда не поддержала, сославшись на отсутствие доказательств, требования о компенсации морального вреда рассмотрению по существу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств незаконными и их возврату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Бауэр