Дело № 2а-2788/2025

24RS0013-01-2025-001415-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту - МКУ «УправЗем»), в котором просила признать незаконны сообщение МКУ «УправЗем» от 27.12.2024 № 13189.

Требования административного иска мотивированы тем, что 09.10.2023 ФИО3 обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10000 кв.м. на территории за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, в кадастровом квартале 24:11:0340103 для целей ведения огородничества.

Сообщением от 10.11.2023 № 8371 МКУ «УправЗем» отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с нарушением санитарно-защитной барьерной зоны, установленной вокруг кладбища (погоста) д.Бугачево, Емельяновского района - 500 м.

03.07.2024 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края на МКУ «УправЗем» возложено обязательство повторно рассмотреть заявление ФИО3 в порядке части 7 статьи 39.15 ЗК РФ, решение органа признано незаконным.

27.12.2024 года ФИО3 получен ответ №13189 от 27.12.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Причиной отказа является решение Градостроительной комиссии от 31.10.2024 о прекращении градостроительной деятельности на территории МО Элитовский сельсовет. Ответчик рекомендует заявителю обратиться в МКУ «УправЗем» с новым заявлением после утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки.

Данное решение административный истец полагает незаконным, поскольку в оспариваемом ответе отсутствует указание на конкретное положение решения Градостроительной комиссии, имеется исключительно дата принятия решения (31.10.2024). Таким образом, ответ не позволяет оценить достоверность изложенного, так как отсутствует наименование документа. Дата и место его утверждения, норма на которую ссылается ответчик, другие реквизиты документа. Также, МКУ «УправЗем» ссылается на решения Градостроительной комиссии от 31.10.2024 года, что является документом, принятым после подачи заявления ФИО3 Кроме того, испрашиваемый участок расположен за границами населенного пункта, испрашивался заявителем для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Ответ подписан начальником отдела архитектуры ФИО4, как уполномоченным на то лицом. Исходя из публичной информации ФИО4 является сотрудником МКУ «УправЗем», что не является безапелляционным подтверждением его полномочий на принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 действующий на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, дав пояснения, аналогичные содержащимся в административном иске.

Представители административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом. Представитель ответчика МКУ «УправЗем» представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно указанному принципу землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Из п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, основанием к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами -зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 2) генеральные планы поселений.

Статьей 23 ГрК РФ установлено, что Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); 4) карту функциональных зон.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 19 ГрК РФ установлено, что на картах (схемах), содержащихся в схеме территориального планирования муниципального района, отображаются границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства на межселенных территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», межселенной территорией является территория, находящаяся вне границ поселений, в которую могут входить также и земли сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2023 ФИО3 обратилась в администрацию Емельяновского района в лице МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0340103, площадью 10000 кв.м, в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке.

К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка, содержащая сведения о координатах заявленного к согласованию земельного участка, а также графическое изображение объекта.

Сообщением от 10.11.2024 за исходящим номером 8371 МКУ «УправЗем» отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с нарушением санитарно-защитной барьерной зоны, установленной вокруг кладбища (погоста) д.Бугачево, Емельяновского района - 500 м.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.07.2024 года постановлено: «Требования административного искового заявления ФИО3 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании сообщения незаконным, обязании совершения действий удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от 10 ноября 2023 года № 8371 на обращение ФИО3 от 09 октября 2023 года.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО3 от 09 октября 2023 года в порядке ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить заявителю мотивированный ответ.

Требования административного искового заявления ФИО3 о возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности утвердить схему расположения земельного участка, вернуться к рассмотрению заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет, оставить без удовлетворения».

В рамках исполнения решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.07.2024 года, МКУ «УправЗем» 27.12.2024 дан ответ за номером 13189, согласно которому ответчик сослался на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Вместе с тем, при отсутствии проекта межевания и проекта планировки территории отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на указанную норму является необоснованным. Нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, к образуемому земельному участку, не установлено.

Ответчик также сослался в своем ответе на необходимость принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, при этом не привело правовых оснований расположения испрашиваемого земельного участка в нескольких территориальных зонах.

Из материалов дела, испрашиваемый ФИО3 земельный участок расположен за границами населенного пункта п. Элита МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, и на данную территорию действие градостроительного регламента Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края №39-1Р от 18.08.2009 в виде зонирования территории, не распространяется.

При таком положении, учитывая, что, исходя из ч. 1 ст. 26 ГрК РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; установив, что документация территориального планирования и (или) документация по планировке территории нахождения испрашиваемого участка до настоящего времени не утверждена учитывая, что проект изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки, которые предусматривают использование испрашиваемого земельного участка, в установленном порядке не утверждены и соответствующие изменения в Генеральный план не внесены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что до настоящего времени изменения в Генеральный план п. Элита в установленном законом порядке не внесены, принимая во внимание, что испрашиваемый к предварительному согласованию земельный участок был заявлен для целей ведения огородничества, что не предполагает осуществления строительства на нем, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение МКУ «УправЗем», выраженное в сообщении от 27.12.2024 № 13189, неправомерно и подлежит отмене.

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд находит необходимым возложить на МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО3 от 09.10.2023 в порядке, установленном п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Оспаривая ответ административного ответчика, административный истец полагает, что и.о. начальник отдела архитектуры МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО4 является лицом, не полномочным на разрешение вопросов, связанных с рассмотрением заявления ФИО3

Пунктом 1 ст.28 Устава Емельяновского района Красноярского края определено, что структуру органов местного самоуправления Емельяновского района составляют Емельяновский районный Совет депутатов, глава Емельяновского района, администрация Емельяновского района, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.1ст.41 Устава администрация Емельяновского района –исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Емельяновского района, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру администрации Емельяновского района входят отделы, управления и другие структурные подразделения. Структурные подразделения администрации Емельяновского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений районного Совета депутатов, правовых актов Главы района, администрации района и структурных подразделений государственной власти, принятых в пределах их компетенции (п.п. 3 и 5 ст.42 Устава).

В соответствии с п.12 ст.46 Устава Емельяновского района Красноярского края к компетенции администрации района относится планирование использования земель, находящихся в ведении района, организация ведения земельного кадастра, проведение работ по земелеустройству, решение в соответствии с законодательством других вопросов в области земельных отношений.

В соответствии с Положением об МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» установлено, что Управление является функциональным органом местного самоуправления уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участками и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1.5 Положения).

Согласно п.3.1.9 Управление рассматривает обращения граждан по вопросам входящим в его компетенцию, в порядке установленным действующим законодательством.

Руководитель Управления непосредственно подчиняется Главе Емельяновского района и осуществляет общее руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия (п.5.2, 5.4.1 Положения).

Приказом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 01.02.2016 № 20к «О распределении должностных обязанностей» к полномочиям начальника отдела архитектуры отнесено подписание писем в пределах вопросов деятельности отдела, в том числе, отказов по формированию земельных участков.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд находит, что подписание сообщения в адрес ФИО3 и.о. начальника отдела архитектуры ФИО4 является правомерным.

При подаче административного иска ФИО3 оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, согласно чеку от 26.03.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 27 декабря 2024 года № 13189 на заявление от 09 октября 2023 года № 11787.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО2 ФИО9 от 09 октября 2023 года, и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО2 ФИО10 и суду об исполнении настоящего решения, в течение одного месяца со дня его исполнения.

Взыскать с Муниципального каченного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО2 ФИО11 издержки на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.