Приговор по делу № 1-518/2023 от 15.11.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 15.11.2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Синеока А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Шишикина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что марихуана, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств на территории РФ – уголовно-наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут, находясь у <адрес> по переулку Болгарскому в <адрес>, у неустановленного лица путем извлечения из тайника «закладки», незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана, общей массой 58,30 грамм в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе в левом переднем кармане трико, надетых на нем, передвигаясь по улицам <адрес>, до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был остановлен сотрудниками УВО ВНГ по <адрес>, в связи с имевшимися признаками состояния опьянения, и был передан сотрудникам ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минуты до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома <адрес>, наркотическое средство – марихуана, массой не менее 58,30 грамм, в значительном размере, было у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что наркотическое средство – марихуану приобрел ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного употребления, умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства у него отсутствовал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в середине марта 2023 года он приехал в <адрес>, чтобы устроиться на работу вахтовым методом на склад «Озон». Ранее он работал в <адрес>, а <адрес> находился ближе к дому, заработная плата была такая же, решил перебраться в <адрес>. Когда он приехал в <адрес> у него с собой было около 80 000-90 000 рублей. Ранее работал на складе «Озон» в <адрес>. Он получал заработную плату 60 000 рублей. Проработав недолго, его уволили, но он продолжил жить в Самаре, снимал квартиру по адресу: ул.7-я просека, <адрес>, с другом Е, с которым приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство марихуану, для личного употребления, написал с телефона друга (Е) в «Телеграмм» в магазин «Косми клаб» оператору «Джейсен», что хочет приобрести 60 грамм, оператор скинул ему номер карты и сообщил, что нужно оплатить 60 000 рублей. Они с Е пошли в ближайший банкомат и он (ФИО1) перевел необходимую денежную сумму, оператор скинул координаты закладки, по ул. 8 просека /<адрес>, сзади дома возле забора. Он был с Е, но Е сказал, что они идут забирать наркотические средства только тогда, когда подходили к месту «закладки». Дойдя до места, он поднял красный сверток, замотанный в изоленту, положил в карман штанов, сколько было в этом свертке маленьких свертков, он не знал, в описании этого не было. Е находился рядом, закладку он (ФИО1) поднимал один. После чего они пошли немного, вышли на улицу, направились в сторону дома, и их остановили сотрудники Росгвардии. Они представились сотрудникам, сказали, что направляются в сторону дома, после чего им предложили проследовать к машине и он, испугавшись, побежал, за ним побежал сотрудник Росгвардии, схватил его за капюшон и повалил на землю. Никакого свертка он не выкидывал, как утверждает свидетель Б. В тот момент он находился под действием наркотиков, которые употребил незадолго до задержания дома, пока Е спал. Его состояние не повлияло на совершение преступления. Если бы он не употребил наркотик, он все равно приобрел бы марихуану. Для употребления у них имеется специальный аппарат и порошок, употребляли путем горения и курения. Он планировал употребить с другом. Его доза была 1,5-2 грамма в день, ежедневно. Он сразу купил такое количество наркотика, чтобы ему хватило на несколько дней; данного наркотического средства ему хватило бы на 15 дней. Когда их задержали, подвели к машине, его посадили в машину, он был в наручниках, после чего сотрудник Росгвардии спросил, имеется ли что-то запрещенное, на что он (ФИО1) ответил, что у него имеется в кармане наркотическое средство – марихуана, которая для личного употребления, затем дожидались сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, уже были вызваны двое понятых, когда он вышел из машины, его спросили, имеется ли запрещённые предметы, он ответил, что имеет и выложил на капот багажника сотовый телефон «Айфон 12 мини» и красный сверток, перемотанный изолентой, достав его из кармана штанов. Е досматривали, ничего запрещенного не обнаружили, изъяли у него банковскую карту Райффайзенбанка, телефон. Производилось фотографирование. По результатам мероприятия были составлены документы, он с ними знакомился, все было верно отражено, он их подписывал. После он, Е проехали с сотрудниками полиции в отдел полиции, чтобы отобрать объяснения, пройти освидетельствование. При опросе, он пояснял сотрудникам полиции, что приобретал наркотическое средство для собственного употребления через «Телеграмм», пояснил, что он скинул денежные средства в сумме 60 000 рублей, для приобретения наркотических средств. Данные денежные средства были у него наличными, которые он хранил дома. Биткоин кошелек был у Е, он пытался заниматься крипто валютой, у него не было биткоин-кошелька.

Он приобретал наркотические средства марихуану не часто. До этого он приобретал 25 грамм. В этот раз он приобрел 60 грамм, поскольку увеличилась дозировка употребления и не хотелось ездить часто. Ранее он приобретал наркотическое средство-марихуану. Е никакого отношения к данному наркотическому средству не имеет. Он употреблял вместе с ним наркотическое средство марихуану. Он употребляет наркотические средства примерно 3 года, в Казахстане также приобретал через закладки через «Телеграмм». На территории Р. Казахстана его ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекали, на учете он нигде не состоит, проживает он вместе с мамой, денежные средства, которые зарабатывал, отправлял маме, поскольку у них кредит на квартиру, и они выплачивали кредит.

С материалами уголовного дела он знакомился, с протоколом осмотра предметов документов изучал. Он ничего не знает по поводу той информации, которая находилась в телефоне у Е. Сотрудники полиции никакого физического и морального давления на него не оказывали, он добровольно давал показания, указывал на место закладки, откуда поднял наркотическое средство, добровольно выдал наркотическое средство. Все процессуальные документы, которые составляли сотрудники полиции он изучал, подписывал, все там было записано верно. Он сразу говорил сотрудникам полиции, что наркотики для собственного употребления. От медицинского освидетельствования он сначала отказался, поскольку испугался, после того как ему предоставил адвоката, который ему все разъяснил, он согласился. Также его возили на психиатрическую экспертизу.

Помимо показания подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, побранными по делу, исследованными в судебном заседании.

-показаниями свидетеля Б (полицейского 2 взвода 2 роты 2 батальона УВО ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>), который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на маршруте патрулирования 854 совместно с водителем - прапорщиком С на служебном автомобиле со знаками отличия, они находились в форменном обмундировании. У <адрес> по ул.8 просека они ехали в сторону <адрес>, заметили двух граждан, как им показалось, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, у них была шаткая походка, неконтролируемые жесты, не как у трезвого человека. Они остановились, подошли к парням, представились им, среди парней был подсудимый, они вели себя нервно. Один из парней предъявил паспорт иностранного гражданина (пластиковый паспорт), у второго паспорт отсутствовал, им было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что подсудимый резко развернулся и попытался скрыться бегством. Он (Б) побежал за ним, метров через 200 он резко остановился достал из кармана сверток желтого цвета и перебросил через забор, и он его задержал. Они остались у дома, где был задержан подсудимый и дождались сотрудники НОН и командир взвода ФИО2. Он передали данных граждан по рапорту, и они уехали, а командир остался там. Какие предметы у подсудимого были изъяты он не видел, не знает. Забор был высокий, при нем никто не пытался найти переброшенный сверток, он не просил подсудимого ничего выложить. Второй молодой человек ничего не пояснял. Подсудимый говорил, что в левом кармане еще один сверток, но он не просил его достать этот сверток. Он, кроме рапорта, никаких документов не составлял. Подсудимый не пояснял для чего ему это вещество, он не интересовался какой вид наркотического вещества. Запаха алкоголя он не чувствовал от подсудимого. Когда задержали подсудимого, у него было состояние испуга. Никаких предметов, телефонов он у подсудимого не изымал. Когда он догнал подсудимого, он его просто остановил, спецсредства к нему не применялись;

-показаниями свидетеля Г, который в судебном заседании показал, что работает охранником в ЧОП «Кондар». ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, находился на посту по адресу: ул.8 просека, 28, что отражено в специальном журнале учета поступления на смену. К нему подошли сотрудники полиции, представились, сказали, что задержали двух парней, в связи с обнаружением у них наркотиков. Сотрудники предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Проследовали к стоянке, где в автомобиле сидели два парня. Был еще мужчина понятой. Им разъяснили права, как понятого. Два парня сидели в машине в наручниках. Никакого воздействия не оказывали, физического и морального давления не было. ФИО3 была служебная, сотрудников полиции. Парней вывели из машины, они себя назвали, он запомнил, что они не из Самары. Парень достал сверток из кармана и положил на капот. Кто именно доставал сверток он не помнит. Сверток был обмотан черной изолентой. Задержанные парни поясняли, что находится в свертке, но что именно, он не помнит. Сверток, телефон, банковскую карту сотрудник полиции упаковал в пакет, затем пакет опечатали, была сделана пояснительная записка. Для чего у задержанных парней этот сверток, поясняли ли они, он не помнит. По итогам были составлены протоколы, где он и второй понятой расписались.

После предъявления на обозрение протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), свидетель пояснил, что в протоколе содержатся его подписи, на фототаблице имеется его изображение, а также второго понятого, а также фото изъятого свертка и телефона. С данным протоколом он ознакомился, данный протокол был составлен по результатам осмотра парней, а также места, где один из парней, как говорили скинул сверток. Ничего там не было обнаружено, он протокол читал, все было отражено верно. Если было бы отражено что-то неправильно, он бы это отразил в протоколе.

После обозрения протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), свидетель пояснил, что в протоколе имеются его подписи, на фототаблице имеется его изображение, а также изображение изъятого телефона и банковской карты

После обозрения протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24), свидетель пояснил, что в протоколе имеются его подписи, на фототаблице имеется изображение местности, где искали сверток;

- показаниями свидетеля А на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> ему поступила информация о том, что сотрудниками УВО ВНГ по <адрес> примерно в 15 часов 30 минут у <адрес> были остановлены два молодых человека, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, их поведение не соответствовало окружающей обстановке, шли шаткой походкой. Первый молодой человек представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. Казахстан, зарегистрированный в Р. Казахстане. Второй представился как Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. Казахстан, зарегистрирован в Р. Казахстане. На предложение сотрудников УВО ВНГ по <адрес> пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 резко развернулся и попытался скрыться бегством. В ходе преследования у <адрес> «А» по ул. 8-ая просека <адрес> ФИО1 достал из кармана своей куртки желтый сверток и перекинул через забор на территорию участка <адрес> «А» по ул. 8-ая просека, у этого же дома ФИО1 и был задержан. ФИО1 пояснил, что в его левом кармане находится сверток красного цвета с наркотическим веществом. По прибытию на место на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», им были приглашены двое мужчин, чтобы поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотра места происшествия, ими были – Г и Ф. Далее он в присутствии незаинтересованных лиц и эксперта А попросил задержанных молодых людей назвать свои анкетные данные, один представился как ФИО1, второй - Е Далее ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нём наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если при нем таковые имеются. На что ФИО1 пояснил, что при нём находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрёл через «тайник-закладку», и выдал из левого переднего кармана штанов, одетых на нем, сверток из изоленты красного цвета, выложил сверток на капот автомобиля марки «Лада Гранта». Они изъяли данный сверток с содержимым и упаковали его в черный полиэтиленовый пакет горловина которого обмотана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезом листа бумаги с оттиском печати «2 отделение ЭКО», на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Также из левого кармана жилетки, одетой на ФИО1, последний выдал сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, в чехле красного цвета, который был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом бумаги с оттиском печати «2 отделение ЭКО» на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие расписались. Далее Е было предложено выдать находящиеся при нём наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если при нем таковые имеются. На что Е пояснил, что при нём таковые отсутствуют. Далее из правого кармана штанов, одетых на Е, последний выдал сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, выложил на капот автомобиля марки «Лада Гранта». Так же последний выдал из черной сумки через плечо, одетой на нем, банковскую карту «Райффайзенбанк» и выложил на капот автомобиля марки «Лада гранта», после чего сотовый телефон и данная банковская карта были изъяты и помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом бумаги с оттиском печати «2 отделение ЭКО» на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе всех действий проводилась фотосьемка. Далее участники были опрошены. Изъятый сверток был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество общей массой 58,30 г является наркотическим средством – марихуана (л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля Е на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2015 году в <адрес> он познакомился с ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым поддерживал дружеские отношения. Примерно в середине марта 2023 года (когда они находились в <адрес>) на сайте «Авито» они с ВА увидели объявление о найме на работу в должности кладовщика в компании «Озон» в Российской Федерации, с зарплатой в 60 000 рублей в месяц. Данное предложение их устроило, так как они искали работу.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с ВА они на поезде добрались до <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на такси проехали через границу и приехали в <адрес>. В <адрес> они приехали в офис «Озона», для устройства на работу. В офисе «Озона» их по распределению направили в <адрес>, где они устроились подрядчиками. Проработав 2 дня их уволили, за что именно конкретно они не поняли. После увольнения они приехали в <адрес>, где арендовали квартиру по адресу: ул. 7 -просека, <адрес> за 23 000 рублей. В связи с тем, что более денег у них не было, они стали искать работу. ВА сообщил, что он на сайте «Авито» нашел объявление о работе, но какой конкретно, не пояснил. Он также продолжил искать работу в <адрес>, но не смог найти, в связи с чем иногда ходил гулять вместе с ВА.

Поясняет, что примерно на протяжении 2-х лет они с ВА употребляют наркотическое средство марихуана. Также в <адрес> они приобретали марихуану через «Телеграмм», употребляли ее путем курения. Также по приезду в <адрес> они неоднократно употребляли наркотические средства марихуану, приобретая ее через «телеграмм». В «телеграмм канале» продавец скидывал им номер банковской карты, на которую они переводили денежные средства. В прошлый раз они купили около 25 грамм, так как за день могли употребить 1,5-2 грамма. Покупали наркотики сразу на несколько дней, чтобы не покупать их каждый день, то есть оптовыми партиями.

В начале апреля 2023 года ВА сообщил, что ему пришла заработная плата, которая поступила ему на «биткойн кошелек», который ВА указал. Сумма денежных средств была примерно 30 000 рублей. После чего с биткойн кошелька он перевел деньги на свою банковскую карту банка «РайфайзенгБанк» 2200 3001 0437 5322, далее он обналичил деньги с карты и передал ФИО1 На данные денежные средства они покупали продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время они вышли из дома, ВА сказал, что нужно сходить с ним по делам, чтобы он забрал посылку. Они пошли пешком в сторону частного сектора по <адрес>, где ВА подобрал какой-то сверток. Что находилось в свертке, он не знал. Затем они пошли по <адрес> и проходя мимо одного из домов, их остановили сотрудники «Росгвардии». Им сказали, что у них имеются признаки наркотического опьянения, но они это отрицали. Тогда сотрудники «Росгвардии» пояснили, что им нужно будет проехать вместе с ними на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этот момент ФИО1 В резко развернулся и побежал от сотрудников «Росгвардии», а он остался на месте. Почему ВА убежал, он тогда не понимал. Сотрудники догнали ВА и задержали. Когда ВА привели к автомобилю, он пояснил, что перекинул через забор сверток с наркотическим веществом, так как пытался избавиться от наркотиков, а также пояснил, что при нем в кармане штанов находится второй сверток с наркотиками обмотанный красной изолентой. После этого сотрудники «Росгвардии» кому-то позвонили и на место происшествия прибыли сотрудники полиции, где в присутствии двух понятых ФИО1 выложил из кармана сверток обмотанный красной изолентой и свой сотовый телефон марки «iphone 12 mini» imei № в красном чехле в корпусе черного цвета пояснив при понятых, что телефон и сверток с наркотическим веществом принадлежат ему. Далее сверток обмотанный красной изолентой был изъят сотрудником полиции в целлофановый пакет черного цвета. После он также в присутствии двух понятых из правого кармана штанов достал свой сотовый телефон марки «iphone 11» в корпусе чего цвета и чехле черного цвета, банковскую карту банка «РайфайзенгБанк» 2200 3001 0437 5322 оформленную на его имя и положил их на багажник автомобиля сотрудников «Росгвардии», после чего вышеуказанные вещи у меня были изъяты (л.д.96-98);

- показаниями свидетеля Ф на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он шел с работы по ул. 8-я просека, где у <адрес> нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра граждан. Так как у него было свободное время и ему стало интересно, он согласился. Так же при нем был приглашен еще один мужчина и они проследовали с сотрудником полиции к служебному автомобилю «Лада Гранта», который располагался вблизи <адрес> по ул. 8-ая просека <адрес>. Им разъяснили их права и обязанности. У автомобиля «Лада Гранта» серебристого цвета находились сотрудники полиции и ранее неизвестные нам молодые люди. Сотрудник полиции пояснил, что в ходе несения службы сотрудниками УВО ВНГ по <адрес>, ими были замечены двое молодых людей с признаками наркотического опьянения, один из которых при виде сотрудников пытался скрыться. Далее данные молодые люди были задержаны. Сотрудник полиции попросил данных молодых людей назвать свои анкетные данные, один представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй - Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нём наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если при нем таковые имеются. На что гражданин ФИО1 пояснил, что при нём находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрёл через «тайник-закладку» со своим другом Е, и выдал из левого переднего кармана штанов, одетых на нем, сверток из изоленты красного цвета и выложил на капот автомобиля «Лада Гранта». Сотрудник полиции изъял данный сверток с содержимым и упаковал его в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезом листа бумаги с оттиском печати «2 отделение ЭКО» на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Также из левого кармана жилетки одетой на ФИО1, последний выдал сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, в чехле красного цвета, который были изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом бумаги с оттиском печати «2 отделение ЭКО» на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 проводилась фотосьемка. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие расписались. Далее Е было предложено выдать находящиеся при нём наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если при нем таковые имеются. На что Е пояснил, что при нём таковые отсутствуют. Далее из правого кармана штанов одетых на Е, последний выдал сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета и выложил на капот автомобиля «Лада Гранта». Так же последний выдал из черной сумки через плечо, одетой на нем банковскую карту «Райффайзенбанк» и выложил на капот автомобиля «Лада Гранта», после чего сотовый телефон и данная банковская карта были изъяты и помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены листом бумаги с оттиском печати «2 отделение ЭКО» на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе всех действий проводилась фотосьемка. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие расписались (л.д. 164-166).

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом полицейского УВО ВНГ по <адрес>, прапорщика полиции Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № примерно в 15 часов 30 минут проезжая мимо <адрес> им совместно с С были остановлены ФИО1 и Е, по внешним признакам находящиеся в состоянии наркотического опьянения. При предложении данным гражданам пройти медицинской освидетельствование, ФИО1 резко развернулся и попытался скрыться бегством. В ходе преследования у <адрес> «А» по ул.8-ая просека <адрес> ФИО1 был задержан у этого же дома и пояснил, что в его левом кармане находится сверток с наркотическим веществом (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>, где находился ФИО1, в ходе которого в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 43 минут ФИО1, на предложение сотрудников полиции, из левого кармана куртки, одетой на нем, выдал сверток, обмотанный красной изолентой, пояснив, что внутри находится наркотическое средство марихуана, а также из левого кармана жилетки, одетой на нем, - сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета в чехле красного цвета imei1 №, imei2 №, которые были изъяты; фототаблицей к протоколу (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, у <адрес>, где находился Е, согласно которому в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 17 минут у Е изъята банковская карта «Райффайзенбанк» №, сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета imei1 № imei2 №; фототаблицей к протоколу (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 43 минут по 00 часов 00 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 8-я просека, <адрес>А, в результате которого объектов, веществ, предметов преступной деятельности обнаружено не было; фототаблицей к протоколу (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут осмотрен участок местности, расположенный на территории участка <адрес>, в ходе которого веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было; фототаблицей к протоколу (л.д. 27-30);

- копией протокола ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином иностранного государства, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, находясь в ГБУЗ «СОКНД», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения (л.д.36);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 произведены сбор образцов - смывы с правой и левой руки (л.д.43);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 59 минут с участием ФИО1, Е осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место в кустах в двух метрах от забора, где ранее забирал «закладку» с наркотическим средством марихуана; фототаблицей к протоколу (л.д. 57-59);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество, общей массой 54,30 г (в высушенном состоянии), является наркотическим средством – марихуана (л.д.61-64);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (л.д.83);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 09 минут по 22 часов 29 минут с участием ФИО1, произведен обыск в <адрес> по ул.7-я просека в <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было; фототаблицей к протоколу (л.д.88-92);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, общей массой 54,30 г (в высушенном состоянии), является наркотическим средством – марихуана (л.д. 102-110);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство — марихуана (масса ост. = 50,30 г.), фрагменты изоляционной ленты, предметы цилиндрической формы, обладающие магнитными свойствами, смывы с рук ФИО1, Е в 6 (шести) бумажных свертках белого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; фототаблицей к протоколу (л.д. 128-132);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета IMEI – №, IMEI2 – №, банковская карта Райффайзенбанк желто-зеленого цвета № МИР; сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета в чехле красного цвета imei1 №, imei2 №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 135-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; фототаблицей к протоколу (1 л.д. 167-170).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Г, которая показала, что является мамой подсудимого. У них разные фамилии, поскольку ни не были расписаны с его отцом, а у сына фамилия отца. Она может охарактеризовать только с положительной стороны. Она воспитывала сына одна, у него много друзей, они всегда с ним были вместе, ее сын рано начал подрабатывать, чтобы ей помогать. Работал на мойке, заработок был в среднем 30 000 рублей в месяц. Он всегда учился хорошо, закончил год назад техникум, получал стипендию, занимается спортом. У него начались проблемы с коленями, и врач запретил заниматься спортом, у него также заболевание астма, инвалидности не имеет. На территории <данные изъяты> он проживал с ней. С соседями отношения у него хорошие. Он ездил в <адрес>, работал там 2 месяца монтажником, присылал ей оттуда деньги. Его работа в России была связана с официальным заработком, с реальным доходом. Она никогда не замечала, чтобы ее сын употреблял наркотические средства. У нее имеются заболевания почек, сын ей оказывал помощь в приобретении лекарств. Доход у них был одинаковый, они купили квартиру и вместе выплачивали кредит. Е ей знаком, они дружили с детства, Е воспитывала бабушка. Ее сын не употреблял даже алкоголь. Никогда она в квартире посторонних предметов не находила, хотя генеральную уборку в его комнате производила всегда она. Когда сын уезжал, у него был Айфон 6. Когда он работал на «Озоне» ему задолжали заработную плату, когда вернули долг, он купил новый телефон. Они все покупки обсуждали.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются, полными, подробными и последовательными, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также письменным материалам дела. Показания даны ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Причин для самооговора подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Оценивая показания свидетелей А, Б, Г, Ф, Е, Г суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было.

Проведенное по делу экспертное заключение, которым установлен вид, состав и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, в сторону смягчения, путем переквалификации его действий с ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, мотивируя тем, что ни органами предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не добыто достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что умысла на сбыт изъятых наркотических средств, у него не было, наркотики он приобрел для личного употребления, большой размер приобретенного наркотика объяснил «частотой употребления», является наркозависимым, в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Е, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ, который был задержан сотрудниками полиции вместе с ВА, показал, что ему не было известно, что в свертке, который поднял ФИО1, находится наркотическое средство марихуана, а также не было известно о том, с какой целью его приобрел подсудимый.

Как следует из представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не располагают и не располагали сведениями о причастности подсудимого ФИО1 к сбыту наркотических средств. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ. Сам подсудимый не совершал каких-либо действий, которые свидетельствуют о его намерении сбыть наркотические средства. Являясь потребителем наркотических средств, что подтверждено результатами освидетельствования, ФИО1 приобрел их для личного употребления. У него при себе отсутствовали какие-либо предметы (весы, упаковочный материал и другие), свидетельствующие о покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Сам по себе объем наркотического средства и его расфасовка в различные свертки не свидетельствуют о намерении сбыть, поскольку уголовная ответственность по ст.228 УК РФ предусмотрена за приобретение и хранение наркотического в значительном размере.

Указанные обстоятельства в совокупности не оставляют у суда сомнений, что стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, прямо либо косвенно свидетельствующих о намерении ФИО1 сбыть наркотические средства.

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъят сотовый телефон. Между тем, в ходе осмотра сотового телефона «Iphone», изъятого у ФИО1 (т. 1 л.д.135-143), информации (переписки с неустановленным лицом в сети «Интернет», фотографий с адресами и координатами «закладок» наркотических средств), свидетельствующей о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, добыто не было.

В ходе обыска в жилище, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд признает позицию государственного обвинителя обоснованной, в связи с чем, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст.30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом факт совершения подсудимым незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд считает установленным и полностью доказанным на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-110), в которых указано, что изъятое у ФИО1 вещество, общей массой 58,30 грамм (в высушенном состоянии), является наркотическим средством марихуана, и согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты> постоянного места жительства на территории РФ не имеет, воспитывался в неполной семье, ранее не судим (т.1 л.д.177-179), на учетах у врача-нарколога и врача –психиатра не состоит (т.1 л.д.180,181,192), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и положительные характеристики по месту жительства, по месту учебы и по месту прохождения производственной практики в период обучения (т.1 л.д.189, 190, 193,195), состояние здоровья подсудимого, который страдает бронхиальной астмой, а также оказание ФИО1 финансовой помощи матери и помощи в быту.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу же после задержания сотрудниками полиции он добровольно сообщил, что хранит при себе наркотическое средство, дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал место его приобретения, которые не были известны сотрудникам полиции.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью личного потребления. Состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества, не повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступления, на его решение заняться противоправной деятельностью, и само по себе не повышало степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку назначение ему менее строгого вида наказания, не связанного с лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и назначения лишения свободы без реального отбывания, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и целей приобретения наркотического средства, употребление которого допускал ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного ему наказания, определяет в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и вид назначенного наказания, в целях неотвратимости исполнения назначенного наказания, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Время, в течение которого ФИО1 содержится под стражей, со дня его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу, что наркотическое средство марихуана, запрещенное в свободном обороте на территории РФ, фрагменты изоляционной ленты, предметы цилиндрической формы, обладающие магнитными свойствами, смывы с рук ФИО1 и Е подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета с imei 1 №, imei 2 №, принадлежащий ФИО1, который был использован последним для получения информации о месте нахождения наркотического средства, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета с imei1 №, imei 2 №, банковская карта «Райффайзенбанк» №, принадлежащие Е, подлежат возвращению законному владельцу, а в случае не востребования передачи в собственность государства; материалы оперативно-розыскной деятельности надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, остаточной массой после проведения экспертизы 50, 30 г., фрагменты изоляционной ленты, предметы цилиндрической формы, обладающие магнитными свойствами, смывы с рук ФИО1, Е в 6 (шести) бумажных свертках белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить; сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета с imei1 №, imei2 №, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства; банковскую карту «Райффайзенбанк» №, сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета с imei1 № imei2 №, вернуть по принадлежности Е, а в случае не востребования – передать в собственность государства; материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОКОН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Панкова