Приговор по делу № 1-374/2023 от 14.12.2023 | Лискинский районный суд (Воронежская область)

УИД- 36RS0020-01-2023-001939-97

Дело №1-374/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Лискинского межрайонного

прокурора Воронежской области Чернова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зацепиной Н.В.,

представившей удостоверение №3583 и ордер №19972 от 20.10.2023,

потерпевших ФИО6 №1,

ФИО6 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней не позднее 24.04.2023, точная дата и время следствием не установлены, в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору с лицом под ником «Князь», уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, достигнув с ним договоренность о распределении между собой ролей по совместному хищению путем обмана денежных средств у граждан в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом лицо под ником «Князь», уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, согласно отведенной ему в составе группы роли, имея целью хищение путем обмана денежных средств, разработал схему, согласно которой неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых судом не рассматривается, будут совершать телефонные звонки на абонентские номера граждан и сообщать последним заведомо ложную информацию о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие или иную сложную жизненную ситуацию, и что для решения вопроса о не привлечении тех к уголовной ответственности, данным гражданам необходимо будет передавать денежные средства действовавшему совместно и согласованно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1

В свою очередь лицо под ником «Князь», уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, обязалось сообщать ФИО1 адреса граждан, введенных в заблуждение относительно противоправности их поведения, а ФИО1 обязался выезжать по указанным адресам, забирать денежные средства у обманутых граждан, часть из которых переводить на банковские счета неустановленных лиц, а часть оставлять себе.

Действуя совместно и согласованно по вышеуказанной схеме согласно заранее распределенных ролей ФИО1, лицо под ником «Князь» и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых судом не рассматривается, совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1. 25.04.2023 около 08 часов неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых судом не рассматривается, действуя в составе группы лиц по предварительному по вышеуказанной схеме согласно заранее распределенных ролей и реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, осуществили телефонный звонок на абонентский номер ФИО15 проживающей по адресу: <адрес>, и в ходе телефонного разговора с последней сообщили ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь ФИО8 №7 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка, и с целью возмещения якобы причиненного потерпевшей имущественного вреда и не привлечения ФИО8 №7 к уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей неустановленные лица попросили от ФИО15 передать денежные средства в сумме 80 000 рублей. ФИО15, будучи обманутой, согласилась передать им указанную сумму денег.

Далее ФИО1 25.04.2023 примерно в 08 часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о хищении путем обмана денежных средств граждан в составе группы лиц по предварительному сговору и отведенной ему роли, получив указание в мессенджере «Телеграмм» от лица под ником «Князь», уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, пришел по месту жительства ФИО15 по адресу: <адрес>, где ФИО15 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 80000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными чужими денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО15 группой лиц по предварительному сговору, действуя по вышеуказанной схеме, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых судом не рассматривается, 25.04.2023 около 09 часов вновь осуществили телефонный звонок на абонентский номер ФИО15 и в ходе телефонного разговора с последней сообщили, что переданных ею ранее 80000 рублей недостаточно для урегулирования вопроса с девушкой, пострадавшей при дорожно-транспортного происшествии, произошедшем по вине ФИО8 №7, и попросили ФИО15 передать еще 65 000 рублей. ФИО15, будучи обманутой, согласилась передать им указанную сумму денег

Далее ФИО1, 25.04.2023 года, примерно в 09 часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о хищении путем обмана денежных средств граждан в составе группы лиц по предварительному сговору и отведенной ему роли, получив указание в мессенджере «Телеграмм» от лица под ником «Князь», уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, пришел по месту жительства ФИО15 по адресу: <адрес>, где ФИО15 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 65000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными чужими денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Таким образом у ФИО15 были похищены денежные средства в размере 145 000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб.

2. 25.04.2023 около 10 часов неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых судом не рассматривается, действуя в составе группы лиц по предварительному по вышеуказанной схеме согласно заранее распределенных ролей и реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, осуществили телефонный звонок на абонентский номер ФИО6 №2 проживающей по адресу: <адрес>, и в ходе телефонного разговора с последней сообщили ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь ФИО8 №3 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала женщина, и с целью возмещения потерпевшей якобы причиненного ей имущественного вреда и не привлечения ФИО8 №3 к уголовной ответственности неустановленные лица попросили от ФИО6 №2 передать денежные средства в сумме 190 000 рублей. ФИО6 №2, будучи обманутой, согласилась передать им указанную сумму денег.

Далее ФИО1 25.04.2023 примерно в 15 часов 20 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о хищении путем обмана денежных средств граждан в составе группы лиц по предварительному сговору и отведенной ему роли, получив указание в мессенджере «Телеграмм» от лица под ником «Князь», уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, пришел по месту жительства ФИО6 №2 по адресу: <адрес>, где ФИО6 №2 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 190 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными чужими денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Таким образом у ФИО6 №2 были похищены денежные средства в размере 190 000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб.

3. 25.04.2023 около 14 часов 02 минут неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых судом не рассматривается, действуя в составе группы лиц по предварительному по вышеуказанной схеме согласно заранее распределенных ролей и реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, осуществили телефонный звонок на абонентский номер ФИО6 №3 проживающей по адресу: <адрес>, и в ходе телефонного разговора с последней сообщили ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка ФИО8 №1 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала женщина, и с целью возмещения потерпевшей якобы причиненного ей имущественного вреда и не привлечения ФИО8 №1 к уголовной ответственности неустановленные лица попросили от ФИО6 №3 передать денежные средства в сумме 400 000 рублей. ФИО6 №3, будучи обманутой, согласилась передать им указанную сумму денег.

Далее ФИО1, 25.04.2023, примерно в 16 часов 10 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о хищении путем обмана денежных средств граждан в составе группы лиц по предварительному сговору и отведенной ему роли, получив указание в мессенджере «Телеграмм» от лица под ником «Князь», уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, прибыл в г. Лиски Воронежской области, пришел по месту жительства ФИО6 №3 по адресу: <адрес>, где ФИО6 №3 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 400000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными чужими денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Таким образом ФИО6 №3 в размере 400 000 рублей, чем причинили последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Таким образом у ФИО6 №3 были похищены денежные средства в размере 400 000 рублей, чем ей был причинен ущерб в крупном размере.

4. 25.04.2023 около 17 часов 45 минут неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых судом не рассматривается, действуя в составе группы лиц по предварительному по вышеуказанной схеме согласно заранее распределенных ролей и реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, осуществили телефонный звонок на абонентский номер ФИО6 №1 проживающей по адресу: <адрес>, и в ходе телефонного разговора с последней сообщили ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь ФИО8 №5 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала женщина, и с целью возмещения потерпевшей якобы причиненного ей имущественного вреда и не привлечения ФИО8 №5 к уголовной ответственности неустановленные лица попросили от ФИО6 №3 передать денежные средства в сумме 170 000 рублей. ФИО6 №1, будучи обманутой, согласилась передать им указанную сумму денег.

Далее ФИО1, 25.04.2023, примерно в 19 часов 20 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о хищении путем обмана денежных средств граждан в составе группы лиц по предварительному сговору и отведенной ему роли, получив указание в мессенджере «Телеграмм» от лица под ником «Князь», уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, прибыл в г. Лиски, Воронежской области, пришел по месту жительства ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, где ФИО6 №1 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 170000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными чужими денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Таким образом у ФИО6 №1 были похищены денежные средства в размере 170 000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб.

5. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых судом не рассматривается, действуя в составе группы лиц по предварительному по вышеуказанной схеме согласно заранее распределенных ролей и реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, осуществили телефонный звонок на абонентский номер ФИО6 №5 проживающей по адресу: <адрес>, и в ходе телефонного разговора с последней сообщили ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка ФИО8 №12 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала женщина, и с целью возмещения потерпевшей якобы причиненного ей имущественного вреда и не привлечения ФИО8 №12 к уголовной ответственности неустановленные лица попросили от ФИО6 №5 передать денежные средства в сумме 200 000 рублей. ФИО6 №5, будучи обманутой, согласилась передать им указанную сумму денег.

Далее ФИО1, 26.04.2023, примерно в 17 часов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о хищении путем обмана денежных средств граждан в составе группы лиц по предварительному сговору и отведенной ему роли, получив указание в мессенджере «Телеграмм» от лица под ником «Князь», уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, прибыл по месту жительства ФИО6 №5 по адресу: <адрес>, где ФИО6 №5 передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 200000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными чужими денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, у ФИО6 №5 были похищены денежные средства в размере 200 000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства следующих доказательств.

1. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 №4

Потерпевшая ФИО6 №4, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она проживает в <адрес> с мужем, дочерью Викторией и ее сыном.

В квартире установлен стационарный мобильный телефон с абонентским номером телефона №. который зарегистрирован на дочь Викторию. Также у мужа в личном пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером телефона № который также зарегистрирован на дочь Викторию.

15.04.2023 в утреннее время она с мужем находилась в квартире, когда около 08 часов на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем и пояснил, что по вине ее дочери, когда та переходила через дорогу, произошло ДТП, в результате которого автомобиль под управлением девушки въехал в дерево и девушка серьезно пострадала, находится в реанимации вместе с ее дочерью.

В ходе общения, с указанным мужчиной, она подумала, что в ДТП попала ее старшая дочь ФИО2 и назвала ему ее имя. После этого мужчина стал говорить ей, что с ней будет общаться адвокат пострадавшей девушки. Затем с ней стал общаться адвокат, который пояснил ей, что тот договорился с пострадавшей девушкой, что та не будет иметь претензии к ее дочери ФИО2, если она заплатит ей денежные средства, а в связи с примирением сторон ее дочь не привлекут к уголовной ответственности.

Также мужчина говорил, чтобы она никому ничего не говорила и спросил, есть ли кто дома еще, на что она сказала ему, что дома муж.

Мужчина попросил пригласить мужа к телефону и стал общаться с ее мужем, которому сообщил такую же информацию.

Также мужчина попросил мужа назвать ему номер мобильного телефона, чтобы продиктовать ему заявление о непривлечении М-ны к уголовной ответственности, на что муж назвал ему номер мобильного телефона <***>, который находится у него в пользовании. Затем на указанный мужем мобильный телефон позвонили и стали общается с мужем, диктовать ему заявление о непривлечении дочери М-ны к уголовной ответственности. При этом мужчина, продолжил общается с ней по стационарному телефону, стал расспрашивать ее сколько у нее дома есть денежных средств, на что она ответила ему что 80 000 рублей. После этого мужчина, сказал, чтобы она собрала постельные принадлежности (наволочку, пододеяльник, простынь и полотенце) для передачи дочери ФИО2 в больницу, а также завернула в пакет и положила в полотенце денежные средства в сумме 80 000 рублей. Сказал также, что к ней домой приедет его водитель Дмитрий, и она должна будет передать ему постельное белье и денежные средства.

После этого примерно через 30 минут в дверь квартиры позвонили, мужчина по телефону сказал, что это его водитель Дмитрий и чтобы она передала ему постельное белье и денежные средства.

Когда она открыла входную дверь квартиры, на лестничной площадке она увидела молодого парня на вид около 25 лет, невысокого роста, среднего телосложения, одетого в джинсовую куртку синего цвета. У него была прическа средней длинны, темные волнистые волосы с зачесанной набок челкой, темные глаза. Указанный мужчина с ней не разговаривал, в квартиру тот не входил, находился на лестничной площадке. Когда она открыла дверь квартиры и увидела его, она спросила у него: «Вы Дмитрий?», на что тот ответил утвердительно и она передала ему постельные принадлежности с находящимися в полотенце пакетом с денежными средствами в сумме 80 000 рублей, после чего он ушел.

В дальнейшем ей снова перезвонил мужчина, который общался с ней по телефону, и сказал, что денежных средств недостаточно и что нужно еще, при этом она стал говорить, что у нее больше нет денег, на что тот сказал ей, чтобы она шла к соседям и заняла деньги, чтобы помочь своей дочери ФИО2 или ее привлекут к уголовной ответственности.

После этого она сказала, что у нее есть еще 65 000 рублей и мужчина сказал, что тот скажет водителю Дмитрию и тот снова придет к ней домой за денежными средствами.

Примерено через полчаса пришел мужчина, которому ранее она передавала 80000 рублей, которому она отдала 65 000 рублей, завернутые в пакет.

В дальнейшем ей перезвонила дочь ФИО2 и сообщила, что с ней все в порядке, что она ни в какое ДТП не попадала, а когда ФИО2 приехала к ним домой, она рассказала ей о произошедшем и дочь позвонила в полицию.

Постельные принадлежности, которые она передавала неизвестному ей мужчине, материальной ценности для нее не представляют, так как приобретались ей давно, были старыми, изношенными.

Причиненный ей преступлением ущерб для нее является значительным, т.к. она и муж являются пенсионерами, основным источником их дохода является пенсия по старости, размер которой составляет около 30000 рублей, иного дохода они не имеют, в собственности у них ничего не имеется.

04.05.2023 при проведении опознания она среди трех предъявленных ей на опознание мужчин опознала мужчину под номером 1, которым оказался ФИО1

Именно ему 25.04.2023 передала 145000 рублей (т. 2 л.д.26-29, л.д.79-81).

Аналогичные показания об обстоятельствах похищения 25.04.2023 обманным путем денежных средств в размере 145000 рублей на предварительном следствии дал и являющийся очевидцем преступления муж потерпевшей ФИО8 №9, показания которого были оглашены судом (т. 2 л.д. 32-34).

ФИО8 ФИО8 №10 показала в суде, что 25.04.2023 в обеденное время ей на мобильный телефон позвонила бабушка ФИО6 №4 и пояснила, что ее (свидетеля) маму ФИО2 сбил автомобиль и та находится в больнице.

После этого она сразу позвонила маме и спросила, что с ней произошло и где она находится, на что мама пояснила, что она на работе и с ней все в порядке. Она сказала маме, что звонила бабушка и сказала, что она якобы попала в ДТП и находится в реанимации.

Затем от мамы она узнала, что бабушке позвонили мошенники и обманули ее и под предлогом того, что она попала в ДТП, у бабушки были похищены денежные средства на сумме около 140 000 рублей.

ФИО8 ФИО8 №8, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены судом, поясняла, что 25.04.2023 года, около 13 часов ей на ее мобильный телефон позвонила мама ФИО6 №4 и сказала, что ей звонили следователь и адвокат и сообщили, что ФИО2 попала в ДТП. Она сказала маме, чтобы та позвонила ФИО2 и выяснила, что с ней произошло. После этого она стала пытаться дозвониться до М-ны на ее мобильный телефон, но ее телефон был постоянно занят.

Затем она позвонила маме на домашний номер телефона и та ей пояснила, что она передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 145 000 рублей по требованию звонившего адвоката, чтобы не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

По приходу вечером домой ей от мамы стало известно о том, что с утра на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся следователем, который сообщил ей, что ее дочь попала в ДТП и по ее вине пострадала девушка водитель, которая находится в больнице. После этого мать по телефону разговаривала с другим мужчиной, представившимся адвокатом, который пояснил маме, что он договорился с пострадавшей, что та не будет иметь претензий, если ей заплатят денежные средства и тогда никого не привлекут к уголовной ответственности. Мама подумала, что в ДТП попала старшая дочь ФИО2. После этого мужчина стал расспрашивать маму, сколько денежных средств есть у нее наличными дома и мама сказала, что есть 80 000 рублей. За этой суммой денег и постельным бельем якобы для передачи в больницу ФИО2, вскоре пришел и забрал их молодой мужчина (т. 2 л.д. 18-20);

ФИО8 ФИО8 №7 в суде показала, что 25.04.2023 года около 12 часов 55 минут ей позвонила ее дочь ФИО8 №10, которая стала у нее расспрашивать, где она находится и что с ней произошло, на что она ответила дочери, что с ней все в порядке, она на работе.

После этого дочь сообщила ей, что ей позвонила бабушка ФИО6 №4 и сообщила, что якобы она (ФИО8 №7) попала в ДТП.

После этого она сразу позвонила на домашний номер телефона своим родителям и стала выяснять, что произошло. От матери ей стало известно, что ей на домашний телефон позвонили и сообщили, что она (ФИО8 №7) попала в ДТП, в котором пострадала девушка, предложили заплатить потерпевшей денежные средства, чтобы не привлекать ее (ФИО8 №7) к уголовной ответственности. Мать сказала также, что для этих целей она передала 145 000 рублей.

В связи с отказом подсудимого дать показания судом по правилам ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии согласно которым 21.04.2023 в сети интернет в мессенджере «Телеграмм» гражданин под ником «Князь» предложил ему работу курьером.

В ходе переписки ему было предложено забирать денежные средства у клиентов, которые нужно перечислять на банковские карты, которые ему будут присылать через «Телеграмм», и за данную работу ему пообещали 6% от суммы перечисляемых денег. Он согласился на данное предложение, хотя понял, что данные действия не законные, но в связи с тяжёлым материальным положением согласился на эту работу.

25.04.2023 около 09 часов он на такси приехал в <адрес> по указанному «Князем» адресу (<адрес>) у указанной «Князем» бабушки, которой он также по указанию «Князя» представился Дмитрием, забрал переданные ему бабушкой свернутые постельные принадлежности (простынь, пододеяльник, полотенце) и пакет с деньгами.

Об исполненном поручении он написал в чат «Князю». В ответ ему пришло сообщение с адресом банкомата ВТБ на ул. Курчатова г. Нововоронежа, через который нужно было перевести денежные средства, и реквизиты карты Тинькофф Банка, на которую ему нужно было перевести денежные средства.

При этом было указано, что через приложение «МирПей» указанную банковскую карту Тинькофф Банка он должен прикрепить к своему телефону, что он и сделал.

По указанию «Князя» и переданных ему бабушкой 80 000 рублей 75 000 рублей он перевел на банковскую карту Тинькофф Банка, 5 000 рублей перевел на свою карту в качестве вознаграждения, удалил банковскую карту, привязанную к его телефону в приложении «МирПей», а пакет с переданным бабушкой постельным бельем выкинул.

Он понял, что совершил мошеннические действия в отношении бабушки.

После этого ему пришло сообщение от «Князя», чтобы он вернулся на тот же адрес за денежными средствами, что он и сделал.

Бабушка передала ему пакет с деньгами, о чем он написал в чат «Князю», От которого пришло сообщение, что в пакете 65 000 рублей Ему было предложено через банкомат ВТБ на ул. Курчатова г. Нововоронежа перевести 61 000 рублей на банковскую карту Тинькофф Банка, а 4 000 рублей оставить себе, что он и сделал.

Лицо под ником «Князь», он никогда не видел, лично с ним не встречался и по телефону не общался (т.3 л.д. 108-113).

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО8 №9 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 №4 о преступлении от 25.04.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.04.2023 в период времени с 08 часов 10 минут до 11 часов 00 минут в <адрес>, путем обмана завладело деньгами в сумме 145 000 рублей, что для нее является значительным ущербом (т. 1 л.д.211);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО8 №9 была осмотрена вышеуказанная квартира, в ходе осмотра изъяты лист форматы А4 с текстом, смыв вещества на ватной палочки, буккальные эпителия ФИО6 №4 (т.1 л.д.215-234);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2023, из которого следует, что были осмотрены заявление ФИО8 №9, сопроводительное письмо ПАО «Ростелеком» Воронежского филиала № 47 от 26.04.2023, содержащие сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру телефона <***> за 25.04.2023 (т. 2 л.д. 44-51);

- протоколом выемки от 27.04.2023, из которого следует, что у ФИО1 изъяты пластиковая карта ПАО «ВТБ» №, сотовый телефон марки Redmi в комплекте с силиконовым чехлом, которые он использовал для перечисления похищенных денежных средств (т. 1 л.д.39-41);

- протоколами осмотра предметов от 15.09.2023, от 20.09.2023 и от 05.09.2023, согласно которым осмотрены сотовый телефон марки Redmi, который ФИО1 использовал для общения с ником под именем «Френзи» и «Князь», пластиковая карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая ФИО1 (т. 3 л.д.89-91, 94-95,125-130);

- протоколом предъявления лица для опознания (с иллюстрационным приложением) от 04.05.2023, в ходе которого потерпевшая ФИО6 №4 уверено опознала ФИО1 как лицо, которое 25.04.2023 в период времени примерно с 09 до 10 часов обманным путем завладело ее деньгами в сумме 145 000 рублей (т. 2 л.д.72-78);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 05.05.2023 (с иллюстрационным приложением), в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на <адрес> 6 подъезда по <адрес> и пояснил, что в данной квартире он совершил мошеннические действия в отношении ФИО6 №4, передавшей ему 145 000 рублей (т.2 л.д. 100-116).

2. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 №2

Потерпевшая ФИО6 №2, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она проживает в <адрес>.

25.04.2023 примерно в 14 часов 15 минут ей на стационарный телефон <***> поступил звонок. Звонившая женщина представилась старшим следователем центрального управления МВД ФИО4 и сообщила, что ее дочь не называя ее фамилии и имени, попала в ДТП, а именно переходила проезжую часть в неположенном месте, а женщина-водитель ФИО5 врезалась в столб и находится в реанимации, кроме того женщина- водитель беременна и потеряла ребенка. Для ее операции нужны деньги и в случае уплаты денег уголовное дело в отношении ее дочери, которая виновата в ДТП, возбуждаться не будет.

Она (потерпевшая) сказала, что у нее есть 190 000 рублей и следователь ответила, что этой суммы пока хватит. Звонившая сказала также, что дочери нужно передать в больницу простынь, наволочку и два полотенца, а деньги положить в пакет, который надо будет передать водителю.

Во время разговора по стационарному телефону, женщина попросила продиктовать ей номер ее мобильного телефона. Она продиктовала свой мобильный номер и ей женщина перезвонила с номера +7812-748-17-45 в 14 часов 16 минут, а примерно в 15 часов 20 минут сообщила ей, что водитель подъехал и ему нужно выносить пакет с вещами и деньгами. После этого она вышла во двор, куда зашел молодой парень в черной куртке и с черным рюкзаком на плечах с какой- то белой надписью. На вид парню было до 25 лет, ростом 160-170 см, худощавого телосложения. Она передала этому парню пакет с вещами и деньгами и тот молча ушел. Затем женщина перезвонила и сказала, что пакет с деньгами получила.

В последующем ее дочь ФИО8 №3 сообщила ей по телефону, что в ДТП она не попадала.

Простынь, наволочка, два полотенца и пакет, в который она положила деньги, материальной ценности для нее не представляют, так как данные вещи были не новые, однако ущерб в размере 190 000 рублей для нее является значительным, так как единственным источником дохода для нее является пенсия в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д.103-108);

ФИО8 ФИО8 №3 в суде пояснила, что ее мать ФИО6 №2 проживает одна.

В конце апреля 2023 года она позвонила матери и та спросила, все ли у нее в порядке, на ее вопрос она ответила, что у нее все в порядке. После этого мать сказала: «Уплыли мои деньги».

Затем со слов матери ей стало известно, что ей позвонила женщина, которая представилась сотрудником МВД, и сообщила, что она (ФИО8 №3) попала в дорожно-транспортное пришествие, в котором по ее вине пострадала женщина-водитель, и для данной женщины нужны деньги, а для дочери - постельное белье.

Со слов ее матери постельное белье и деньги в сумме 190000 рублей она передала прибывшему за ними молодому человеку.

ФИО8 ФИО8 №4 – муж ФИО8 №3 в суде дал показания, аналогичные показаниям ФИО8 №3, пояснив, что об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО6 №2 преступления ему известно со слов жены и ФИО6 №2

В связи с отказом подсудимого дать показания судом по правилам ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при его допросе 05.09.2023 в качестве обвиняемого, согласно которым 21.04.2023 в сети интернет в мессенджере «Телеграмм» гражданин под ником «Князь» предложил ему работу курьером.

25.04.2023 примерно в 10 часов ему с чата «Телеграмм» от ника «Френзи» пришло сообщение, что тот от ника «Князя» и следующий его заказ в г. Лиски Воронежской области.

На такси он приехал в г. Лиски, где спустя около 30-50 минут в «Телеграмм» ник «Френзи» прислал ему адрес - <адрес>, а также имя и отчество - ФИО6 №2.

Он понял, что по данному адресу ему нужно будет забрать деньги у ФИО6 №2, но какую именно сумму на тот момент он не знал.

Когда он прибыл по указанному адресу и подошел к калитке дома, к нему вышла бабушка и он зашел во двор. Бабушка спросила: «Ты Дмитрий?», на что он ответил утвердительно и бабушка передала ему пакет, в котором в т.ч. находились деньги.

После этого по указанию «Френзи» в банкомате банка «ВТБ» на указанную ему банковскую карту, которую он добавил в установленное в его телефоне «Редми 9» приложение «МИР Пей», используя указанный ему пароль, он перевел денежные средства в сумме 179 000 рублей двумя операциями до 90 000 рублей каждая, а 11 000 рублей забрал себе в качестве оплаты за работу.

Совершая вышеуказанные действия, он понимал, что совершает мошенничество (т. 3 л.д.108-113).

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО7 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО7 о преступлении от 25.04.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.04.2023 в 14 часов 15 минут у <адрес> путем обмана завладело деньгами в сумме 190 000 рублей, что для нее является значительным ущербом (т. 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО6 №2 был осмотрен вышеуказанный дом (т.1 л.д.89-95);

- протоколом предъявления лица для опознания (с иллюстрационным приложением) от 29.04.2023, в ходе которого потерпевшая ФИО6 №2 уверено опознала ФИО1 как лицо, которое 25.04.2023 примерно в 15 часов 20 минут обманным путем у <адрес> завладело ее деньгами в сумме 190 000 рублей (т. 1 л.д.124-127);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 04.07.2023 (с иллюстрационным приложением), в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что 25.04.2023 примерно 15 часов 20 минут по указанию лица под ником «Френзи» он приехал к указанному дому, из которого вышла бабушка, которая передала ему пакет, в котором находились деньги в сумме 190000 рублей и вещи (т.2 л.д.197-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 изъяты пластиковая карта ПАО «ВТБ» №, сотовый телефон марки Redmi в комплекте с силиконовым чехлом, которые он использовал для перечисления похищенных денежных средств (т. 1 л.д.39-41);

3. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 №3

Потерпевшая ФИО6 №3 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес>.

25.04.2023 в дневное время ей на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился следователем и сообщил, что ее внучка попала в ДТП, затем передал трубку якобы его внучке, которая сообщила, что она переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, водитель которой пострадала и последней

нужно возместить причиненный вред и тогда уголовное дело не будут возбуждать в отношении внучки, которая виновна в ДТП.

У нее в квартире имелось 400 000 рублей, которые она сняла в банке на похороны и чтобы заказать памятники себе и мужу, о чем она сказала следователю

Следователь сказал ей, что приедет курьер и нужно передать для внучки простынь, наволочку, полотенца, все сложить в пакет и туда же спрятать деньги.

Она сложила в пакет все перечисленное.

Вскоре приехал курьер, которому она передала пакет с вещами и завернутыми в наволочку деньгами в сумме 400 000 рублей и парень сразу уехал.

В последующем она узнала, что внучка в ДТП не попадала. О случившемся она рассказывала ФИО8 №1.

ФИО8 ФИО8 №1 в суде показала, что ФИО6 №3 является бабушкой ее несовершеннолетней дочери ФИО8 №2

25.04.2023 в дневное время ей позвонила ФИО6 №3 и пояснила, что ее обманули мошенники. С ее слов ей на домашний телефон позвонила женщина, которая представилась ее внучкой (ФИО8 №2) и плачущим голосом пояснила, что попала в ДТП и чтобы не возбудили уголовное дело, так как человек, который был за рулем находится в больнице, нужно передать деньги в сумме 400 000 рублей для лечения пострадавшей.

Так как та поверила, то согласилась передать деньги в сумме 400 000 рублей. После следователь ей пояснил, что придет курьер и ему нужно передать деньги. Затем приехал курьер и она передала ему деньги.

ФИО8 ФИО8 №2 суду пояснила, что у нее есть бабушка ФИО6 №3 25.04.2023 от бабушки стало известно, что ей в этот день позвонил следователь и сообщил, что якобы она (ФИО8 №2) переходила дорогу в неположенном месте и попала в ДТП, а женщина водитель также пострадала в ДТП и для этой женщины, чтобы загладить причиненный вред и не завели дело, нужно передать денежные средства, и бабушка отдала 400 000 рублей.

25.04.2023 ему с чата «Телеграмм» от ника «Френзи» пришло сообщение, что тот от ника «Князь» и ему необходимо ехать за заказом по адресу: <адрес>.

Примерно в 16 часов он прибыл по указанному адресу, поднялся в <адрес>, к нему вышла бабушка, которая передала ему пакет, в котором находилось постельное белье и деньги.

После этого по указанию «Френзи» в банкомате банка «ВТБ» на указанную ему банковскую карту, используя указанный ему пароль, он перевел денежные средства в сумме 375 000 рублей несколькими операциями до 90 000 рублей каждая, а 25 000 рублей забрал себе в качестве оплаты за работу, пакет с бельем выкинул.

Совершая вышеуказанные действия, он понимал, что совершает мошенничество (т. 3 л.д.108-113).

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО6 №3 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 №3 о преступлении от 25.04.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.04.2023 в 16 часов 10 минут в <адрес>, путем обмана завладело деньгами в сумме 400 000 рублей (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023, согласно которому с участием ФИО6 №3 была осмотрена вышеуказанная квартира (т. 1 л.д.13-18);

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.04.2023, в ходе которого потерпевшая ФИО6 №3 уверенно опознала ФИО3 как лицо, которое 25.04.2023 примерно в 16 часов 10 минут обманным путем завладело ее деньгами в сумме 400 000 рублей (т. 1 л.д.42-46);

- протоколами осмотра предметов от 15.09.2023, от 20.09.2023 и от 05.09.2023, согласно которым осмотрены детализация звонков абонентского номера <***> (телефон ФИО6 №3) за ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся сведения о телефонных соединениях, сотовый телефон марки Redmi, который ФИО1 использовал для общения с ником под именем «Френзи» и «Князь», пластиковая карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащая ФИО1 (т. 3 л.д.89-91, 94-95,125-130);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что 25.04.2023 он по указанию ника под именем «Френзи» в указанной квартире он у пожилой женщине забрал пакет в котором находились постельные принадлежности и деньги в сумме 400000 рублей (т.2 л.д.197-208).

4. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 №1

Потерпевшая ФИО6 №1 в суде показала, что она проживает в <адрес>.

25.04.2023 она находилась в квартире, когда примерно в 17 часов ей на стационарный телефон поступил звонок от лица, представившегося следователем, который сообщил, что ее дочь является виновницей ДТП, в котором пострадала она и водитель автомобиля, предстоит операция и нужно передать для лечения денежные средства и в этом случае уголовное дело в отношении ее дочери возбуждаться не будет.

Следователь спросил, сколько у нее есть денег, на что она пояснила, что у нее есть 170 000 рублей. Следователь сказал, чтобы она подготовила простынь, полотенце, наволочку для своей дочери, в полотенце завернула 170 000 рублей и передала водителю.

Указанное выше требование она выполнила и стала ждать водителя, который должен был приехать за пакетом с бельем и деньгами.

Около 18 часов за пакетом с бельем и деньгами пришел молодой парень. Его она опознала на следствии. Это был подсудимый. В коридоре квартиры она передала ему пакет с бельем и деньгами и он ушел.

В этот же день от дочери ФИО8 №5 она узнала, что та ни в какое ДТП не попадала, о совершенном в отношении нее преступлении она рассказала ФИО12.

В результате мошеннических действий ей причинен значительный материальный ущерб в размере 170 000 рублей, т.к. единственным источников ее дохода является пенсия, размер которой составляет 26 000 рублей.

ФИО8 ФИО8 №5 – дочь потерпевшей в суде показала, что вечером 25.04.2023 из телефонного разговора с матерью ей стало известно, что ей на домашний телефон позвонил мужчина, представившийся следователем, и сообщил, что якобы она (ФИО8 №5) переходила дорогу в неположенном месте и водитель автомобиля получил телесные повреждения. Следователь сообщил, что виновником ДТП является она (ФИО8 №5) и нужны денежные средства, чтобы возместить водителю автомобиля ущерб.

Далее мама сообщила, что к ней домой приехал парень, которому она передала денежные средства в размере 170 000 рублей.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО6 №1 преступления дал в суде и свидетель ФИО8 №6 – супруг ФИО8 №5

25.04.2023 примерно в 10 часов ему с чата «Телеграмм» от ника «Френзи» пришло сообщение, что тот от ника «Князя» и ему следует получить заказ в <адрес>.

На такси примерно в 19 часов 20 минут он приехал по указанному адресу. К нему вышла бабушка и передала ему пакет, в котором находились постельное белье и деньги в сумме 170000 рублей. После этого по указанию «Френзи» в банкомате банка «ВТБ» на указанную ему банковскую карту, используя указанный ему пароль, он перевел денежные средства в сумме 160 000 рублей, а 10 000 рублей забрал себе в качестве оплаты за работу.

Совершая вышеуказанные действия, он понимал, что совершает мошенничество (т. 3 л.д.108-113).

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО6 №1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 №1 о преступлении от 25.04.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.04.2023 в 17 часов 45 минут в <адрес> путем обмана завладело деньгами в сумме 170 000 рублей, что для нее явлется значительным ущербом (т. 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023, согласно которому с участием ФИО6 №1 была осмотрена вышеуказанная квартира (т. 1 л.д.137);

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.04.2023, в ходе которого потерпевшая ФИО6 №1 уверенно опознала ФИО1 как лицо, которое 25.04.2023 примерно в 19 часов 20 минут обманным путем в <адрес> завладело ее деньгами в сумме 170 000 рублей (т. 1 л.д.173-176);

- протоколом проверки показаний на месте. от 04.07.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1, указав на <адрес>, пояснил, что 25.04.2023 он по указанию ника под именем «Френзи» в указанной квартире у пожилой женщины забрал пакет, в котором находились постельные принадлежности и деньги в сумме 170 000 рублей, а также указал на банкомат ВТБ, откуда он переводил деньги соучастникам преступления (т.2 л.д.197-208);

5. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 №5

Потерпевшая ФИО6 №5, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она проживает одна в <адрес>.

26.04.2023 она находилась дома одна, когда в обеденное время ей на домашний телефон позвонила женщина, которая представилась как старший следователь центрального управления ФИО9.

Далее данная женщина спросила, как ее зовут, ее адрес, и дальше пояснила, что ее внучка попала в аварию - ее сбил автомобиль, когда она переходила дорогу в не положенном месте, и она получила незначительные повреждения, а женщина, управлявшая автомобилем, получила травмы и находится в реанимации, и чтобы избежать привлечения внучки к уголовной ответственности, нужно заплатить деньги следователю.

Данная женщина сказала, что чтобы она убедилась в данном происшествии, та подведет к телефону ее внучку. После этого в трубке она услышала голос другой девушки, которая громко кричала и всхлипывала, говорила ей: «Бабушка, на меня завели уголовное дело, не бросай меня!». Девушка отозвалась на имя «Соня».

После этого трубку взяла опять женщина, которая разговаривала с ней, и сказала ей, что нужно 800 000 рублей. Она ответила, что таких денег у нее нет. Тогда данная женщина спросила, сколько у нее есть денег, на что она ответила, что у нее о 200 000 рублей.

После этого женщина сказала, чтобы она все деньги положила в пакет, приедет следователь по имени Aлексей и эти деньги надо передать ему.

В промежутке между 16 часами и 18 часами у калитки дома она увидела парня, которому, как потребовала звонившая по телефону женщина, она передала пакет с деньгами.

Этого парня позже она опознала в отделе полиции при проведении опознания.

В этот же день она около 21 часа она позвонила своей дочери Наталье и спросила, что с внучкой, на что дочь ей ответила, что с внучкой все в порядке. Дочери она рассказала о случившемся.

Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, так как она проживает одна, является пенсионером и ее пенсия составляет около 26 000 рублей (т.3 л.д. 4-6, 21-23)

ФИО8 ФИО8 №11, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что у нее имеется несовершеннолетняя дочь ФИО8 №12.

26.04.2023 в вечернее время, примерно в 19 часов 20 минут, ей позвонила ее мама ФИО6 №5 и спросила, что случилось с Софьей (ее внучка), на что она ответила, что с ней все в порядке. После этого мама ей пояснила, что на ее телефон позвонила женщина, которая представилась следователем, и в ходе беседы сказала, что на Софью возможно возбудят уголовное дело, так как та является виновницей ДТП, а чтобы дело не возбуждать, нужно следователю заплатить деньги.

Мама пояснила, что она поверила женщине и согласилась отдать деньги. Позже приехал молодой человек, которому она передала пакет с деньгами в сумме 200 000 рублей (т. 3 л. д. 73-75);

ФИО8 ФИО8 №12, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что 26.04.2023 в вечернее время от своей матери ФИО8 №11 ей стало известно, что бабушку ФИО6 №5 обманули мошенники и та передала им деньги в сумме 200 000 рублей. В последующем от бабушки ей стало известно, что при проведении опознания она опознала парня, который забирал у нее денежные средства (т. 3 л. д.81-84);

25.04.2023 во второй половине дня ему с чата «Телеграмм» от ника «Френзи» пришло сообщение, что тот от ника «Князь» и необходимо забрать деньги и перевести их через банкомат на указанный номер банковской карты. 26.04.2023 во второй половине дня «Князь» скинул адрес: <адрес>.

26.04.2023 около 17 часов он приехал по указанному адресу, представился вышедшей к нему бабушке Алексеем и та отдала ему пакет с деньгами, как оказалось, суммой 200000 рублей.

После того, как он забрал деньги, он уехал в г.Воронеж к ТЦ «Карусель», где внес деньги на указанные ему реквизиты банковской карты. С данной суммы по указанию «Князя» он забрал себе 12 000 рублей.

01.06.2023 к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по Семилукскому району, которым он признался в совершенном ним преступлении и написал явку с повинной (т. 3 л.д.108-113).

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО6 №5 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 №5 о преступлении от 25.04.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.04.2023 в 17 часов у <адрес> путем обмана завладело деньгами в сумме 200 000 рублей, что для нее является значительным ущербом (т. 2 л.д. 231);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023, согласно которому с участием ФИО6 №5 был осмотрен участок местности у <адрес> (т. 2 л.д.234-236, т.3 л.д. 8-10);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.06.2023, в ходе которого потерпевшая ФИО6 №5 уверенно опознала ФИО1 как лицо, которое 26.04.2023 в период с 16 до 18 часов у <адрес> завладело ее деньгами в сумме 200 000 рублей (т. 3 л.д.16-19);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.06.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1, указав на <адрес>, пояснил, что 26.04.2023 он у указанного дома у пожилой женщины забрал 200 000 рублей (т.3 л.д.37-42);

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Оценивая принятые во внимание судом показания потерпевших и свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с оглашенными судом показаниями подсудимого, данным на предварительном следствии, и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей, его самооговора, не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях потерпевших, свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, отсутствуют.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд руководствуется пунктами 1,2,5,31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», ч. 2 ст. 35 УК РФ, пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ и исходит из следующего.

Одним из способов хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159 УК РФ, является обман, под воздействием которого владелец имущества передает имущество другому лицу.

Обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к событиям.

Мошенничество, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Исходя из изложенного и учитывая, что подсудимый, совершая каждое из инкриминируемых ему преступлений, сознательно сообщал потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение потерпевших в заблуждение, хищения денежных средств совершались им путем обмана.

Поскольку в совершении каждого из инкриминируемых подсудимому преступлений участвовали несколько лиц, в т.ч. и подсудимый, с которыми лицо под ником «Князь», уголовное дело в отношении которого судом не рассматривается, заранее договорилось о совместном совершении преступлений, подсудимому обоснованно вменен такой квалифицирующий признак как «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подсудимому вменен по эпизодам преступлений в отношении ФИО6 №1, ФИО17, ФИО6 №4 и ФИО6 №5

Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, может быть квалифицировано как оконченное преступление по части 2 статьи 159 УК РФ только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В ходе предварительного следствия и в суде исследовано имущественное положение указанных потерпевших, состав их семьи и совокупный доход членов семьи, с которыми они вели совместное хозяйство.

С учетом стоимости и характера похищенного имущества, его значимости для потерпевших (похищались денежные средства у престарелых лиц, имеющих единственный источник существования – пенсию, размер которой существенно меньше размера похищенных у них денежных средств), имеющихся в материалах дела доказательств об имущественном положении потерпевших и размере их пенсии, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по указанным эпизодам преступлений нашел свое подтверждение. О значительности ущерба заявили и сами потерпевшие.

Вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения в крупном размере по эпизоду хищения в отношении ФИО6 №3 решен судом в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером для целей части 3 статьи 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по эпизодам преступлений в отношении ФИО6 №1, ФИО17, ФИО6 №4 и ФИО6 №5 (по каждому из них) ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду преступления в отношении ФИО6 №3 – ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено пять умышленных преступлений, четыре из которых относятся к категории средней тяжести, а одно - к категории тяжких преступлений

По каждому из совершенных преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в содеянном и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, а по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО6 №5 и ФИО6 №4 - явку с повинной (т. 2 л.д. 64, 226).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, не имеется.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого – ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.158-159, 171, 175,213).

При оценке его имущественного положения и условий жизни его семьи принимается во внимание, что подсудимый не состоит в браке, не имеет законного источника дохода (т.3 л.д. 174).

Учитывая количество, тяжесть и социальную опасность совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не будет служить принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 признается виновным в совершении преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, а также тяжкого преступления, ранее не судим, по каждому эпизоду преступлений имеется совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а санкции частей 2 и 3 статьи 159 УК РФ помимо лишения свободы предусматривают и принудительные работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения по каждому из совершенных им преступлений положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Так как одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из того, что правила зачета времени содержания под стражей в срок принудительных работ в отношении лиц, к категории которых относится ФИО1, установлены ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачет периода его задержания по настоящему делу и содержания его под стражей в качестве меры пресечения производится судом из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное в отношении ФИО6 №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок два года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- за преступление, совершенное в отношении ФИО17, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок два года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- за преступление, совершенное в отношении ФИО6 №4, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок один год десять месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- за преступление, совершенное в отношении ФИО6 №5, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок один год десять месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- за преступление, совершенное в отношении ФИО6 №3, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок три года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить в виде принудительных работ сроком на три года шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный Центр.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время его содержания под стражей с 27.04.2023 по 14.12.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания (в исправительный центр) за счет государства, в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по адресу: <...> – для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Вещественные доказательства: письма ПАО «Ростелеком» Воронежского филиала № 47 от 20.09.2023, 26.04.2023, содержащее сведения о телефонных соединениях, заявление ФИО8 №9, детализацию абонентского номера (№ за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле;

- пластиковую карту ПАО «ВТБ» № и сотовый телефон марки Redmi в комплекте с силиконовым чехлом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него прокурором может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Трофимова Е.В.