07RS0001-02-2025-000101-50

Дело№ 2а-1609/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе; председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Тлепшевой А.К., прокуроре – Меркуловой В.А., с участием представителя истца ФИО1 ФИО10., по доверенности от 18.01.2025 № 8, ФИО2 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.о. Нальчик к ФИО2 ФИО12 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 16.04.2021 ФИО2 ФИО13 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, Апелляционного определения Верховного Суда КБР от 08.07.2021, при особо опасном рецидиве к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

17.04.2023 ФИО2 ФИО14. был освобождён из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области по отбытии срока наказания. ФИО2 ФИО15 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Судимость погашается 17.04.2031.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении ФИО2 ФИО16 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 23:00 часов до 05:00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Амурской области; обязанность являться для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» 11.05.2023 ФИО2 ФИО17. был поставлен на профилактический учёт под административный надзор в ОП № 2 Управления МВД России «Нальчик».

После установления административного надзора ФИО2 ФИО18. в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность Постановлением№ 1828 от 01.05.2024 ОП № 2 Управления МВД России «Нальчик» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановлением № 3483 от 11.11.2024 Управления МВД России «Нальчик» ФИО2 ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

По вышеуказанному адресу ФИО2 ФИО20 проживает со своей матерью ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянницей ФИО4 ФИО23. В настоящее время ФИО2 ФИО24 официально не трудоустроен, работает по найму на строительных объектах. По месту жительства со слов соседей и доверительных лиц характеризуется с отрицательной стороны. Поддерживает связь с антиобщественным элементом и ранее судимыми лицами. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО25. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их.

Административный ответчик в судебном заседании административные исковые требования признал.

Прокурор Меркулова ФИО26. посчитала требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того, просила также установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики..

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 270 КАС Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии со ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также признание требований административным ответчиком, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что административный ответчик за время после установления административных ограничений был дважды привлечён к административной ответственности, в том числе за нарушение административного надзора.

Постановлением № 1828 от 01.05.2024 ОП № 2 Управления МВД России «Нальчик» ФИО2 ФИО27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

Постановлением № 3483 от 11.11.2024 Управления МВД России «Нальчик» ФИО2 ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

По месту жительства он характеризируется отрицательно, официально не трудоустроен.

Рассматривая вопрос об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора, суд учитывает данные о поведении административного ответчика, а также его признание изложенных в административном иске обстоятельств и требований.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 ФИО29 заявленных в исковом заявлении дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления МВД России по г.о. Нальчик удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительные административные ограничения в виде: увеличить количество обязательных явок с 2 до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия не носящие политического или религиозного характера, и участия в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы Кабардино-Балкарской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.С. Мамбетова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.