Решение по делу № 2-2244/2022 от 24.10.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела Об отмене решения финансового уполномоченного Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-68510/5010-005 от <дата> по обращению <ФИО>. В обоснование указал, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-68510/5010-005 от <дата> по обращению <ФИО>, - ОТКАЗАТЬ.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №

УИД01RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-68510/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-68510/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2.

В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный №ХК123, был причинен ущерб принадлежащему ФИО8 транспортному средству BMW 325 XI, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2007, а также транспортному средству BMW 630i, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО8 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

05.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А направило ФИО8 направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7

СТОА ИП ФИО7 уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства.

22.01.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО8 поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО8 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-20-43022 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате экспертного заключения.

12.05.2020 Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-43022 принято решение № У-20-43022/5010-007 об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО6

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и иных расходов.

07.04.2021 решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскано, в том числе, 361 849 рублей 02 копейки - страховое возмещение, 180 000 рублей 00 копеек - неустойка, 120 000 рублей 00 копеек - штраф, 1 000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда по делу № Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

27.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив Потребителю сумму в размере 674 249 рублей 02 копеек на основании исполнительного листа ФС №, что подтверждается платежным поручением №.

27.03.2022 между ФИО2 и ФИО8 заключен договор на совершение юридических действий и уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступила претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 181 849 рублей 02 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО2 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

В решении суда уже дана оценка фактическим обстоятельствам дела и определен размер неустойки, являющийся соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно решению Первомайского районного суда <адрес> по делу 2-334/2021, исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана неустойка с учетом обстоятельств дела соразмерная нарушению в размере 180 000,00 руб.

Таким образом, суд уже определил какая неустойка будет соразмерна с учетом размера страховой выплаты

Согласно п.З ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Потребитель финансовых услуг уже обратился с исковым заявлением в суд, где реализовала свое право на судебную защиту предъявив требование о взыскании неустойки.

ПАО «Росгосстрах» считает, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, что нарушает фундаментальные, конституционные принципы, установленные ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Финансовый уполномоченный указал на отсутствие права у него на применение ст. 333 ГК РФ. Уполномоченный в своем решении указал, что данный вопрос находится в компетенции суда. Таким образом, изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки, у последнего возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ в судебном порядке.

Ввиду того, что страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, просим суд оценить взысканную неустойку на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В данном случае, с учетом изложенных выше обстоятельств, полагает, что имеется достаточно основания для пересмотра решения финансового уполномоченного и снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В случае отклонения доводов о признании решения незаконным, об отсутствии оснований для признания решения финансового уполномоченного не подлежащим исполнению, просим применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-68510/5010-005 по обращению ФИО2 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам ФИО3 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен, просил в удовлетворении требований отказать, заявление рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный №ХК123, был причинен ущерб принадлежащему ФИО8 транспортному средству BMW 325 XI, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2007, а также транспортному средству BMW 630i, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО8 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО8 поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек.

27.03.2022 между ФИО2 и ФИО8 заключен договор на совершение юридических действий и уступки права требования.

Неоднократный отказ ПАО СК «Росгосстрах» исполнять обязательства перед потребителем финансовой услуги являются явным нарушением его прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в апелляционном определении не указан период, за который взыскана неустойка, служба Финансового Уполномоченного приходит к выводу о том, в апелляционном определении неустойка взыскана по дату вынесения Решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в рамках Обращения подлежал рассмотрению вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения СПАО «Ингосстрах» решения суда путем предъявления исполнительного листа в Банк), начисляемой на сумму взысканного страхового возмещения в размере 361 849,02 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №- ФЗ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 календарных дней), на сумму 361 849,02 рублей, составляет 231 583 рубля (361 849,02 рублей х 1 % х 64 календарных дней).

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить составляет в части возмещения вреда, потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Потребителя с финансовой организации взыскана неустойка в размере 180 000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, требование Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежали удовлетворению в размере 220 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 180 000 рублей 00 копеек).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГо в размере 220 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что служба финансового уполномоченного не приняла во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и не применила положения ст.333 ГК РФ, суд также считает несостоятельными.

Так, в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда и рассматривается в судебном заседании при наличии соответствующего требования лица (потребителя), чьи права нарушены.

Иное противоречит требованиям действующего законодательства, так как производит подмену исключительных компетенций суда со стороны службы финансового уполномоченного, целью которой является урегулирование споров во внесудебном порядке.

Реализация права на предъявление иска о взыскании неустойки принадлежит потребителю – ФИО9, который самостоятельно осуществляет свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

При наличии соответствующего иска, страховая компания не лишается права принести свои возражения относительно несоразмерности заявленной неустойки и заявить о ее снижении по ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-68510/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-68510/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Одинцов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →