Дело № 2-3403/2025
УИД 03RS0003-01-2025-001991-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 19 мая 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – Администрация ГО г. Уфа, ответчик), мотивируя тем, что истец, согласно договору купли-продажи № М77/24 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 149 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражей. На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств возведено нежилое строение - гараж, которым он пользуется по настоящее время. Также у истца имеется право собственности на нежилое 2-х этажное строение – гараж, площадью 120,1 кв.м. от 2005 года, истцом произведена реконструкция гаража, которая составила не более 10% от здания, что подтверждается заключением кадастрового инженера и соответствует нормам, разница составила 161,8-120,1=41,7 кв.м. Техническое состояние гаражного бокса соответствует всем нормам, основные и несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, обладают необходимой прочностью, пригодны для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Истцу необходимо признать право собственности на гаражный бокс после реконструкции, находящийся по адресу: г. Уфа, <адрес>. Ссылаясь на нормы права, истец просил признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс под литерами А, А1, А2, АЗ, А4, находящийся по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью в 161,8 кв.м. путем объединения двух кадастровых номеров на одном объекте (№) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель ответчика - Администрации ГО г. Уфа, представитель третьего лица - Управление Росреестра по РБ, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
От истца ФИО1 и представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
На основании абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, площадью – 120,1 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанный гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН также внесена запись регистрации (л.д. л.д. 38-19).
Возведение нежилого строения подтверждается следующими документами: градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема ввода в эксплуатации самовольных построек и нежилых сооружении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности на 120 кв.м., технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера (межевой план) от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ФИО1 произвел реконструкцию гаража, в результате которого площадь гаража составила 161,8 кв.м.
Техническое состояние гаражного бокса соответствует всем нормам, основные и несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, обладают необходимой прочностью, пригодны для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Суд приходит к выводу, что техническое заключение сомнений не вызывает.
Таким образом, из комплексного анализа представленных по делу доказательств, в результате реконструкции гаража фактически произошло изменение технических параметров данного строения за счет увеличения его общей площади, что в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) является реконструкцией объекта недвижимости строительство, реконструкция, объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.
При таких данных, суд приходит к выводу, что имела место реконструкция ранее возведенного гаража, получения разрешения на производство которой в силу норм ГрК РФ не требуется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу отсутствия каких-либо нарушений при производстве указанной реконструкции, сам факт ее возведения не может повлечь ее уничтожение, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц либо иным образом нарушать права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в случае реконструкции существующего объекта недвижимости, зарегистрированного на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а пристрой (надстройка) не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении пристроя (надстройки) увеличивается общая площадь всего объекта недвижимости, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.
Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольным возведением пристроя или надстройкой к нему, дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившихся параметров.
Поскольку в данном случае на основании указанных выше доказательств судом было установлено, что реконструкция проведена с соблюдением действующих градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то соответствующий гараж подлежит сохранению в реконструированном виде, а именно с параметрами общей площади в размере 161,8 кв.м и признанию права собственности на соответствующий гараж с учетом его общей площади 161,8 кв.м.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения гаража в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что гараж построен с соблюдением строительных норм и правил, выполненная реконструкция гаража не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений и не нарушает права и интересы других лиц.
В данном случае имело место, не самовольное возведение нового объекта недвижимости, а реконструкция существующего гаража, принадлежащего истцу на праве собственности. Следовательно, факт не обращения истца в уполномоченные органы власти в административном порядке за разрешением на строительство либо актом ввода в эксплуатацию не может служить основанием для реализации его права на судебную защиту посредством предъявления иска, о сохранении принадлежащего ему здания в реконструированном состоянии и признании за ним право собственности на реконструированный объект.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серия №) право собственности истца на гаражный бокс (литеры А, А1, А2, АЗ, А4), находящийся по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 161,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий М.В. Газимуллина
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025 года.