Резолютивная часть решения оглашена 5 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года

50RS0035-01-2025-008053-42

№ 2-6956/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля

а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Истец, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № выдало кредит индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых. Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 217-223/

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения /том 1 л.д. 4 – 11/

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № выдало кредит индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 / т.1 л.д. 171-176/.

В силу п. 1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО1 процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

В силу п. 6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО1 установлен срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев.

В подтверждении своих доводов истцом представлены Общие условия кредитования /т. 1 л.д. 177-206/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 226-227/.

Из расчета задолженности по договору, выписки по операциям установлено, что общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке /т. 1 л.д. 209, т. 1 л.д. 207-208/.

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным. Доказательств опровергающих указанный расчет не представлено.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на что ответ не был представлен / том 1 л.д. 215-216/.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 9/, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ

Исковые требования по иску <данные изъяты> /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.М. Грабовецкая