№ 2а-1830/2025 (2а-13023/2024;)

УИД 03RS0003-01-2024-014780-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела по Нуримановскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес Отдела по Нуримановскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по РБ в Нуримановском районе 10.06.2024 г. посредством портала Госуслуги было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1364 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком направлено решение об отказе от 24.06.2024 г., поскольку по информации отдела архитектуры администрации МР Нуримановский район Республики Башкортостан от 24.06.2024 г. запрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведения о регистрации прав недвижимости которого могут быть не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Данное решение было обжаловано истцом в суде, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05.08.2024 г. (дело № 2а-8618/2024) исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Административный ответчик, рассмотрев заявление повторно, отказал в предоставлении земельного участка по причине: по информации, представленной отделом архитектуры муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан образование земельного участка в данной территориальной зоне с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрено Правилами землепользования и застройки сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, с учетом внесённых изменений от 05.09.2024 г. №141.

С полученным отказом в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка истец не согласен.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконными отказ отдела по Нуримановскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; обязать отдел по Нуримановскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, согласно действующих документов территориального планирования на момент подачи заявления (21.05.2024 г.), расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 1364 кв.м; обязать Отдел по Нуримановскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предварительно согласовать схему расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1364 кв.м; взыскать в пользу истца с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 12 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данный перечень оснований является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Из материалов дела следует, что 10.06.2024 г. ФИО1 в отдел по Нуримановскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 1364 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды для ведения огородничества.

24.06.2024 г. вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа указано, что запрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с/с Павловский, д. Верхнекировский, <адрес>.

Не соглашаясь с указанным отказом, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.08.2024 г. по делу №2а-8618/2024 административный иск ФИО1 удовлетворен, судом постановлено признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.06.2024 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с/с Павловский, д. Верхнекировский, ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

По результатам повторного рассмотрения заявления от 10.06.2024 г. письмом за исх. № М04ТО-05-33-исх/819-г от 18.09.2024 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 отказано в предварительном согласовании испрашиваемого участка, в обоснование чего указано, что по информации представленной отделом архитектуры муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан образование земельного участка в данной территориальной зоне с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрено Правилами землепользования и застройки сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, с учетом внесённых изменений от 05.09.2024 г. №141.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, именно административные ответчики обязаны представить в дело доказательства законности оспариваемых решений и документально подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Вместе с этим, надлежащих доказательств законности оспариваемого решения административными ответчиками в дело представлено не было.

Как следует из ответа на запрос суда Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от 12.03.2025 г., в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от 28.07.2021 г. №274, образуемый земельный участок с условным кадастровым номером № расположен в зоне «Ж-1» - жилая зона.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан в редакции, действовавшей по состоянию на 10.06.2024 г., утвержденными 28.07.2021 г., в зоне «Ж-1» ведение огородничества относится к основным видам разрешенного использования.

При этом то обстоятельство, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, с учетом внесённых изменений от 05.09.2024 г. №141 в территориальной зоне «Ж-1» «ведение огородничества» не предусмотрено, не может являться основанием для отказа, поскольку в силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем при разрешении заявления ФИО1 подлежали применению нормы, действовавшие на момент его обращения к административным ответчикам, то есть 10.06.2024 г.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для отказа административному истцу в предоставлении в аренду земельного участка для ведения огородничества не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать оспариваемое административным истцом решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка за исходящим № М04ТО-05-33-исх/819-г от 18.09.2024 г. незаконным.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, с целью восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.06.2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1364 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с учетом обстоятельств установленных судом в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о обязании административного ответчика согласовать схему расположения земельного участка в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к согласованию схему будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ за № М04ТО-05-33-исх/819-г от 18.09.2024 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца: путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 10.06.2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 1364 кв.м.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части требований, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025 г.