Решение по делу № 2-1905/2023 от 04.04.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истец имеет статус Единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> и осуществляет расчеты по прямым договорам с собственниками и пользователями помещений, в том числе многоквартирного <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 7.5 ст. 155 и ст. 157.2 ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании концессионного соглашения с Администрацией <адрес>, ПАО «Т Плюс» стало организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) населению и иным потребителям <адрес>. Концессионное соглашение, заключенное между ПАО «Т Плюс» и Администрацией <адрес>, размещено в свободном доступе на официальном сайте Администрации <адрес> <данные изъяты> Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые Истцом потребителям <адрес>, в том числе <адрес>. Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по отоплению и ГВС многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», в том числе в жилых и нежилых помещениях данного дома, а также в местах общего пользования. Согласно выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО2, ФИО1, и их несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли. В отношении указанного жилого помещения с целью учета производимых начислений и оплат за коммунальные услуги, оказываемые ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №. В отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес> у истца договоры на поставку тепловой энергии и ГВС с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у Истца сложились непосредственно с проживающими там потребителями - физическими лицами, в связи с чем, именно Истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей по смыслу п.п. 8-10,14,17 Правил. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на территории <адрес> при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года. Истец обратился за защитой своих интересов, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенные судебные приказы отменены. С ответчика ФИО2 в рамках принудительного взыскания по судебным приказам были удержаны денежные средства в размере 106540,82 руб. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу:

- с ответчика ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79688 руб. 13 коп.; задолженность за оплату установки ОПУ (отопление) и проценты за пользование рассрочкой (ОПУ ОТ) в размере 443 руб. 94 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7632 руб 89 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 руб. 57 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 550 руб 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2445 руб. 43 коп.

- с ответчика ФИО1, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66255 руб. 57 коп., задолженность по оплате установки ОПУ (отопление) и проценты за пользование рассрочкой (ОПУ ОТ) 443 руб. 94 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7632 руб. 89 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб 60 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2068 руб. 57 коп.

Также, истец просит считать исполненными исковые требования к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей за спорный период в сумме 92209 руб. 70 коп.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «ЕРКЦ», о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако судебные извещения ответчиков возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, в связи с чем, достаточные процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц имеются.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В порядке ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей (часть14) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилого помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в границах <адрес>, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В указанной квартире на спорный период и по настоящее время зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент возникновения задолженности которая не достигла совершеннолетия, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной <данные изъяты> (л.д. №).

В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, с целью учета производимых начислений и оплат за услуги по отоплению и ГВС ПАО «Т Плюс» открыл лицевой счет №.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, собственниками указанного жилого помещения являются ответчики ФИО2, ФИО1, и их несовершеннолетним детям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области поступило заявление о взыскании задолженности с ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, законного представителя ФИО3, судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с Самариной Снежаны С.Д. о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т плюс» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, судебный приказ № был отменен. (л.д. №)

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Как видно из представленного расчета задолженность ФИО1, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66255 руб. 57 коп., задолженность по оплате установки ОПУ (отопление) и проценты за пользование рассрочкой (ОПУ ОТ) 443 руб. 94 коп., а задолженность ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79688 руб. 13 коп.; задолженность за оплату установки ОПУ (отопление) и проценты за пользование рассрочкой (ОПУ ОТ) в размере 443 руб. 94 коп.

В рамках принудительного исполнения с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей удержаны денежные средства в пользу ПАО «Т плюс» в сумме 106540,82 руб., которые ответчик просит считать исполненными.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным и принимается судом при определении размера задолженности. Ответчиками данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79688 руб. 13 коп., задолженность за оплату установки ОПУ (отопление) и проценты за пользование рассрочкой (ОПУ ОТ) 443 руб. 94 коп., а с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66255 руб. 57 коп., задолженность по оплате установки ОПУ (отопление) и проценты за пользование рассрочкой (ОПУ ОТ) 443 руб. 94 коп.

Учитывая удержанные денежные средства, суд полагает необходимым исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление считать исполненными.

Что касается заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчикам нарушений, и полагает возможным снизить ее совокупный размер до 10000 руб., что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, взыскав ее в пользу истца с ответчиков в равных долях по 5000 рублей с каждого.

Учитывая удержанные денежные средства, суд полагает необходимым исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по пени считать исполненными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 2445,43 руб., с ответчика ФИО1 в размере 2068,57 руб.

Учитывая удержанные денежные средства, суд полагает необходимым исковые требования к ФИО2 о взыскании судебных расходов считать исполненными.

Кроме того, учитывая, что размер удержанных с ФИО2 в рамках исполнения судебных приказов, превышает размер взысканных настоящим решением денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Т Плюс» в порядке поворота судебного акта денежные средства в размере 18963,32 руб., исходя из расчета: 106540,82 руб. – 79688,13 руб. – 443,94 руб. – 5000 руб. – 2445,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №), действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Т плюс» (ИНН №) задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79688 руб. 13 коп., задолженность за оплату установки ОПУ (отопление) и проценты за пользование рассрочкой (ОПУ ОТ) 443 руб. 94 коп., пени в сумме 5000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2445 руб. 43 коп., считая указанные исковые требования исполненными.

Осуществить поворот исполнения судебного постановления, взыскав с ПАО «Т плюс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №), денежные средства в размере 18963 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №), действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Т плюс» (ИНН №) задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66255 руб. 57 коп., задолженность по оплате установки ОПУ (отопление) и проценты за пользование рассрочкой (ОПУ ОТ) 443 руб. 94 коп., пени в сумме 5000 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2068 руб. 57 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: