Дело № 2-1978/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000302-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бохан Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5, помощника прокурора ШАИ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что адрес в адрес является наследственным имуществом, оставшимся после смерти КАС, умершего ..... На основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... ФИО3 принадлежит № доли, ФИО4 – № доли в праве общей собственности на указанную квартиру. С разрешения прежнего собственника в квартире проживает ответчик, которая в ней не зарегистрирована. С момента смерти наследодателя и до настоящего времени ответчик пользуется квартирой, создавая истцам как собственникам препятствия в реализации прав по владению, пользованию, распоряжению квартирой. В добровольном порядке выселиться из квартиры ответчик отказывается.

Истцы просят выселить ФИО5, .... г.р. из адрес в адрес без предоставления другого жилого помещения, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что КАС, приходился ему отцом. После его смерти он вступил в наследство, в конце сентября 2022 оформил права наследования. Ответчик ФИО5 родственницей ему не является. Была сожительницей отца, они проживали совместно примерно 5-6 лет. После смерти КАС они в устной форме разрешили пожить ФИО5 в квартире, до момента пока не вступят в наследство. Никакого договора не заключалось. После оформления наследства он с ФИО4 неоднократно обращались к ответчику об освобождении жилого помещения, но та выселяться из квартиры отказывается, требуя от них денег. Доступа в квартиру у них нет, замки ответчик сменила. За квартиру имеется большая задолженность по оплате коммунальных платежей. Необходимо решить вопрос о продаже квартиры и оплатить задолженность, однако проживание ответчика в квартире этому препятствует. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО5 ей родственником не приходится. Какое-то время ее младший брат КАС проживал с ней (ответчиком), брак между ними зарегистрирован не был. Спорная квартира находится в долевой собственности между ней и её племянником ФИО2 Право собственности на квартиру у нее возникло в 2011 году после смерти отца. Ответчик в квартире не зарегистрирована, проживает примерно 5 лет. В квартире имеются ее личные вещи: одежда, средства гигиены, диван. Расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей ФИО5 не несет. Имеется большая задолженность по коммунальным услугам, примерно с 2011 года. В спорной квартире она (ФИО4) не проживала, так как у неё имеется иное жилое помещение. С ответчиком была устная договоренность о том, что ФИО5 может проживать в квартире, пока они не вступят в наследство. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в квартире проживала на протяжении 20 лет с наследодателем. Там все её вещи. Она вкладывала свои личные деньги, делала ремонт. Умерший собственник квартиры КАС жил за её счет, она его содержала. Законные наследники не интересовались этим. Помощи им никто не предлагал. К ней никто из наследников не приходил, требований о выселении не предъявлял. Замки в квартире она не меняла. Наследники приходили на поминальный обед, обещали выплатить ей компенсацию. Истец ФИО4 разрешила ей временно пожить в квартире, ей так было спокойно. Они собирались зарегистрировать брак с КАС, но он скоропостижно скончался. Просила у истцов 300 000 руб. компенсации. В спорной квартире она не зарегистрирована. Проживает в квартире, так как договорилась с истцами о выплате компенсации. Компенсация ей положена за то, что она заботилась и проживала с Александром. По оплате жилья и коммунальных услуг имеется задолженность с 2011 года, так как нечем было платить. Сейчас она тоже не вносит плату.

Она за свой счет покупала мебель, технику, одевала КАС Сейчас диван, иную мебель и принадлежащее ей имущество некуда вывозить. В квартире на адрес, принадлежащей ей на праве собственности, зарегистрирован и проживает её сын со своей семьей; она там не проживает.

Представитель третьего лица УМВД России по адрес КАВ в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя; рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истцов, ответчика заключение прокурора ШАИ, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения. Пользования и распоряжения имуществом в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Ж РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения квартиры по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности (ФИО3 – № доли, ФИО4 – № доли) на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти КАС, КСП, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов на квартиру, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .... (л.д. 33-36, 43, 49). Право собственности у КАС, КСП на указанную квартиру возникло в порядке приватизации на основании регистрационного удостоверения от .... (л.д.155).

Факт родственных отношений ФИО3, ФИО4 и умершего КАС, умершего КСП подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений истцов в судебном заседании, в спорном жилом помещении проживает сожительница КАС - ФИО5, оставшаяся в квартире после смерти последнего, препятствует собственникам (истцам) в пользовании и распоряжении квартирой. Родственных отношений между истцами и ответчиком нет, членом их семей она (ответчик) не является. Брак между КАС и ФИО5, согласно представленных органами ЗАГС сведений, не регистрировался.

На момент обращения истцом в суд, а также разрешения спора по существу, ответчик ФИО5 собственником спорной квартиры не является. Каких-либо соглашений с ней относительно проживания в квартире истцы не заключали.

По сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» в собственности ФИО5 имеется адрес А по адрес в адрес, право собственности возникло на основании регистрационного удостоверения № от .....

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по адрес по состоянию на .... в ЕГРН на территории адрес за ФИО5, .... года рождения, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения (л.д.32).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт принадлежности ей на праве собственности данной квартиры. Пояснила, что в этой квартире проживает её сын со своей семьей. Несмотря на наличие в собственности жилья ей некуда перевозить диваны и иную мебель, что находится в спорной квартире.

В соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес ФИО5, .... г.р., зарегистрирована по адресу адрес (л.д. 134)

Из копии лицевого счета № от ...., поквартирной карточки на адрес в адрес следует, что ответчик в указанной квартире не зарегистрирована.

Согласно справке, выданной управляющей организацией АО «<данные изъяты>» ...., КАС, .... г.р., на день смерти .... был зарегистрирован постоянно по адресу: адрес. Совместно с ним зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 93 оборот).

Вместе с тем, согласно пояснений истцов, ка ФИО5 проживает в указанной квартире в отсутствие на то законных оснований. Факт проживания ответчика в указанной квартире подтверждается выданной на основании запроса суда справкой ст. УПП ОП № УМВД России по адрес майора полиции РАВ от ..... Согласно этой справки ФИО5, .... г.р. проживает с 2016 года по адресу адрес. Также не оспаривала факт проживания в этой квартире сама ответчик в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и стороной ответчика не оспорено, что в указанном жилом помещении фактически проживает ФИО5, которая освобождать жилое помещение отказывается, что послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для сохранения за ней права на проживание в жилом помещении - адрес, не предоставлено.

На момент подачи иска и разрешения спора судом ФИО5 собственником указанной квартиры не является. Доказательств наличия каких-либо соглашений с истцами, в силу которых за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Не заключалось такое соглашение ФИО5 и с бывшими собственниками квартиры, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Сам по себе факт проживания ответчика в этой квартире при жизни её собственника не порождает возникновение и сохранение за ответчиком права пользования этим жилым помещением после смерти его собственника (ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о выселении ответчика из жилого помещения – адрес, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе другие признанные судом необходимымирасходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 2500 руб., что подтверждается чеком-одером от .... (л.д.55) и чеком № от .... о перечислении на имя ЧГМ денежной суммы в качестве оплаты услуг по составлению искового заявления в Советский районный суд адрес о выселении ФИО5 Эти расходы понесены истцом ФИО3, и в его пользу истцы просят взыскать судебные расходы.

Доводы ответчика о недоказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя в отсутствие письменного договора судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность

Поскольку цена договора возмездного оказания услуг между ФИО3 и ЧГМ не превышает 10000 руб., письменная форма договора не требуется. Более того, все существенные условия договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) – предмет договора, его стоимость указаны в чеке, имеющем QR-код, УИН чека, при проверке (сканировании) которого подтверждаются представленные истцом сведения, указанные в чеке на л.д. 172 дела - оплата ФИО3 в пользу ЧГМ за оказание услуг по составлению искового заявления в Советский районный суд адрес о выселении ФИО5

Самозанятый гражданин вправе принимать плату за оказанные услуги наличными или безналичными, в том числе электронными, денежными средствами. ИП, применяющий НПД, при получении оплаты от организаций и других ИП за оказанные услуги наличными денежными средствами ограничен суммой 100 000 руб. в рамках одного договора. Прием оплаты в безналичном порядке ИП следует осуществлять с использованием расчетного счета (п. 2 ст. 861 ГК РФ; п. 3 ст. 14 Закона N 422-ФЗ; п. п. 4, 5 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У; п. 2.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И).

При получении оплаты наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа необходимо сформировать чек в мобильном приложении "Мой налог" и сразу передать его заказчику (ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 14 Закона N 422-ФЗ; п. 19 ст. 3 Закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ; п. п. 15, 18 Порядка).

В чеке, в частности, должны быть указаны следующие сведения (ч. 6 ст. 14 Закона N 422-ФЗ): 1) дата и время осуществления расчета; 2) фамилия, имя, отчество (при наличии), ИНН самозанятого гражданина; 3) указание на применение специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"; 4) наименование оказанных услуг и суммы расчетов; 5) ИНН юридического лица или ИП - заказчика; 6) QR-код, УИН чека.

Все указанные сведения приведены в представленном истцом ФИО3 чеке об оплате в пользу ЧГМ, в связи с чем суд полагает доказанным факт несения истцом ФИО3 расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления суммы 2500 руб.

Согласно разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (п. 11 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Оснований полагать заявленную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя 2500 руб. неразумной суд не усматривает. Ответчик возражений относительно чрезмерности данной суммы не заявила, доказательств несоразмерности данной суммы не представила.

При таких обстоятельства, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 2500 руб., а также государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная им при подаче иска (л.д.55).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Выселить ФИО5, .... года рождения, (СНИЛС №, ИНН №, паспорт № из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу адрес.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №, ИНН №, паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 2500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 г.