14RS0035-01-2025-013466-29
Дело № 2-8836/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 07 ноября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указав о том, что на основании распоряжения главы администрации поселка Кангалассы от 13 августа 2002 года №Р-01-07/238 ей был предоставлен в аренду земельный участок №, общей площадью ___ кв.м. под подсобное хозяйство. 15 августа 2002 года между администрацией посёлка Кангалассы и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: ____, сроком на ___. В период действия договора аренды истец ФИО1 в ____ году построила жилой дом и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, проживает до настоящего времени в нем вместе со своей семьей. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не заявлялось. Поскольку истец владеет жилым домом длительное время (с ____ года по настоящее время, всего 16 лет), считает, что приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м. с инвентарным номером ___.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просит в иске отказать.
Истец ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра по РС(Я), Администрация мкр.Кангалассы, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации поселка Кангалассы от 13 августа 2002 года №Р-01-07/238 ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок № сроком на ___, общей площадью ___ кв.м. под подсобное хозяйство, находящегося по адресу: ____
15 августа 2002 года между администрацией посёлка Кангалассы и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: ____, сроком на ___.
На указанном земельном участке истцом ФИО1 в ____ году возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом строения, скриншотами публичной кадастровой карты, межевым планом кадастрового инженера.
Согласно предоставленным в материалы дела, договору на пользование тепловой энергией, подключения к сетям водоснабжения и канализации, квитанциям об оплате за электроэнергию, водоснабжение и теплоснабжения начиная с ____ года, истец ФИО1 несет расходы по содержанию жилого дома.
02 октября 2025 года многофункциональным центром судебных экспертиз и оценки недвижимости ООО «Вердикт» выдано заключение о соответствии жилого дома санитарным нормам и правилам и экологическим требованиям соответствует, пожарной безопасности и градостроительным нормам. Обследованное здание соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 185-ФЗ от 02.07.2013, а так же параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
По смыслу закона, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.
Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.
Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, не оспаривалось сторонами, что, хотя формально договор аренды земельного участка между сторонами не был продлен, фактически расторжение договора не произошло, все дальнейшие действия сторон были направлены на продолжение арендных правоотношений в отношении земельного участка.
Орган местного самоуправления, выделивший на законных основаниях земельный участок на праве аренды, не выносил каких-либо актов об отмене своего решения о предоставлении земельного участка, или его аннулировании в связи с невыполнением сроков строительства, не заявлялось требований о сносе (переносе) спорного объекта. Отсутствие действующего договора аренды само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истечение в 2012 году срока действия договора аренды не означает прекращение права пользования истцом земельным участком, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договора аренды земельного участка.
Таким образом, факт возведения для себя строения ФИО1 с соблюдением требований закона на отведенном ей земельном участке и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка истцом доказан и сомнений не вызывает.
Земельный участок под домом был поставлен на кадастровый учет, но снят с учета ввиду отсутствия регистрации прав на него, однако земельный участок на публичной кадастровой карте идентифицируется. Права иных лиц на земельный участок и на спорное строение не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРН.
С учетом изложенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Идентификаторы истца:
ФИО1 Васильевна___
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 года.