Дело УИД 66RS0007-01-2025-004781-78

Производство № 2-5071/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2023 между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № № для приобретения путем оплаты по договору приобретения предмета ипотеки по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.09.2023 года, заключенному между заемщиком и ООО «Деметра». В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 808 000 руб. на срок 326 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 8,00 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – приобретение предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, строительный номер 10.2.9.24, количество комнат 1, общая площадь 19.36 кв. м., этаж 24, кадастровый номер земельного участка: №. Заемщик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по договору № № В адрес Заемщика направлено Требование о досрочном возврате кредита. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности должника по состоянию на 27.05.2025 составляет 2 928 933,75 руб. в том числе: - просроченный основной долг 2 780 511,20 руб.; - начисленные проценты 140 035,58 руб.; - комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; - штрафы и неустойки 8 386,97 руб.; - несанкционированный перерасход 0,00 руб. Стоимость квартиры составляет 3 307 810,00 руб.,00 руб. Соответственно 80% * 3 307 810,00 руб. = 2 646 248 руб.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1 залогодателем, АО «АЛЬФА-БАНК» залогодержателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер 10.2.9.24, количество комнат 1, общая площадь 19.36 кв. м., этаж 24, кадастровый номер земельного участка: № Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № № от 19.09.2023 года в размере 2 928 933,75 руб.; Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер 10.2.9.24, количество комнат 1, общая площадь 19.36 кв. м., этаж 24, кадастровый номер земельного участка: № путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в 2 646 248,00 руб.; Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 44 289,34 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Деметра» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что 19.09.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 808 000 руб. под 8 % годовых сроком на 326 мес. (л.д. 12-18).

Кредит предоставлен для целей покупки заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер 10.2.9.24, количество комнат 1, общая площадь 19.36 кв. м., этаж 24, кадастровый номер земельного участка: №

Из выписки ЕГРН (л.д. 61) следует, что квартира, площадью 18.7 кв.м, кадастровый № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, является заложенным имуществом (ипотека в силу закона), номер и дата государственной регистрации ипотеки в силу закона № №

АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика ФИО1 в полном объеме, то есть надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, что стороной ответчика не оспаривается.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячно, начиная со следующего месяца после предоставления кредита, по графику.

Ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняется, что следует из представленной истцом выписки по счету и не оспорено ответчиком.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила.

АО «Альфа-Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за его использование, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.05.2025 задолженность ответчика составляет 2 928 933,75 руб. в том числе: просроченный основной долг 2 780 511,20 руб.; начисленные проценты 140 035,58 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 8 386,97 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по возврату займа ответчиком исполнены, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы займа и процентов, а потому требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено, что заемщиком допущены просрочки ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев до обращения в суд с настоящим иском, неисполнение заемщиками своих обязательств по договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств, и иного не доказано, заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, имеет просроченную задолженность в общей сумме 2 928 933 руб. 75 коп., обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, требование истца об обращении взыскании указанной задолженности на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и выданной залогодателем закладной.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что следует руководствоваться рыночной стоимостью в соответствии с кредитным договором и договором долевого участия. В договоре долевого участия стоимость квартиры указана 3 307 810 руб., поэтому суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 646 248 руб., что составляет 80% от действительной стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 44 289 руб. 34 коп., несение которых подтверждено документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору № № от 19.09.2023 года в размере 2 928 933,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 289 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде квартиры общей площадью 18.7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 646 248 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская