Дело № 2-127/2025 УИД 14RS0022-01-2024-000186-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Нера 20 ноября 2025 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,
при секретаре Прудникович К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» Муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) и ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, об освобождении от обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании коммунальных платежей и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу, ее супругу - ФИО2 и членам его семьи. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было приватизировано и оформлено истцом ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Оймяконский улус (район)» РС (Я) в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера» и приравненных к ним местностей» ФИО2 в обмен на спорную квартиру был выдан государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения на территории <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение. В целях оформления соответствующего трехстороннего договора мены спорного жилого помещения на жилищный сертификат и акта приема-передачи истцом ответчику были предоставлены необходимые документы, в том числе правоустанавливающие документы. Однако, ответчиком не были совершены все надлежащие мероприятия для совершения регистрационных действий по переходу права собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили уведомления о наличии задолженности по налогам, которые были уплачены истцом. Кроме того, ОПФР по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ со страховой пенсии истца были произведены удержания. Аналогичные удержания были произведены со страховой пенсии супруга ФИО2 Всего истцом и ее супругом было уплачено коммунальных платежей за фактически отчужденное имущество на сумму 53618 рублей 00 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорному жилому помещению. Таким образом, истцу стало известно, что она и ее умерший супруг - ФИО2 в настоящее время все еще являются собственниками спорного жилого помещения. С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд прекратить право общей совместной собственности умершего супруга - ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ответчиком право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, освободить истца от уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги на спорное жилое помещение, взыскать с ответчика ФИО4 сумму платежей в размере 53618 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3500 рублей судебные расходы, понесенные за уплату госпошлины в размере 2109 рублей.
Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 года постановления судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате налога на имущество и освобождении от уплаты задолженности, начиная с 2011 года оставлены без изменения, в остальной части – отменены и направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело вступила истец - дочь (наследник) умершего ФИО2 - ФИО3 (т. <данные изъяты>).
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1 и ее представитель, по доверенности ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайством просит рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика - администрация городского поселения «Поселок Усть-Нера» Муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не указал. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление глава органа местного самоуправления ФИО23 согласилась с исковыми требованиями в части о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, (т<данные изъяты>).
Соответчик Папашвили (ранее - ФИО22) Т.В. в судебном заседании с требованием о взыскании с нее суммы за предоставленные коммунальные услуги в размере 53 618 рублей 00 копеек в период ее проживания в спорном жилом помещении согласилась. Вместе с тем, указала, что в связи с трудным материальным положением, не сможет единовременно выплатить денежные средства истцу.
Представители третьих лиц: Администрации МР «Оймяконский улус» РС (Я), Министерства архитектуры и строительства РС(Я), АО «Теплоэнергосервис», МУП «Хотой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При этом, Министерством архитектуры и строительства РС (Я) представлены письменные пояснения относительно предмета спора (т.<данные изъяты>).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав ответчика ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд, разрешая исковые требования о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация как социальное государство обеспечивает государственную поддержку гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе посредством выделения им безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета.
Реализуя конституционные положения, Федеральный закон от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» устанавливает, что право на получение жилищных субсидий имеют граждан (далее по тексту - Федеральный закон от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ), прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом (ст. 4 Закона).
Статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ установлено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.
Выдача и реализация государственных жилищных сертификатов в период спорных правоотношений осуществлялась в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153.
Согласно п. 2 указанных Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, государственный жилищный сертификат (далее по тексту сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.
Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.
Участие в подпрограмме добровольное.
В силу положений подпункта «в» пункта 16.1 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), норматив общей площади помещений для расчета размера социальной выплаты, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если: гражданином - участником основного мероприятия и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременении, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.
Подпунктом «ж» пункта 44 указанных Правил предусмотрено, что для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность.
Согласно пункту 45 указанных Правил, обязательство, указанное в подпункте «ж» пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Пункт 16.3 Правил также предусматривает, что условием выдачи сертификата гражданину - участнику ведомственной целевой программы, относящемуся к категории граждан, указанной в подпункте «з» настоящих Правил (граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»), которому и (или) членам семьи которого на праве собственности принадлежит жилое помещение без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Из анализа приведенных норм материального права следует, что на законодательном уровне предусмотрен механизм получения жилищного сертификата указанными категориями граждан под условием безвозмездного отчуждения в муниципальную собственность принадлежащих им жилых помещений.
При этом обязательство о передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).
Судом установлено, что ФИО2 являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи: супруга ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО7, подписали обязательство, данное администрации МО «Поселок Усть-Нера», по условиям которого ФИО2 и перечисленные члены его семьи в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата обязаны освободить спорное жилье и сдать его в установленном порядке уполномоченному органу (т.<данные изъяты>).
Данное обязательство соответствует требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достаточности его, как письменного доказательства, которое в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным или ничтожным.
Таким образом, ФИО2, в том числе истица ФИО1, самостоятельно определили судьбу своих прав в отношении спорной квартиры, приняв на себя обязательство, освободить ее не позднее двух месяцев после приобретения жилья за счет государственного жилищного сертификата.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № на сумму 5301000 рублей, рассчитанный с учетом членов его семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО7 для приобретения жилого помещения на избранной ответчиками территории - <адрес>.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2 государственный жилищный сертификат был реализован посредством приобретения жилья в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Из копии свидетельства о смерти серии III-ЕТ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Судом установлено, что условия обязательства о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ответчиком Администрацией городского поселения «Поселок Усть-Нера» Муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) Ф-выми фактически исполнены, но до настоящего времени жилое помещение в муниципальную собственность в установленном порядке не оформлено.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 Вид права – общая совместная собственность (т.<данные изъяты>).
Таким образом, принятое на себя обязательство сдать Администрации спорное жилое помещение ФИО2 и истец ФИО1 исполнили, однако договор мены сторонами заключен не был.
Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
С учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, представленное в материалах дела обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче (передаче) жилого помещения содержит все элементы договора мены, указанного в статье 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ: передача (отчуждение) жилого помещения его собственником производится органу местного самоуправления после приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, в нем указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Администрации по договору.
Указанное обязательство мены исполнено обеими сторонами: Ф-вы после получения субсидии выехали из занимаемого жилого помещения, Администрация приняла жилое помещение и распорядилась им по своему усмотрению, передав спорную квартиру ФИО4 на условиях договора найма, которая, согласно информации ОМВД России по <адрес> была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с момента передачи жилого помещения Ф-выми Администрация распоряжается жилым помещением, как своим имуществом.
ФИО1, настаивая на выполнении мены обеими сторонами, фактически в судебном порядке заявила требования о регистрации перехода права собственности, в связи с обменом жилого помещения на государственный жилищный сертификат.
Администрация в отзыве согласилась с исковыми требованиями в части о прекращении права собственности истца на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение (т.<данные изъяты>).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права общей совместной собственности Ф-вых на жилое помещение и признании права собственности Администрации на спорное жилое помещение.
Требования истца ФИО1 об освобождении ее от уплаты за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в силу того, что переход права собственности Ф-вых к Администрации на спорную квартиру должен быть зарегистрирован уполномоченным органом после вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, законом не предусмотрен порядок освобождения от уплаты коммунальных платежей бывшего собственника объекта недвижимого имущества, начиная с момента сдачи его новому владельцу (в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ) без регистрации сделки (перехода права собственности) в установленном законом порядке.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 53618 рублей 00 копеек, с которой Администрацией был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлений многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В силу чч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По договору социального найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №-ИП из пенсионных средств истца ФИО1 произведены удержания в общей сумме 26399 рублей 50 копеек (уплата налога на имущество в размере 819 рублей и 26399 рублей 50 копеек в счет задолженности за коммунальные услуги).
Аналогичные удержания (26 399 рублей 50 копеек) были произведены из пенсионных выплат ФИО2
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно информации, предоставленной по запросу суда врио нотариуса <адрес> ФИО8, наследником ФИО2 является дочь наследодателя – ФИО3, в связи с чем она определением суда привлечена к участию в деле.
В судебном заседании ответчик ФИО4 свою обязанность по оплате коммунальных услуг, как нанимателя спорной квартиры, не оспаривала, согласилась с взыскиваемой суммой. Однако указала на невозможность единовременно возместить ее.
С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно на нанимателе ФИО4 лежала обязанность по уплате коммунальных платежей в период проживания в спорной квартире.
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 26 399 рублей 50 копеек.
Также, с ФИО4 в пользу наследника ФИО2 – ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 26 399 рублей 50 копеек.
При этом, суд отмечает, что исковые требования в части возмещения ответчиком взысканной с ФИО1 суммы налога на имущество, определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 года оставлены без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате налога на имущество и освобождении от уплаты задолженности, начиная с 2011 года и пересмотру не подлежат в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ (т.<данные изъяты>).
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования вышеприведенных норм права следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 23 января 2007 года №1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы.
Согласно представленным суду документам следует, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно условиям которого, истцом при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции по иску о прекращении права собственности на жилое помещение понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000 рублей (т.<данные изъяты>).
Истец заявила требования о взыскании с Администрации понесенных расходов на оплату юридических услуг.
Определяя размер судебных расходов на оплату юридических услуг, суд отмечает следующее.
Сам по себе размер вознаграждения, указанный в договоре на оказание юридических услуг, не имеет превалирующего значения для суда, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, объем расходов, определенный сторонами, не обязан соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Определение степени разумности и справедливости понесенных по делу судебных расходов относится к дискреционным полномочиям суда, которые предполагают в каждом конкретном случае оценку фактических обстоятельств дела.
Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов.
Между тем, определенную к взысканию сумму расходов нельзя признать отвечающей критерию разумности, сложившимся расценкам по аналогичным категориям дел, имеющих сходный (типовой) характер, не обусловленный особой сложностью спора и необходимостью представления большого объема доказательств, а также балансу интересов участников спора.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции юридическую помощь в виде составления процессуальных документов по настоящему делу ФИО1 оказывала ФИО5, по доверенности.
Учитывая сложность категории спора, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, а также объем оказанных истцу услуг, связанных с оказанием юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленной суммы расходов, а именно - в размере 30 000 рублей, с ответчика - Администрации, что соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
При этом согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 3 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, имеющаяся в материалах дела копия доверенности выдана истцом ФИО1 ее представителям: ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 и содержит общие положения, без указания на то, что доверенность выдана для участия указанных лиц в качестве представителя истца исключительно в рамках настоящего гражданского дела. Оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование вне рамок настоящего гражданского дела (т.<данные изъяты>).
Согласно платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2109 рублей (т.<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях (по 1054 руб. 50 коп.), в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в сумме 2 109 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 и ФИО3 к администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» Муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) и ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, об освобождении от обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании коммунальных платежей, судебных расходов – удовлетворить частично.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Признать право муниципальной собственности администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» Муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере по 26399 рублей 50 копеек, каждому, а всего – 52799 рублей 00 копеек.
Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» Муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» Муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) и ФИО4, в равных долях, в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 109 рублей 00 копеек (по 1 054 руб. 50 коп. с каждого ответчика).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> регистрации права собственности администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» Муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) на указанное жилое помещение.
Идентификаторы сторон: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация городского поселения «Поселок Усть-Нера» Муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) ИНН: №, ОГРН: №.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>