Гражданское дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в <адрес>, являются ФИО1 (1/2 доли) и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/2 доли). За несовершеннолетнего ФИО1 ответственность по обязательствам несут ФИО1 и ФИО1 в связи с тем, что ответчики своевременно и в полном объеме не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с декабря 2020 года по апрель 2022 года с учетом увеличения исковых требований в размере 119 287,94 руб., а в части ? доли несовершеннолетнего ФИО1 – 59 643,97 руб. Сумма пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку обязательных платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 9 012,45 руб., а в части ? доли несовершеннолетнего ФИО1 – 4 506,22 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего ФИО1 в размере 59 643,97 руб., пени в размере 4 506,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124,51 руб., почтовые расходы в размере 1 380,16 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.
Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в <адрес>, являются ФИО1 (1/2 доли) и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/2 доли).
В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют обязанности по оплате начисленных на него жилищно-коммунальных услуг.
За несовершеннолетнего ФИО1 ответственность по обязательствам несут ФИО1 и ФИО1 в равных долях.
В соответствии со ст. 210 гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Из ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ч. 1 ст. 175 Жилищного кодекса РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 175 Жилищного кодекса РФ владельцем специального счета может быть: управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность, которая состоит из неоплаченных (полностью или частично) начислений за: декабрь 2020 года – апрель 2022. Сумма задолженности за вышеуказанные неоплаченные начисления составляет 119 287,94 руб.
Истец просит взыскать часть задолженности, а именно ? доли, приходящихся на несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО1 в размере 59 643,97 руб. Взыскать просит с родителей несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1 солидарно.
Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 012,45 руб., а в части ? доли несовершеннолетнего ФИО1 – 4 506,22 руб.
Суд принимает за основу данный расчет, ответчиками расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.
Учитывая, что ФИО1 является несовершеннолетним, приходящаяся на нее задолженность подлежит взысканию с его родителей (законных представителей) ФИО1, ФИО1 в равных долях, то есть по 32 075,09 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 124,51 руб., а также понесены почтовые расходы на отправку искового заявления и заявления об увеличении исковых требований в размере 1 380,16 руб.
Учитывая, что исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 124,51 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления и заявления об увеличении исковых требований в размере 1 380,16 руб., то есть по 1752,33 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 32 075,09 руб., судебные расходы в размере 1752,33 руб. 95 коп., всего взыскать 33 827,42 руб.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 32 075,09 руб., судебные расходы в размере 1752,33 руб. 95 коп., всего взыскать 33 827,42 руб.
Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда с окончательной форме может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «07» сентября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова ______________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания___________________Д.Д. Чернявская