Дело № 2-1687/2023

36RS0005-01-2023-001316-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании ордера – адвоката Труфановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просила суд: определить порядок пользования квартирой, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: - выделить в пользование ФИО1 - жилую комнату площадью 13,7 кв. м.; - выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 15,3 кв.м. и 14,9 кв.м.; - коридор, ванную, туалет, кухню оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 1/6 доли в квартире, площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером 36:34:00505056:1572, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчику 5/6 доли в вышеуказанной квартире. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 43,9 кв. м, состоит из 3-х изолированных комнат: № 1 площадью 10,3 кв. м, № 2 площадью 16,8 кв. м, № 3 площадью 16,8 кв.м., а также из коридора, ванной, туалета, кухни площадью 5,9 кв.м. На долю ФИО1 приходится 10,11 кв.м. общей площади спорной квартиры, 7,32 кв.м. жилой площади. Поскольку истец намерена проживать в указанной квартире, а ответчик длительное время чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением, на предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением отвечает отказом, истец была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просила суд: определить порядок пользования квартирой, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: - выделить в пользование ФИО1 - жилую комнату площадью 10,3 кв. м.; - выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 16,8 кв.м. и 16,8 кв.м.; - коридор, ванную, туалет, кухню оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для представление своих интересов направила в судебное заседание своего представителя, действующего на основании ордера – адвоката Труфанову А.С., которая, в свою очередь, доводы уточнённого иска подтвердила, заявленные требования поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом из выписки ЕГРН, ФИО2 принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО1 1/6 доля в праве общей долевой собственности – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Суду был представлен технический паспорт на <адрес>, из которого усматривается, что общая площадь квартиры составляет 60,7 кв.м., в том числе жилая 43,9 кв.м. Квартира состоит из коридора – 6,1 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., кухни – 5,9 кв.м., жилой комнаты №1 – 10,3 кв.м., жилой комнаты №2 – 16,8 кв.м., жилой комнаты №3 – 16,8 кв.м.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны в добровольном порядке не пришли к соглашению об определении порядка пользования спорной квартирой

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Также при рассмотрении споров между сособственниками об определении порядка пользования жилым помещением подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", где указано, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как установлено судом из пояснения стороны истца, ранее порядок пользования между сторонами не установлен, поскольку 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежит истцу на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 28.02.2007 года, однако фактически истец в квартире не проживала, хотя имеет лицевой счет № и оплачивает коммунальные услуги исходя из 10 кв.м. в квартире.

Как было установлено судом ранее, истцу принадлежит 1/6 доля, а ответчику 5/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом общей площади квартиры – 60,7 кв.м. жилой площади – 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, размер идеальной доли истца составляет 10,11 кв.м. общей площади и 7,32 жилой площади, а ответчика 50,59 кв.м. общей площади и 36,58 жилой площади.

При этом, суд принимает при решении определения порядка пользования квартирой, что стороны не являются членами одной семьи, а следовательно, суд не может представить в пользование истцу часть жилой комнаты исходя или ее идеальной доли в жилой площади, а должен представить изолированную комнату приближенную по площади к идеальной.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ранее порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> сторонами не установлен, учитывая, что размер идеальной доли истца составляет 10,11 кв.м. в общей площади и 7,32 кв.м. в жилой площади, а также то, что для определения порядка пользования квартирой сторонам, не являющимися членами одной семьи, необходимо выделить изолированную жилую комнату приближенную к идеальной доле, учитывая что жилая комната № 1 площадью 10, 3 кв.м. является наименьшей по площади жилой комнатой, суд полагает правомерным: определить порядок пользования квартирой, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: - выделить в пользование ФИО1 - жилую комнату площадью 10,3 кв. м.; - выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 16,8 кв.м. и 16,8 кв.м.; - коридор, ванную, туалет, кухню оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Как установлено судом из чека по операции от 30.03.2023 года, ФИО1 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование:

- ФИО1 – жилую комнату № 1 площадью 10,3 кв. м.;

- ФИО2 – жилую комнату № 2 площадью 16,8 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 16,8 кв.м.;

- коридор, ванную, туалет, кухню оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.