Дело № 2-1012\2022

61RS0033-01-2022-001399-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

4 августа 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.11.01.2019 г между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, подписанный простой электронной подписью, по которому ответчику предоставлен кредит, с уплатой процентов 14,9 годовых. Кредитными средствами заемщик воспользовался. Ответчик ознакомлен с графиком платежей, по которому обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. В связи с этим Банк в его адрес направил заключительное требование о полном погашении кредита. Ответчик в установленные сроки требование не выполнил. По состоянию на 04.02.2022г размер задолженности за период с 16.01.2021г по 04.02.2022г составляет 654195,59 рублей, из них 93234, 47 рублей задолженность по процентам, 553 543,01 рублей задолженность по основному долгу, 7418,11 рублей задолженность по неустойкам. Истец на основании ст.ст.309,811 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика заявленную сумму и расходы по уплате государственной пошлины 9742,00 руб.

АО «Почта Банк» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещен заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств не заявил. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.01.2019 г между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, подписанный простой электронной подписью, по которому ответчику предоставлен кредит с кредитным лимитом 644500 рублей, с уплатой процентов 14,9 годовых на срок 60 месяцев., до 11.01.2024 года. Заемщик воспользовался кредитными средствами.

Ответчик ознакомлен с графиком платежей, условиями кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика на указанных документах.

ФИО1 обязался погашать кредит и проценты ежемесячно, по 16349 рублей

Из выписки по счету ответчика следует, что он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. В связи с этим Банком в адрес ответчика 16.08.2021г направлено заключительное требование о полном погашении кредита.(л.д.59 ), которое осталось неисполненным.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.6.2.1 кредитного договора при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку из расчета 20 % годовых

По состоянию на 04.02.2022г размер задолженности за период с 16.01.2021г по 04.02.2022г составляет 654195,59 рублей, из них 93234, 47 рублей задолженность по процентам, 553 543,01 рублей задолженность по основному долгу, 7418,11 рублей. неустойка.

Ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный Банком.

Суд принимает расчет задолженности, полагает соответствующим условиям договора., требованиям ГК РФ.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик имел возможность высказать свои возражения по заявленному иску, этим правом не воспользовался. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 9742,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2019 года в размере 654195,59 рублей, (в том числе : задолженность по основному долгу 554543, 01 рублей, по процентам 93234,47 рублей, неустойка 7418,11 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины 9742,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г

Председательствующий судья