УИД 10RS0№-22
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания Каменевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», ФИО4 о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании права на земельный участок, восстановлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании права на земельный участок, восстановлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что в порядке наследования за супругом Б.А.И., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>. При предоставлении земельного участка её супругу в ДД.ММ.ГГГГ году площадь участка составляла №. Впоследствии на основании распоряжения Главы самоуправления Беломорского района Республики Карелия 29 июля 2004 г. № 433 смежный земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером № был предоставлен ФИО4 После предоставления земельного участка ФИО4 площадь земельного участка истца уменьшилась на № кв.м и составляет в настоящее время 964 кв.м. Истец полагает, что данная площадь вошла в границы земельного участка ФИО4
По указанным фактическим обстоятельствам истец просит признать незаконным распоряжение Главы самоуправления Беломорского района Республики Карелия 29 июля 2004 г. № 433, возложить на администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» обязанность его отменить, закрепить за ней после смерти супруга земельный участок площадью № в тех границах, которые существовали по состоянию на 2004 год, признать недействительными все документы ФИО4
Определением суда к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений привлечена ФИО4, в качестве третьего лица привлечена ФИО5
В судебном заседании истец и её представители поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, позиции по иску не высказала.
Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание представителя не направила, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в возражениях на иск указали, что границы и площади земельных участков истца и ФИО4 определены на основании землеустроительных работ, оспариваемым распоряжением № 433 они установлены в соответствии с землеустроительными работами.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, позиции по иску не высказала.
По определению суда в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и её представителей, суд приходит к следующему.
В настоящий момент на государственном кадастровом учете состоят два смежных земельных участка, расположенных в <адрес> на территории бывшего <адрес> с кадастровыми номерами № и №
Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании наследования за супругом Б.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, площадь земельного участка составляет 964 кв.м. Во ФГИС ЕГРН внесены сведения о плане (чертеже) земельного участка, сведения об установлении границ земельного участка на местности.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № с 15 мая 2006 г. является ФИО4, площадь земельного участка составляет № кв.м. Во ФГИС ЕГРН внесены сведения о плане (чертеже) земельного участка, сведения об установлении границ земельного участка на местности.
Границы земельных участков установлены по итогам землеустроительных работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером № в № году ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером № его предшествующим правообладателем ФИО6 в 2007 году.
Согласно материалам землеустроительных дел, а также архивным документам, находящимся в распоряжении отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» судом установлено следующее.
Распоряжением главы самоуправления Беломорского района от 23 октября 1995 г. № 1138 Б.А.И. предоставлен на праве собственности земельный участок на территории садового товарищества <данные изъяты> в <адрес> площадью № га для ведения индивидуального садоводства.
Впоследствии в 2007 году по заказу Б.А.И. в отношении указанного земельного участка были проведены землеустроительные работы, в ходе которых изготовлен план земельного участка, уточнены границы и площадь земельного участка (№ кв.м).
Замечаний к проведенным землеустроительным работам, как в части границ, так и в части уменьшения площади земельного участка, Б.А.И. не высказано.
Распоряжением Главы администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от 7 сентября 2007 г. № 419 утвержден проект границ земельного участка согласно проведенным землеустроительным работам, а также установлена его площадь № кв.м.
Данное распоряжение истцом не оспаривается.
На момент проведения указанных работ действовал Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Постановление Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства», Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Федерального закона № 78-ФЗ) землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях: изменения границ объектов землеустройства.
Основаниями проведения землеустройства являются договоры о проведении землеустройства (ст. 4 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ).
При проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства (ст. 15 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ).При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются: местоположение границ объектов землеустройства, площади объектов землеустройства (ст. 16 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ).
Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ).
К видам землеустроительной документации относятся карты (планы) объектов землеустройства, которые изготавливаются при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ).
Порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства на момент проведения Б.А.И. землеустроительных работ регулировался Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» (далее – Постановление Правительства РФ № 396).
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ № 396 работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя: б) определение местоположения границ объектов землеустройства; г) определение площади объектов землеустройства.
Согласно п.п. 10.6, 10.7 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г. границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты). Площадь земельного участка вычисляется с точностью не ниже графической точности, соответствующей используемому картографическому материалу.
Указанные нормативно-правовые акты предусматривают, что по итогам землеустроительных работ устанавливаются как границы земельного участка, так и его площадь.
Поскольку площадь земельного участка истца (№ кв.м вместо № кв.м) была установлена по итогам проведенных в установленном порядке землеустроительных работ, которые истцом не оспариваются, а не в связи с захватом данной земли и её приращением к земельному участку ФИО4, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении площади земельного участка истца в объеме № га. Каких-либо доказательств того обстоятельства, что спорные № кв.м вошли в состав земельного участка ФИО4 материалы дела не содержат. Намерения установить данное обстоятельство посредством проведения землеустроительной экспертизы истец суду не высказала, несмотря на разъяснение ей такого права.
Вопреки доводам истца, сведения о наличии у неё права собственности на земельный участок, ранее принадлежавший её супругу, уже внесены во ФГИС ЕГРН, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании её собственником земельного участка суд не имеет.
Истец заявляет суду требование о признании незаконным распоряжения Главы самоуправления Беломорского района Республики Карелия 29 июля 2004 г. № 433, которым ФИО4 предоставлен смежный с истцом земельный участок площадью № кв.м и утвержден проект его границ.
Между тем, площадь земельного участка истца была установлена в размере 964 кв.м не на основании оспариваемого, а на основании иного распоряжения – от 7 сентября 2007 г. № 419, законность которого истец под сомнение не ставит. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным. Более того, данное распоряжение лишь санкционирует площадь и границы земельного участка ответчика, установленные по итогам землеустроительных работ, и не является произвольным. Землеустроительные работы, проведенные в отношении земельного участка ФИО4, как и землеустроительные работы, проведенные в 2007 году в отношении земельного участка истца, исходя из предмета иска, не оспариваются.
Поскольку землеустроительные работы, проведенные в отношении земельного участка истца и земельного участка ответчика, незаконными не признаны и таких требований истец суду не заявляет, отсутствуют также и правовые основания для восстановления границ земельных участков по фактически сложившимся до 2004 года.
Установить посредством представленных ФИО1 доказательств то обстоятельство, что спорные № кв.м вошли в состав земельного участка ФИО4 не представляется возможным.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд связан предметом и основанием заявленных требований. Межевой спор с ФИО4, как таковой, исходя из предмета иска, ФИО1 не инициирован, основанием иска является уменьшение площади земельного участка, а не неверное установление его границ. Намерения провести землеустроительную экспертизу по делу и оспорить границы земельных участков ФИО1 не высказано. Суд не обязан назначать такую экспертизу по своей инициативе за счет бюджета, как и не вправе сформулировать за истца предмет его требований.
Если истец имеет намерение инициировать межевой спор с ФИО4, она вправе предъявить в суд такой иск. Если истец, с учетом её письменных доводов, намерена увеличить площадь своего земельного участка на № кв.м, она вправе обратиться в администрацию с заявлением о перераспределении земель по основанию пп. 3 п.1 ч.1 ст. 39.27 ЗК РФ.
В иске в полном объеме отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», ФИО4 о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка от 29 июля 2004 г. № 433, признании права на земельный участок, площадью № га, восстановлении границ земельного участка по фактически сложившимся в 2004 году отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.
Судья М.В. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 г.