Дело №1-134/2023

УИД 25RS0034-01-2023-001190-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 21 ноября 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чугуевского района Гусева Е.А., защитника Курган А.В. представившего удостоверение №457 и ордер № 508 от 07 ноября 2023 года,

при помощнике судьи Головковой И.С., секретаре Старовой Д.И.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1 <данные изъяты>, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 25.10.2023 года, копию обвинительного заключения получившего 29.09.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что мобильный телефон ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки в комнате принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «VIVO 1915» стоимостью 5 102 рубля. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном.

Далее, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная пароль от установленного на телефоне приложения «Примсоцбанк», находясь около <адрес>, через указанное приложение перевел себе на банковский счет ПАО «Сбербанк» № с депозитного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном в <адрес>, деньги в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их.

Далее, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная пароль от установленного на телефоне приложения «Примсоцбанк», находясь на крыльце <адрес>, через указанное приложение перевел себе на банковский счет ПАО «Сбербанк» № с депозитного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном в <адрес>, деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их.

Далее, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная пароль от установленного на телефоне приложения «Примсоцбанк», находясь на крыльце дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № в <адрес> муниципального округа <адрес> «А», через указанное приложение за два раза перевел себе на банковский счет ПАО «Сбербанк» № с депозитного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном в <адрес> муниципального округа <адрес>, деньги в сумме 260 000 рублей и 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «VIVO 1915» стоимостью 5 102 рубля, а с депозитного банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенном в <адрес>, деньги в сумме 292 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 297 102 рубля, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 от 15.08.2023 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №2, вместе с которым пошел в гости к Потерпевший №1, который проживает в <адрес> <адрес>. Также в гостях у Потерпевший №1 была мать ФИО7, Свидетель №1 и ее маленькая дочка. Когда он находился в гостях у Потерпевший №1, то последний при нем переводил деньги со своего банковского счета в ПАО Примсоцбанк на свою карту, чтобы он сходил в магазин и купил продукты. При нем Потерпевший №1 набирал пароль для разблокировки телефона «7813», а также пароль от входа в приложение «Примсоцбанк», который был «7813». Он еще до этого знал пароль от телефона и приложения «Примсоцбанк», поскольку Потерпевший №1 ранее при нем набирал данные пароли и осуществлял переводы. Он сходил в магазин, где купил продукты питания и вернулся обратно. Через некоторое время от Потерпевший №1 ушел Свидетель №2 с сестрой, а у Потерпевший №1 остался он, Свидетель №1 и сам Потерпевший №1. Примерно около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали в комнате, то он увидел телефон марки «VIVO» в корпусе черного цвета, который стоял на зарядном устройстве и находился на полке, на стене в комнате. Он взял данный телефон, когда его никто не видел, чтобы впоследствии через приложение «Примсоцбанк» перевести деньги, принадлежащие Потерпевший №1, на свою банковскую карту, чтобы впоследствии потратить на личные нужды. Он отсоединил телефон от зарядного устройства, вышел из квартиры, и пошел в сторону своего дома. По пути следования домой он зашел в приложение «Примсоцбанк», через которое перевел себе на банковскую карту «Сбербанк России» карта мир с №, которая зарегистрирована на его имя, деньги в сумме 20 000 рублей. Всего на счету было около 293 000 рублей. Он собирался перевести с данного счета все деньги, однако сразу этого делать не стал. Данные деньги ему никто не разрешал переводить. После чего он спрятал телефон у себя дома по указанному адресу, чтобы впоследствии перевести оставшиеся деньги себе на банковскую карту. Через некоторое время он вернулся обратно домой к Потерпевший №1. Потерпевший №1 не нашел свой телефон и поинтересовался у него с Свидетель №1, а том не брал ли он телефон. Он сообщил, что не брал и через некоторое время пошел домой. Дома он вновь взял сотовый телефон Потерпевший №1, зашел в приложение «Примсоцбанк», через которое перевел себе на банковскую карту «Сбербанк России» карта мир с №, которая зарегистрирована на его имя, деньги в сумме 10 000 рублей. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес> края к своему знакомому, поэтому решил перевести со счета Потерпевший №1 оставшиеся деньги себе на банковскую карту, так как он хотел купить себе в личное пользование мотоцикл. Он взял сотовый телефон марки «VIVO», принадлежащий Потерпевший №1, с которым пошел к отделению ПАО «Сбербанк России» по <адрес>. Находясь около отделения ПАО «Сбербанк» он зашел в приложение «Примсоцбанк», через которое перевел себе на банковскую карту «Сбербанк России» карта мир с №, которая зарегистрирована на его имя, за два раза деньги в сумме 260 000 рублей и 2 000 рублей, которые затем собирался снять. Всего он перевел со счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту деньги в сумме 292 000 рублей, которые он снял со своей банковской карты после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном по <адрес>. После чего он подошел к территории Примсоцбанк, взял такси за 4000 рублей и поехал в <адрес>. По пути следования в <адрес> края, в лесном массиве в районе <адрес> он выкинул телефон марки «VIVO», принадлежащий Потерпевший №1. Находясь в <адрес> края, в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ он купил себе в личное мотоцикл марки «Кавасаки ZZ-R400» сине-черного цвета 1992 года выпуска за 230 000 рублей. Также в <адрес> края он купил запчасти на мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он на купленном мотоцикле приехал из <адрес> края домой в <адрес>. Находясь в <адрес>, он узнал, что по поводу хищения телефон и денежных средств Потерпевший №1 написал заявление. В здании ОМВД России по <адрес>, он добровольно, собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной в совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Также он вернул Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в сумме 200 000 рублей. (л.д. 107-115)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Мотоцикл, который купил в <адрес> края, за похищенные деньги, он обменял на автомобиль в <адрес> в конце августа 2023 года. (л.д. 139-141, 121-123)

Суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч. 3 ст.158 УК РФ, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришла его сестра Свидетель №1 с дочкой ФИО6 и сыном Свидетель №2. Вместе с Свидетель №2 был его знакомый ФИО2. Когда они находились у него, то он со своего депозитного счета в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» через сотовый телефон в приложении перевел на свою банковскую карту деньги в сумме 3 000 рублей, чтобы Свидетель №2 сходил в магазин и купил продукты питания. Когда он переводил деньги со счета на банковскую карту, то ФИО2 был рядом и видел, какой пароль он вводит. После чего Свидетель №2 и ФИО2 сходили в магазин, купили продукты питания и вернулись обратно. Примерно через 1-2 часа ФИО7 с ФИО6 ушли, а у него дома осталась его сестра и ФИО2, который ушел примерно через 2 часа. У него был сотовый телефон марки «VIVO 1915», который он поставил на зарядное устройство, и положил на полку в комнате квартиры. Они сидели на кухне, а ФИО2 был в комнате. После того как ФИО2 ушел, то он собрался к сестре в гости. Он хотел взять с собой к сестре телефон, однако телефон не нашел, на зарядном устройстве телефона не было. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дозвонился до ФИО2, у которого поинтересовался о том, брал ли последний принадлежащий ему телефон. ФИО2 пояснил, что телефон не брал. Похищенный сотовый телефон был марки «VIVO 1915» черного цвета сенсорный, который он приобретал в магазине «ДНС» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 10 999 рублей. Он сходил в отделение ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» <адрес>, где взял распечатку по имеющему у него депозитному счету №. Согласно данной распечатки у него со счета ДД.ММ.ГГГГ, после того как пропал сотовый телефон, за 4 раза в период времени с 14 часов 56 минут до 23 часов 59 минут было переведено 292 000 рублей (20 000 рублей, 10 000 рублей, 260 000 рублей и 2 000 рублей). На счету осталось 1 351 рубль 26 копеек. Данные денежные средства он не переводил, не снимал и никому не разрешал переводить с его банковского счета. В результате хищения телефона и денежных средств с банковского счета, ему причинен общий материальный ущерб на сумму 303 399 рублей (292 000 рублей сняты со счета; 11 399 рублей – стоимость телефона). (л.д. 31-39).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1, возместил причиненный материальный ущерб, вернув деньги в сумме 400 000 рублей. Причиненный в результате хищения материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий по факту хищения к ФИО1 он не имеет. Не против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде за примирением сторон. (л.д. 41-44)

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного у него сотового телефона марки «VIVO 1915» объемом памяти 128 GB, изготовленного 11.2019 года, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 102 рубля, он согласен. Таким образом, в результате хищения ему причинен общий материальный ущерб на сумму 297 102 рубля. (292 000 рублей – похищены с банковского счета; 5 102 рубля – стоимость сотового телефона). Чехол, который был на телефоне, для него материальной ценности не представляет. Сим-карта для него ценности также не представляет, он ее восстановил. Причиненный в результате хищения материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, поскольку ФИО1 возместил ему 400 000 рублей. Принадлежащий ему депозитный счет № он открыл ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес>. (л.д. 45-46).

В судебном заседании потерпевший настаивал на снижении категории преступления и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов она со своей дочкой ФИО6 и сыном Свидетель №2 пришли в гости к Потерпевший №1. Вместе с ними пришел знакомый ее сына ФИО2. Когда они находились в гостях у брата, то ее брат со своего счета через сотовый телефон в приложении перевел на свою банковскую карту деньги в сумме 3 000 рублей, чтобы ФИО2 сходил в магазин и купил продукты питания. Когда брат переводил деньги со счета на банковскую карту, то ФИО2 был рядом. ФИО2 купил продукты питания и вернулся обратно. Примерно через час или два ее сын ФИО7 с дочерью ушли, а она и ФИО2 остались у брата. Сотовый телефон марки «VIVO» ее брат поставил на зарядное устройство, и положил на полку в комнате квартиры. Через некоторое время ФИО2 ушел. Примерно минут через 30 ФИО2 вернулся домой к ее брату. После чего они с братом решили съездить к ней домой, однако ее брат не обнаружил свой телефон. В это время ФИО2 был в квартире у брата. ФИО2 пояснил, что телефон не брал. (л.д. 47-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов он с матерью и с сестрой пришли в гости к Потерпевший №1. Вместе с ними пришел его знакомый ФИО2. Когда они находились в гостях у Потерпевший №1, то последний со своего счета через сотовый телефон в приложении перевел на свою банковскую карту деньги в сумме 3 000 рублей, чтобы ФИО2 сходил в магазин и купил продукты питания. Когда Потерпевший №1 переводил деньги со счета на банковскую карту, то ФИО2 был рядом. ФИО2 пошел в магазин, купил продукты питания и вернулся обратно. Примерно через час или два он с сестрой ушли домой, а его мать и ФИО2 остались у Потерпевший №1. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила мать, которая сообщила о том, что пропал телефон Потерпевший №1. (л.д. 51-54).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

-Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 указал на <адрес> «А» по <адрес>, и пояснил, что из <адрес> данного дома в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон марки «VIVO», принадлежащий Потерпевший №1, а затем находясь на углу указанного дома в дневное время ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета Потерпевший №1 через приложение «Примсоцбанк» в сотовом телефоне на свою банковскую карту деньги в сумме 20 000 рублей. Также ФИО1 указал на <адрес>, и пояснил, что находясь на крыльце указанного дома, где проживает, после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета Потерпевший №1 через приложение «Примсоцбанк» в сотовом телефоне на свою банковскую карту деньги в сумме 10 000 рублей, чтобы впоследствии их обналичить. Затем ФИО1 указал на <адрес> «А» по <адрес> где расположено отделение ПАО «Сбербанк России», и пояснил, что находясь на крыльце отделения ПАО «Сбербанк России», после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета Потерпевший №1 через приложение «Примсоцбанк» в сотовом телефоне на свою банковскую карту за два раза деньги в сумме 262 000 рублей, чтобы впоследствии обналичить их. Затем ФИО1 указал на банкомат, расположенный в зоне самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк России», крайний к двери, и пояснил, что через указанный банкомат обналичил денежные средства со своей банковской карты, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 127-133);

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена выписка из лицевого счета № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части документа указана дата ДД.ММ.ГГГГ 12:02. Далее имеется надпись «Выписка из лицевого счета» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан счет: 42№, наименование: Потерпевший №1, депозитный договор №. Ниже имеется таблица, в которой имеются столбцы с названиями «Номер строки», «дата проводки», «вид операции», «номер документа клиента», «номер документа банка», счет плательщика/получателя», «дебет», «кредит», «остаток», «назначение платежа», а также строки. В столбце «номер строки» по порядку указаны цифры и итог. В столбце «дата проводки» в строках под цифрами от 4 до 7 указано: «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ». В столбце «счет плательщика/получателя» в строках под цифрами от 4 до 7 указано везде указан 4№, В столбце «дебет» в строках под цифрами от 4 до 7 указано «20 000,0», «10 000,0», «260 000,0» й «2 000,0». В строке «Итого» в столбце «Дебет» указано 298,000.00. В столбце «Кредит» везде указано 0,00. В столбце «Остаток» в строках под цифрами от 4 до 7 указано «273 351,26», «263 351,26», «3 351,26» и «1 351,26». В столбце «назначение платежа» во всех строках указано «перевод собственных средств без налога (НДС)». Внизу указан исходящий остаток 1,351.26 руб. Также имеется оттиск круглой мастичной печати синего цвета ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» Дополнительный офис ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес>», а также стоит подпись работника банка. (л.д. 55-57);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № в <адрес> за период времени с 01 час. 20 мин. до 01 часа 22 мин., на CD-R диск, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПАО «Сбербанк России». На видеозаписях видно, как парень, одетый в темные штаны и джинсовую куртку дважды снимает денежные средства с банкомата, который расположен ближе к входной двери, кладет денежные купюры в левый карман штанов и уходит из помещения. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что на данных видеозаписях опознает себя, когда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ снимал со своей банковской карты деньги, которые перевел со счета Потерпевший №1 (л.д. 61-65);

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0301928949 от ДД.ММ.ГГГГ и отчет по банковской карте ФИО1 №, предоставленные ПАО «Сбербанк России». (л.д. 70-75);

-Заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «VIVO 1915» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 102 (пять тысяч сто два) рубля. (л.д. 80-86);

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая повреждений не имеет. Вход осуществляется в коридор, где прямо имеется дверной проем, ведущий в спальню. На стене в спальне висит полка, под которой имеется розетка. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на данную полку и пояснил, что телефон лежал на данной полке, которого на момент осмотра нет. (л.д. 5-13);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зона самообслуживания дополнительного офиса № по <адрес> «А» <адрес>. Внутри помещения с правой стороны находятся два банкомата. Крайний банкомат к двери с №, который находится в рабочем состоянии. (л.д. 22-26)

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил телефон «виво» черного цвета, впоследствии снял денежные средства в сумме 290 000 рублей, которые обналичил в банкомате <адрес>. (л.д. 16-18);

-Выпиской из лицевого счета № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 56 минут 23 секунд до 23 часов 59 минут 59 секунд со счета № за четыре раза переведены деньги в сумме 292 000 рублей (20 000рублей, 10 000 рублей, 260 000 рублей и 2 000 рублей). (л.д. 38, 94-96);

-Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0301928949 от ДД.ММ.ГГГГ и отчет по банковской карте ФИО1 №, предоставленные ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 14 часов 58 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 13 минут 24 секунд ДД.ММ.ГГГГ на № банковской карты № на имя ФИО1 за четыре раза поступили деньги в сумме 292 000 рублей (20 000 рублей, 10 000 рублей, 260 000 рублей и 2 000 рублей), а сняты деньги в сумме 260 000 рублей. (л.д. 68-69).

Заслушав показания участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив и оценив всесторонне исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, сопоставив их с другими доказательствами по делу, исследованными в суде, суд приходит к выводу, что приведенные показания в целом соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, поскольку они являются последовательными, подробны в деталях и соотносятся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в суде, оговорил сам себя, у суда не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять свидетелям и потерпевшему, допрошенным на предварительном следствии, показания которых оглашены в ходе судебного заседания, поскольку они были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в целом последовательны и согласуются между собой. Сомневаться в заключении эксперта и других доказательствах, указанных в приговоре, также не имеется оснований.

Из последовательных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, банковских документов, видеозаписей, вещественных и иных доказательств судом установлено, что ФИО1, в инкриминируемый период времени похитил мобильный телефон потерпевшего, стоимостью 5102 рубля, а затем, воспользовавшись необходимой для получения доступа к приложению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», конфиденциальной информацией (паролем), ставшей ему известной в связи с доверительными отношениями с потерпевшим, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 292 000 рублей. Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 на учете у <данные изъяты>.

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненному в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих ФИО1 назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, определённых законом.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного ФИО1, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый примирился с потерпевшем, возместил ему ущерб в полном объеме, потерпевший претензий не имеет. Руководствуясь разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения, дополнительного офиса № в <адрес> <адрес>, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0301928949 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте ФИО1 №- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Колесникова