УИД: 23RS0044-01-2022-003498-83
Дело № 2а-2741/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 31 октября 2022 года.
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Сурмениди Л.Л.,
при секретаре Масычевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению,
установил:
Представитель ООО «АСВ» по доверенности П. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника Северского РОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению.
В обоснование заявленных требований представитель ООО «АСВ» указал о том, что в адрес административного ответчика был направлен оригинал судебного приказа № 2-122/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края, о взыскании задолженности с ФИО2 Документ получен Северским РОСП 06.05.2021 года, но на дату обращения в суд исполнительное производство возбуждено не было, сведения об утрате исполнительного листа и иные процессуальные документы в адрес ООО «АСВ» не поступают.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с представленным суду возражением на административное исковое заявление ООО «АСВ», судебный пристав-исполнитель Северского РОСП просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 07.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № 80815/22/23059-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АСВ».
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 03.02.2022 года с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 46 319 рублей 50 копеек.
Согласно доводам административного истца, указанный судебный приказ был направлен в Северский РОСП, но исполнительное производство возбуждено не было.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, судебный приказ в отношении ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступили в Северский РОСП 05.09.2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 от 07.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АСВ».
Из представленной административным истцом копии заявления о возбуждении исполнительного производства невозможно установить даты направления и вручения Северскому РОСП указанного судебного приказа, а из приобщенного отчета об отслеживании почтового отправления, не позволяющего идентифицировать наименование направленной корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП оригинала судебного приказа в отношении должника ФИО2
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении именно указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны старшего судебного пристава Северского РОСП не нашли своего подтверждения. Действия старшего судебного пристава в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «АСВ» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Северского районного суда
Краснодарского края Л.Л. Сурмениди