Решение по делу № 2А-61/2025 от 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 12 марта 2025 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Новонукутское» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО2, к Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного по исполнительному производству №,

установил:

Решением Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства, законодательства о водоотведении при эксплуатации системы водоотведения.

Определением Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации муниципального образования «Новонукутское», о чем вынесено соответствующее постановление. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Администрации муниципального образования «Новонукутское» ДД.ММ.ГГГГ через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

21.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление поступило в адрес должника 14.02.2025 (получено лично представителем администрации МО «Новонукутское» по доверенности)

Во исполнение судебного решения, в целях сокращения объемов сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты, обеспечения очистки загрязненных сточных вод, поступающих в водные объекты, администрацией муниципального образования «Новонукутское» завершено строительство и 05.06.2023 введены в эксплуатацию очистные сооружения - канализационный напорный коллектор и КОС хозяйственно-бытовых стоков производительностью 400 м3/сут. в п.Новонукутский Нукутского района Иркутской области. Стоимость строительства данного объекта 174 230,27 тыс. рублей, из них средства областного бюджета – 165 518,7 тыс. рублей, средства местного бюджета – 8 711,57 тыс. рублей.

Постановлением главы администрации МО «Новонукутское» от 05.08.2022 № 103 утверждены нормативы состава сточных вод.

Исполнение судебного решения в оставшейся его части ответчиком (должником) ИП Ш.. возможно было только после завершения строительства новых очистных сооружений, а также пуско-наладочных работ.

Однако, до ввода в эксплуатацию очистных сооружений, по заявлению Ш., 28.04.2023 с ИП «Ш.» был расторгнут договор аренды муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере водоотведения на территории МО «Новонукутское» от 01.01.2008 № 1.

Администрацией МО «Новонукутское» разъяснено ИП Ш. о его праве ходатайствовать перед судом о прекращении исполнительного производства в отношении него в связи с утратой возможности его исполнения (ст. 439 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно договору аренды муниципального имущества, необходимому для осуществления деятельности по организации водоотведения на территории МО «Новонукутское» от ДД.ММ.ГГГГ №, очистные сооружения переданы индивидуальному предпринимателю П. (ИНН <***>, адрес: <адрес>).

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан использовать арендованное имущество исключительно по целевому назначению, с соблюдением санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства, законодательства о водоотведении при эксплуатации системы водоотведения. Арендатор самостоятельно получает необходимые заключения, согласования государственных/надзорных органов под функциональное использование арендованного Имущества (пункт 3.4.2 Договора). Индивидуальный предприниматель П. неоднократно устно консультировался со специалистами МПР и экологии по Иркутской области по вопросу получения решения о предоставлении водного объекта в пользование <адрес>. Специалистами МПР было рекомендовано получить указанное решение собственником объекта, т.е. администрацией МО «Новонукутское».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Новонукутское» и ООО «Аудит-природа» заключен договор по подготовке пакета документации и получения в МПР и экологии по Иркутской области решения о предоставлении водного объекта в пользование <адрес> и разработке Проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект для ИП П. Срок оказания услуг по договору со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Совместно с ИП П. в настоящее время проводятся работы, предоставлена исходная документация для начала выполнения работ.

В связи с тем, что индивидуальному предпринимателю П. очистные сооружения переданы сравнительно недавно, арендатором за указанный период проведены следующие мероприятия: заключены договора на производственный лабораторный контроль с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области (бактериологические и паразитологические показатели), ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (санитарно-химические показатели).

29.01.2025 Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области вынесено решение о предоставлении ИП П. водного объекта (река Заларинка) в пользование, для сброса сточных вод на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 не содержит конкретных мер по приведению показания сточных вод в соответствие с перечисленными в нем нормативами.

Администрация МО «Новонукутское» не имела возможности для добровольного исполнения судебного решения либо для предоставления отсрочки, поскольку 19.11.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации муниципального образования «Новонукутское». Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Администрации муниципального образования «Новонукутское» ДД.ММ.ГГГГ.

21.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление поступило в адрес должника 14.02.2025.

На основании изложенного администрация МО «Новонукутское» просила суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения».

Административный ответчик ФИО2, представители административных ответчиков - Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, заинтересованное лицо – Западно-Байкальский природоохранный прокурор – в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явка представителей административных ответчиков и заинтересованного лица не признана судом обязательной, с учетом мнения явившихся сторон, в соответствии со ст.150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем, исполнительский сбор должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил административное исковое заявление Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ш., администрации муниципального образования «Новонукутское» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства, законодательства о водоотведении при эксплуатации системы водоотведения.

Суд обязал администрацию муниципального образования «Новонукутское», индивидуального предпринимателя Ш. обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес> в <адрес>, до установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 нормативов в течение 18 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Также обязал индивидуального предпринимателя Ш. в течение 18 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить:

- постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду, - здание хлораторной из кирпича, 1960 г.;

- получение в Министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области решения о предоставлении водного объекта (<адрес>) в пользование в целях сброса сточных вод;

- ведение учета объема сброса сточных вод;

- осуществление производственного лабораторного контроля с применением лабораторных исследований за составом сточных вод, сбрасываемых в <адрес>, на микробиологические, паразитологические и радиологические показатели;

- разработку и утверждение программы производственного контроля на проведение лабораторных исследований за эффективностью обеззараживания сточных вод;

- согласование с Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области размещения пунктов контроля, перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, а также периодичности проведения исследований и предоставления данных;

- проведение расчета нормативов допустимых сбросов и его согласование с Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области;

- осуществление профилактических, в том числе дезинвазионных мероприятий;

- ведение производственного экологического контроля, разработку и утверждение программы производственного экологического контроля, предоставление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в уполномоченный орган;

- прохождение подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

- согласование деятельности по сбросу сточных вод в <адрес> с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, принятие мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО2 от 19.11.2024 в отношении должника - администрации МО «Новонукутское» - возбуждено исполнительное производство № 300532/24/98038-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения копии данного постановления.

Согласно входящему штампу, указанное постановление получено должником – администрацией МО «Новонукутское» 27.11.2024.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, до 04.12.2024 у должника - администрации МО «Новонукутское» - имелся пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

21.11.2024, т.е. до окончания пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Сумма исполнительского сбора – 50 000 рублей.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, он предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.

Из представленных материалов следует, что судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора преждевременно, до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного административного дела, отсутствие виновного поведения со стороны должника, суд приходит к выводу о том, что администрация МО «Новонукутское» в порядке пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник имеет право как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования

В соответствии с ч.9 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования администрации МО «Новонукутское», изложенные в административном исковом заявлении об освобождении от исполнительского сбора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Новонукутское» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО2, к Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного по исполнительному производству №, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Новонукутское» от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству № от 21.11.2024 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий