УИД 77RS0012-02-2025-005059-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6075/25 по исковому заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 13 сентября 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключение кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 65 000 рублей под 39,99% годовых. В свою очередь, между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор уступки прав требований, по которому права требований перешли к истцу ООО «ПКО ТРАСТ» по договору цессии. Ответчик ФИО1 обязательства по уплате кредита и уплате процентов за пользование кредитном надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 54 541,23 рубля, сумма задолженности по процентам составила 759,42 рублей, сумма неустойки 831,90 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 65 132,55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 65 000 руб. под 39,99% годовых.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Данный договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Данная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитовая 65 000 рублей.

В нарушение принятых на себя условий договора ответчик в установленные в индивидуальных условиях сроки и порядке сумму займа не вернул.

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 ноября 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №47/1818ДГ, по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цедент должника на основании кредитных договоров.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского займа № *** по состоянию на 03 марта 2025 года составляет 65 132,55 рублей, из которых 55 541,23 рублей – сумма основного долга, 9 759,42 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 831,9 рублей – сумма неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, оснований не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 65 132,55 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, паспорт РФ *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», ОГРН ***, сумму задолженности по договору потребительского кредита № *** от 13 сентября 2019 года по состоянию на 03 марта 2025 года в размере 65 132,55 рублей., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года

Судья Г.А. Матлина