Председательствующий: Карев Е.П.

Дело № 33а-5209/2023 № 2а-2004/2023 55RS0005-01-2023-001941-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Харламовой О.А., Кондратенко Е.В.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Омской области, призывной комиссии Советского административного округа г. Омска о признании незаконными решений,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 июня 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решений призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, указав в обоснование, что состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска, при прохождении весной 2023 года мероприятий, связанных с призывом на военную службу, предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление, головные боли и боли в позвоночнике, однако решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от 12 апреля 2023 г. № 7 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б).

На указанное решение ФИО1 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением призывной комиссии Омской области <...> № <...> административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности Б-3, призван на военную службу.

Поскольку решение о призыве на военную службу принято без проведения полного и всестороннего обследования состояния здоровья, что, по мнению административного истца, повлекло неверное определение категории годности к военной службе и нарушило право на объективную оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, заявлены требования о признании незаконными решений призывных комиссий, действий военного комиссариата Омской области.

Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителей: призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Омской области.

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, принятии нового об удовлетворении иска, указывая, что оспариваемые решения призывных комиссий вынесены без учета представленной медицинской документации, а также без проведения медицинского освидетельствования.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области ФИО2 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу положений, закрепленных в статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <...> года рождения, зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.75).

С <...> административный истец состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска (л.д.77).

Решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от <...> № <...> ФИО1 предоставлена отсрочка в связи с обучением в образовательном учреждении по очной форме обучения (л.д.77).

Решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от <...> № <...> административный истец признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории «Б», призван на военную службу (л.д.77).

Решением призывной комиссии Омской области от <...> № <...> утверждено решение Советского административного округа г. Омска от <...> № <...> о призыве ФИО1 на военную службу (л.д.77 об.).

Решением Первомайского районного суда г. Омска <...>. административный иск ФИО1 к призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения от <...> оставлен без удовлетворения (л.д.36 об.-37).

Решениями призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от <...>, <...> № <...>, призывной комиссии Омской области от <...> № <...>, <...> № <...> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности Б-3, призван на военную службу (л.д.76 об. - 78).

Решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от <...> № <...> ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности Б-3, призван на военную службу (л.д.76).

Решением призывной комиссии Омской области от <...> № <...> решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от <...> № <...> о призыве ФИО1 на военной службу утверждено (л.д.79 об.).

Полагая признание годным к военной службе неправомерным, ФИО1 обратился с названным административным иском.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом обоснованно и в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (далее также – Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации».

Указанные требования включают Расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13 Положения).

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 15 Положения предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 в период весенней призывной кампании <...> пройдено медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом (л.д.78 об.).

По результатам обследования с учетом предъявленных административным истцом жалоб на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника, на головные боли, выставлены диагнозы: распространенный остеохондроз грудного, поясничного отделов позвоночника, спондилоартроз, хронический болевой синдром, нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу, артериальная гипертензия первой степени и основании пункта «б» статьи 47 по графе I, пункта «д» статьи 66 по графе I Расписания болезней определена категория годности к военной службе – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.80).

Положениями пункта «б» статьи 47 Расписания болезней в качестве заболевания препятствующего прохождению военной службы указаны: нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Положения пункта «д» статьи 66 Расписания болезней в качестве заболевания препятствующего прохождению военной службы указаны: болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

С учетом результатов медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от <...> № <...> ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности Б-3, призван на военную службу (л.д. 76, 80).

<...> в отношении ФИО1 проведено повторное медицинское обследование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, в ходе которого категория годности административного истца к военной службы подтверждена (л.д.78 об.).

По результатам обследования решением призывной комиссии Омской области от <...> № <...> решение Советского административного округа г. Омска от <...> № <...> о призыве ФИО1 на военной службу утверждено (л.д.79 об.).

Коллегия отмечает, что доказательства необходимости назначения и получения планомерного, полного и комплексного лечения, а также продолжения обследования в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленную медицинскую документацию, коллегия приходит к выводу, что указанные документы соответствуют жалобам ФИО1, однако не свидетельствуют о наличии заболеваний, исключающих прохождение военной службы.

Заболевания, указанные в представленной административным истцом медицинской документации, в полной мере отвечают ограничениям по военной службе, предусмотренным пунктом «б» статьи 47 по графе 1, пунктом «д» статьи 66 по графе 1 Расписания болезней, установленным при прохождении медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывника проведено в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 15 Положения.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также свидетельствующих о необходимости направления административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания либо привлечения для обследования врачей других специальностей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что оспариваемыми решениями призывных комиссий охраняемые законом права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушаются, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Решение призывной комиссии принято в пределах компетенции в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, действия административных ответчиков в полной мере отвечают требованиям закона.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 31 августа 2023 г.

<...>