Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Дело № ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в том числе в порядке уточнения заявленных требований (л.д. 48-50), просит обязать ответчика исполнить условия договора в части передачи кухни в собранном виде, а также передачи фасада под духовой ящик надлежащего качества, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 200 809 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, а также компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор заказ № ГООП00015456, согласно которому ответчик обязался изготовить и произвести работы по сборке кухонного гарнитура в сроки согласованные сторонами, а заказчик произвести оплату работ и заказанного изделия. Истец в полном объеме оплатил сумму товара и услуг по его сборке, однако по состоянию на последний день срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора), работы не произведены, к проведению работ ответчик приступил только ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в полном объеме комплект заказанного товара не поступил, работы по его сборке не осуществлены. Соответственно срок просрочки по договору составил 434 календарных дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 261 453 318 руб., но не более 100% от цены договора, а именно 200 809 руб.
В адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование об исполнении условий договора, которое было получено ответчиком в этот же день и до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 93).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор заказ № ГООП00015456, согласно которому ответчик обязался изготовить и произвести работу по установке кухонного гарнитура по эскизу заказчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 3.1 договора л.д. 15).
Согласно п. 2.1 договора итоговая стоимость заказа, с учетом предоставленной ответчиком скидки составила 200 809 руб., из которой истцом оплачена сумма в размере 193 977 руб., что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. на сумму соответственно 187 977 руб., 1000 руб., 5000 руб.
Из искового заявления следует (л.д. 3), что фактически цена договора составила 192 977 руб., что соответствует сумме указанной на товарной накладной (л.д. 19), а оплачено было 193 977 руб.
Таким образом, суд полагает, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, доказательств обратного судом не получено.
В адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование об исполнении условий договора, которое было получено ответчиком в этот же день и до настоящего времени исполнено не было (л.д. 13-14), в частности не осуществлена поставка фасада под духовой ящик, а также не осуществлена сборка кухни.
Таким образом, судом установлено, что надлежащим образом обязательства ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика предать кухню в собранном виде, в том числе фасад под духовой ящик надлежащего качества, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа..
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать неустойку с ответчика за нарушение сроков поставки товара и выполнение работ по его сборке в размере 200 809 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 3% от цены договора.
Период просрочки исполнения договора составляет 368 дней, при этом вышеуказанный договор содержит в себе элементы, как договора купли-продажи, так и договора подряда, при этом, учитывая, что в любом случае при расчете неустойки в зависимости от 0,5% или 3% размера, сумма неустойки составляет больше суммы внесенных денежных средств, однако не может превышать указанный размер, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 193 977 рублей, то есть суммы, оплаченной истцом по договору.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных сведений суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в адрес суда также не поступало.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда по собственному усмотрению с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99 488,50 рублей ((193 977 + 5000)/2).
В порядке ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 079,54 рублей по удовлетворённым исковым требованиям имущественного (193 977 руб.) и 600 руб. неимущественного (моральный вред – 300 руб. и требование об обязании исполнить условия договора – 300 руб.) характера.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000 руб., несение которых документально подтверждено (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 193 977 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 488,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, обязать ответчика предать кухню в собранном виде, в том числе фасад под духовой ящик надлежащего качества, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5679,54 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов