Дело № 2а-1177/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, межмуниципальному отделу по Бижбулякскому и Миякинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО2 о признании незаконным приостановления и отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ), межмуниципальному отделу по Бижбулякскому и Миякинскому районам Управления Росреестра по РБ, ФИО2 о признании незаконным уведомления от 20 мая 2022 года о приостановлении и от 22 августа 2022 года об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на здание мельницы, площадью 183,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – здание мельницы); возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости. В обоснование требований административный истец указал, что 5 ноября 2009 года между ним и СПК «Комсомолец», в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор купли – продажи № здания мельницы, находящегося по указанному адресу. Оспариваемыми уведомлениями Управления Росреестра по РБ от 20 мая 2022 года о приостановлении и от 22 августа 2022 года в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на здание мельницы отказано в связи с тем, что в представленном на государственную регистрацию договоре купли – продажи не указаны кадастровый номер, площадь и адрес здания мельницы. СПК «Комсомолец» ликвидировано 28 октября 2010 года, правопреемник отсутствует.

На судебное заседание представители административного ответчика Управления Росреестра по РБ и межмуниципального отдела по Бижбулякскому и Миякинскому районам Управления Росреестра по РБ, заинтересованные лица конкурсный управляющий ФИО3, представители Министерства земельный и имущественных отношений РБ и ГБУ РБ «ГКО и ТИ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании административный истец ФИО1, представитель ФИО4 административный иск просили удовлетворить.

На судебном заседании административный ответчик ФИО2 административный иск не признала.

На судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации СП Кожай-Семеновский сельсовет МР Миякинский район РБ ФИО5 не возражала в удовлетворении административного иска. Показала, что истец после приобретения у СПК «Комсомолец» здания мельницы им пользовался. Адрес зданию был присвоен в 2018 году, как и сведения в похозяйственные книги.

На судебном заседании представитель заинтересованного лица – СПК «Нива» ФИО6 не возражал в удовлетворении административного иска. Показал, что здание мельницы в СПК «Нива» не передавалось и на балансе не числится.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Так, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с: 1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи; 2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи); 4) переходом права на объект недвижимости; 5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 января 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; 6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона; 7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также, прекращением таких ограничения и обременения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 указанного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу пункта 2 части 8 названной статьи орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела, 6 мая 2022 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание мельницы, расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 20 мая 2022 года № осуществление государственной регистрации права собственности ФИО7 на указанное здание мельницы приостановлено в соответствии с пунктом 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на которое регистрируется и не соответствия содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствует кадастровый номер, площадь и адрес здания мельницы).

ФИО1 в Управление Росреестра по РБ были представлены дополнительные документы: копия решения Арбитражного Суда РБ от 11 декабря 2007 года по делу №, копия определения Арбитражного Суда РБ от 10 сентября 2010 года по делу №, объявления о банкротстве СПК «Комсомолец» в газете «Коммерсанть» №, №, №, №, справка № от 31 марта 2009 года, справка № от 14 сентября 2011 года, кадастровый паспорт и технический паспорт здания №.

В связи с неустранением недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении регистрации прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте как ранее учтенном, Управлением Росреестра по РБ 22 августа 2022 года принято решение об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что 5 ноября 2009 года между СПК «Комсомолец», в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продал ФИО1 здание мельницы, лот №, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составила 700 руб.

Согласно ответу ГБУ РБ «ГКО и ТИ» № от 2 ноября 2022 года и № от ДД.ММ.ГГГГ, первичная инвентаризация объекта, расположенного по адресу: <адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о правообладателе здания мельницы, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зданию мельницы, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес объекту с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого отказа административного ответчика требованиям действующего законодательства, не влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Управление Росреестра по РБ, реализуя предоставленные законом полномочия, исходя из отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте как ранее учтенном, а также в связи с тем, что в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о кадастровом номере, площади и адреса здания мельницы, являющиеся основной характеристикой объекта недвижимости, административным ответчиком правомерно отказано в проведении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Также регистрирующим органом обоснованно не приняты в качестве документов, подтверждающего право ФИО1 решение и определение Арбитражного Суда РБ, объявления о банкротстве СПК «Комсомолец» в газете «Коммерсанть», кадастровый паспорт и технический паспорт здания №, поскольку в них нет указания на технические характеристики объекта на момент заключения договора купли-продажи здания мельницы от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности отказа административного ответчика в проведении государственной регистрации прав, как принятого исходя из надлежащей компетенции и представленных законом полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, межмуниципальному отделу по Бижбулякскому и Миякинскому районам Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО2 о признании незаконным приостановления и отказа в государственной регистрации права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.Ф. Галлямова