Дело №2а-2647/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003818-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП Ленинского района) ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ОСП Ленинского района на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденного 05.10.2021 в отношении должника ФИО1 о задолженности по кредитному договору. Судебным приставом должник не вызывался на прием, его имущество не арестовывалось, не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг, не проверено имущественное положение должника по месту регистрации, не направлены в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об ограничении недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество, о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района ФИО3, ФИО4, старший судебный приставу ОСП Ленинского района ФИО6, заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО5, исключено из числа заинтересованных лиц и првлечено в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП по Алтайскому краю).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. ООО «БАСТИОН» просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласно ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) (ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и исполнительного производства ...-ИП, что +++ в ОСП Ленинского района поступило заявление ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, с приложением судебного приказа, выданного +++ мировым судьей судебного участка №/// по делу ....

05.10.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.10.2021 были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы /// с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества и денежных средств, доходов от предпринимательской деятельности, пенсии, в качестве безработного.

В соответствии с полученными от кредитных организаций сведениями о наличии у должника открытых счетов судебным приставом-исполнителем +++, +++, +++, +++ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в <данные изъяты>

На запрос судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021 от ГУ МВД России по Алтайскому краю получен ответ об отсутствии регистрации должника по указанному в судебном приказе адресу и отсутствии у нее регистрации по месту жительства в Алтайском крае.

Согласно ответу на запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу<данные изъяты>

На основании указанных поступивших данных 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника - земельного участка.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Кроме того, п.п. 7,15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из положений пункта 15 части 1 статьи 64, пункта 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что возможность и необходимость ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств, при этом вынесение такого постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Действительно, до предъявления административного искового заявления судебным приставом не производились действия по ограничению прав на недвижимое имущество - жилое помещение, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не обращено взыскание на имущество.

Вместе с тем, +++ и +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула были осуществлены выход по месту жительства должника по адресу ///, установлен факт непроживания по указанному адресу, о чем составлены акты.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому края, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания с с +++ по +++ по адресу: ///

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу Краснодарского края проверить место жительства должника, указанного в КАБ, и наличие у нее имущества.

07.11.2022 ответчиком вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району проверить место жительства должника, указанного КАБ, и наличие у нее имущества.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП поручение судебного пристава от 07.11.2022 исполнено 30.11.2022, составлен акт описи (ареста) имущества - земельного участка от 30.11.2022.

Более того, по сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, Инспекции гостехнадзора Алтайского края у ФИО1 отсутствуют транспортные средства, тракторы, иные самоходные машины и прицепы к ним.

В соответствии с ответом ОПФР по Алтайскому краю ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не является, сведения о доходах отсутствуют.

В соответствии с ответом Управления юстиции Алтайского края, в период с возбуждения исполнительного производства по настоящее время ФИО1 в браке не состояла.

Таким образом, наличие иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в судебном заседании не установлено.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 71,ч. 7 ст. 80 Федерального закона копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника направляются сторонам исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В судебное заседание административным ответчиком не представлено доказательств направления взыскателю указанных постановлений, вместе с тем, истец не указал в административном исковом заявлении и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение прав указанным бездействием.

Ч. 10 ст. 67 Федерального закона предусмотрено, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем только должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения, в связи с чем, оснований для направления их взыскателю у административного ответчика не имелось.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось по причине неустановления дохода должника, в связи чем, оснований для направления указанных постановлений взыскателю не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022