Решение по делу № 2А-4853/2022 от 15.11.2022 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

< >

Дело № 2а-4853/2022

35RS0001-02-2022-004720-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

установил :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в порядке, установленном ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство БМВ 730D, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на оплату:

-транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 17325 руб. – взыскан судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (судебный участок № <адрес>);

-транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 17325 руб. – взыскивается в рамках настоящего дела.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени.

Указанные пени начислены по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 руб. 16 коп. на недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 руб. 90 коп. на недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены данные требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Изначально по делу № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи <адрес> по судебному участку№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере 17325 руб., пени в размере 821 руб. 06 коп..

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал. Полагает, что оснований для взыскания не имеется, так как взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. с него не производилось, в связи с признанием банкротом, автомобиль БМВ 730D в счет оплаты задолженности был передан ДД.ММ.ГГГГ. вместе с документами кредитору, что лишало его возможности снять его с учета в ГИБДД.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Ему, как собственнику транспортного средства БМВ 730D, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №,налоговым органом был исчислен транспортный налог.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на оплату:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 17325 руб. – взыскан судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 17325 руб. –взыскание предъявлено в рамках настоящего дела.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени по требованиям : от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 руб. 16 коп. на недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 руб. 90 коп. на недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее по делу № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи <адрес> по судебному участку№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем материалами административного дела подтвержден тот факт, что автомобиль БМВ 730D, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, в отношении которого выставлено налоговым органом требование об уплате транспортного налога, не мог быть использован административным ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ДД.ММ.ГГГГг. он был передан ФИО1 в счет исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. с ПТС Ф. в соответствии с соглашением об отступном.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следует учесть и то,что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. завершена реализация имущества Я..

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № окончено судебным приставом-исполнителем по п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП, более судебный приказ ко взысканию не предъявлялся, доказательств удержаний транспортного налога за 2018г. со стороны налогового органа не представлено.

Согласно п. 7ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у административного ответчика отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога по транспортному средству БМВ 730D, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, за ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу за спорные периоды, оснований для удовлетворения требований по настоящему административному иску не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

< >

Судья: Вавилова С.А.