К делу № 2 – 388/2025

УИД 23RS0037-01-2024-006472-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июля 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО <адрес> о признании отсутствующим права собственности на объект нежилого помещения, признании объект нежилого помещения общим имуществом собственником МКД,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании нежилого помещения №, 25 – место общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, общим имуществом собственником МКД.

В судебном заседании исковая сторона уточнили иск. Просили суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, помещение №; признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> помещение №; считать решение Октябрьского районного суда <адрес> основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 23:47:0301046:119, площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> помещение №;

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, помещение №; признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> помещение №; считать решение Октябрьского районного суда <адрес> основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> помещение №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником не жилого помещения, площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пом. №, а ФИО2 является собственником не жилого помещения, площадью 8,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пом. №. Данные помещения фактически являются собственностью всех собственников МКД, так как в помещении находится помещение для насосного оборудования и накопительного бака, а также помещение консьержки, а второе помещение является холлом для доступа в лифт.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> перешли в состав общедомового имущества. Истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением об изменении назначения «нежилого помещения» с кадастровым номером <данные изъяты> на «места общего пользования». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-44726157 приостановлена государственная регистрация в связи с тем, что не представлены документы об изменении характеристик помещения (например, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по результатам реконструкции). Истец полагает, что в данном случае реконструкция МКД отсутствует.

Истец ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с заявлением об изменении назначения «нежилого помещения» с кадастровым номером 23:47:0301046:115 на «места общего пользования». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-49355401 приостановлена государственная регистрация в связи с тем, что вышеуказанное нежилое помещение встало на государственный кадастровый учет как нежилое помещение без статуса «места общего пользования» на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) подготовленного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 26.09.20214 №. Право собственности на МОП не подлежит государственной регистрации, поскольку является общим имуществом собственников МКД (ст. 36 ЖК РФ), однако, согласно сведениям ЕГРН, за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО <адрес>, в судебное заседании не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. По правилам ст.ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по КК по доверенности ФИО6- просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО УК «Росгоссервис» ФИО7 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома (помещения, не имеющие самостоятельного назначения и предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, иные помещения, относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме, которые при этом предназначены для самостоятельного использования), а также земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии с пп. «а», «д», п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, предусмотренное ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую часть многоквартирного жилого дома, а лишь на изолированные помещения, имеющие целевое назначение - обслуживание помещений собственников жилого дома.

Вышеуказанная правовая позиция согласуется с позицией Конституционного суда, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект-71» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ», согласно которой помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности и домовладельцев на эти помещения не возникало.

Как установлено судом, истцы являются собственниками помещений с кадастровым номером 23:47:0301046:115 и 23:47:0301046:119 по адресу: <адрес>. В собственности ФИО2 находится нежилое помещение №, площадью 8,9 кв.м., а в собственности ФИО1 нежилое помещение №, площадью 17,8 кв.м. Помещения расположены в МКД на цокольном 1 этаже.

Спорные помещения, предназначенные для общего пользования, изначально находились в фактическом владении и пользовании только истцов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

Судом установлено, что за истцами в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, помещение №; объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, помещение №.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы №.24/497 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертная компания», указанные помещения относят к помещениям общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений по адресу: <адрес> МКД № по <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче из частной собственности спорных нежилых помещений в состав общедомового имущества.

С учетом вышеизложенного, а также установив, что спорные нежилые помещения по своим функциональным и конструктивным характеристикам отнесены к техническим помещениям вспомогательного типа для обеспечения обслуживания других помещений дома, суд считает, что регистрация права собственности истцов на общее имущество нарушает право пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также права на благоприятные санитарно-гигиенические условия проживания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН на праве единоличной собственности.

Руководствуясь статьей 45 Конституции Российской Федерации, статьей 12, абзацем 5 статьи 208, статьями 141.4, 209, 246, 287,5, 290, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-О-О, от 21 сентября 2017 года № 1792-0, подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17,8 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, помещение №.

Признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17,8 м.кв., расположенный по адресу: <адрес> помещение №.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17,8 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, помещение №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, помещение №.

Признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> помещение №.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17,8 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, помещение №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2025.

Председательствующий: