Решение по делу № 2-1462/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1462/2023

УИД 54RS0001-01-2022-010190-38 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ год Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 562 000 рублей под 15,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласием на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

С ноября 2021 года заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 948 792,17 рублей, из которых: 2 562 000,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 374 827,90 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 841,42 рублей - задолженность по пене; 9 122,85 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ год Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 299 905 000 рублей под 9,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В общую сумму кредита входит страховая премия, согласно полиса "Финансовый резерв" № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 905,00 рублей. Согласием на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 382 164,00 рублей, из которых: 1 267 704,59 рублей - остаток ссудной задолженности; 110 460,98 рублей - задолженность по плановым процентам; 831,66 рублей - задолженность по пене; 3 166,77 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просить взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 948 792,17 рублей; задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382 164,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 055,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет его недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ год Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ....

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составила 2 562 000 рублей, процентная ставка – 15,9 % годовых, срок действия договора 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств. Как указано в пункте 6 индивидуальных условий кредит погашается путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 62 166,82 рублей (кроме последнего – 63 284,89 рублей). Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и процентов, в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.18 оборот, 19-21).

Правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) и Правилами дистационного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) предусмотрено заключение договора электронным способом (л.д.31-40).

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер истца PUSH-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн. Направленный PUSH-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника (л.д.41-50).

Из договора следует, что ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора. С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 сумму кредита, тогда как заемщик, производя неоднократные списания денежных средств со счета, платежи в счет погашения кредита производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.57-58). Сведений об исполнении данного требования в материалы дела не представлено

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика, а также платежей не в полном объеме истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.12), согласно которому размер задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 948 792,17 рублей, из которых: 2 562 000,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 374 827,90 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 841,42 рублей - задолженность по пене; 9 122,85 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, а также не представили иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Также, учитывая, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 2 562 000,00 рублей, а также плановым процентам в размере 374 827,90 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Следовательно, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть взысканы с ответчика.

Проверив расчет истца (л.д.12), суд исключает из него период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет пени по договору ... составляет: пени 6345 рублей; расчет пени по просроченному долгу составляет: 25659,22 рублей.

В общую сумму кредита входит страховая премия, согласно полиса "Финансовый резерв" № FRVTB350-625/0040-1502131 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 905,00 рублей (л.д.22-24).

Согласием на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12).

Из материалов дела следует, что заявление на предоставление кредита, а также индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком с использованием простой электронной подписи. Подписав данные документы, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора и тарифами банка и обязался их соблюдать.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 сумму кредита (л.д.13). Как указывает истец и подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом, содержащими сведения обо всех погашениях по кредиту, платежи в счет погашения кредита вносились ответчика не регулярно и не в полном объеме (л.д.11).

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Однако, проверив расчет истца (л.д. 11), суд исключает из него период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договору ... расчет пени составляет: пени 1886,75 рублей; расчет пени по просроченному долгу составляет: 8757,1 рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что истец предъявляет к взысканию сумму пени и пени по просроченному долгу в меньшем размере, чем рассчитано судом с учетом применяемого моратория. Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик как заемщик по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38055 рублей (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН ..., задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 948 792,17 рублей, из которых: 2 562 000,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 374 827,90 рублей - задолженность по плановым процентам; 2841,42 рублей - задолженность по пене; 9122,85 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН ..., задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 382 164 рублей, из которых: 1 267 704,59 рублей - остаток ссудной задолженности; 110 460,98 рублей - задолженность по плановым процентам; 831,66 рублей - задолженность по пене; 3166,77 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу.

Всего взыскать кредитную задолженность в размере 4 330 956,17 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН ... расходы по уплате госпошлины – 38 055 рублей.

Всего взыскать ФИО1 4 369 011,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич