25RS0004-01-2022-002705-70

Дело № 2-4412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Толстого,41» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Толстого,41» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ТСЖ «Толстого, 41» является некоммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. ДД.ММ.ГГГГ ИП ликвидировано. Между ИП ФИО1 и председателем ТСЖ «Толстого, 41» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по ремонту входов в подъезды многоквартирного <адрес>. На основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Толстого, 41» приняло на себя обязательство по оплате работ и произвело оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом при проведении весеннего осмотра общего имущества дома в акте отразил, что имеются разрушения штукатурного слоя в подъездах, отремонтированных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении весеннего осмотра общего имущества дома установлены значительные разрушения. Акты обследования общего имущества дома свидетельствуют о том, что работы, выполненные ответчиком, произведены некачественно, имели скрытые дефекты, которые появились в период действия гарантийных обязательств исполнения. В период с марта 2017 по сентябрь 2018 ТСЖ «Толстого, 41» неоднократно обращалось к ответчику с требованием устранить недостатки выполненной им работы, однако, данные требования проигнорированы. Указанные обстоятельства установлены заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.01.2019 по делу №2-260/2019. Заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.01.2019 по делу №2-260/2019 на ФИО1 возложена обязанность устранить недостатки выполненной на входах в подъезд работы. Ответчиком указанное заочное решение суда не исполнено. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения обязывающих должника действий на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Толстого,41» было вынуждено заключить договор подряда для повторного проведения работ по ремонту входов в подъезды многоквартирного <адрес>. Между истцом и ИП ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт входов в подъезды. Стоимость работ составила 346 760 руб., согласно п.2.1 договора. Оплата работ произведена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 380 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 380 руб. Таким образом, истец понес убытки в размере 346 760 руб. Между недобросовестным поведением ответчика и убытками истца имеется причинно-следственная связь. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить убытки. Ответа на указанную досудебную претензию не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 346 760 руб., расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6 668 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Толстого,41» по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Толстого, 41» является некоммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>.

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя.

Между ИП ФИО1 и председателем ТСЖ «Толстого, 41» был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по ремонту входов в подъезды многоквартирного <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.2.1 договора, цена договора определяется на основании сметного расчета на работы, или по договоренности сторон, цена настоящего договора составляет 199 934 руб.

В соответствии с п.5.1 договора, гарантийный срок на выполнение работы составляет 2 года с даты подписания Акта сдачи-приемки работ.

На основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Толстого, 41» приняло на себя обязательство по оплате работ и произвело оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Толстого,41» составлен Акт общего (весеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному Акту, установлено разрушения штукатурного слоя в подъездах, отремонтированных ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ при проведении весеннего осмотра общего имущества дома установлены значительные разрушения.

Акты обследования общего имущества дома свидетельствуют о том, что работы, выполненные ответчиком, произведены некачественно, имели скрытые дефекты, которые появились в период действия гарантийных обязательств исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в период с марта 2017 по сентябрь 2018 ТСЖ «Толстого, 41» неоднократно обращалось к ответчику с требованием устранить недостатки выполненной им работы, однако, данные требования проигнорированы ответчиком.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.01.2019 по гражданскому делу №2- 260/2019 исковое заявление ФИО4, третье лицо на стороне истца – ТСЖ «Л. Толстого, 41» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить недостатки выполненной на входах в подъезды <адрес> <адрес> работы по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в сумме 300 руб.

Вместе с тем, указанное заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № окончено, в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенным обстоятельств и бездействием ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Толстого,41» заключило договор подряда № для повторного проведения работ по ремонту входов в подъезды многоквартирного <адрес> с ИП ФИО2

Стоимость работ составила 346 760 руб., согласно п.2.1 договора подряда №.

Оплата работ произведена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 380 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 380 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец понес убытки в общей сумме 346 760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Толстого, 41» направило заказным письмом в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить убытки. Ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между бездействием ответчика и понесенными истцом убытками имеется причинно-следственная связь, ответчик надлежащим образом обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ перед ТСЖ «Толстого, 41» не исполнил, что повлекло несение истцом дополнительных затрат в сумме 346 760 руб., которые подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ТСЖ «Толстого,41» подлежат взысканию убытки в размере 346 760 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг, заключенный между ТСЖ «Толстого, 41» и Конторой адвокатов №, согласно которому, размер вознаграждения по договору составляет 25 000 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Руководствуясь данными положениями, с учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 25 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 668 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Толстого,41» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ТСЖ «Толстого,41» (ОГРН <***>) убытки в сумме 346 760 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 668 руб., всего 378 428 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.