Решение по делу № 2А-1513/2025 от 20.11.2025 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №2а-1513/2025

86RS0005-01-2025-001718-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., с участием старшего помощника прокурора Сургутского района Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Сургутского района к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутского района обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения в Сургутском районе, в результате которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с возложением обязанности пройти лечение.

Указанная обязанность ФИО1 не исполняется. Учитывая, что в отношении административного ответчика установлен факт употребления наркотических средств, при этом судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась.

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от 29.04.2025 в настоящее время неизвестно о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний для управления транспортным средством согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

В настоящее время ФИО1 не лишен права на управление транспортными средствами, в связи с чем обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением имеет цель обеспечение безопасности неопределенного круга лиц в будущем..

На основании изложенного, прокурор <адрес> просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью определения наличия (отсутствия) оснований для прекращения права на управление транспортными средствами.

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, подтверждением чему являются почтовые идентификаторы о возвращении почтовых извещений в связи с истечением срока хранения.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, подтверждением чему являются почтовые идентификаторы в получении почтовых извещений адресатами.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, явка которого обязательной судом не признана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя административного истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭО ГИБДД УВД г. Сургута 27.12.2014 выдано водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категории В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с возложением обязанности пройти диагностику в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Указанная обязанность ФИО1 не исполняется.

Учитывая, что в отношении административного ответчика установлен факт употребления наркотических средств, при этом судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась.

В настоящее время ФИО1 не лишен права на управление транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 12, п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках дела.

В данном случае, суд руководствуется общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса), в том числе медицинского характера (статья 77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 КАС Российской Федерации.

В рамках данного дела определением суда от 06.06.2025 года была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручить комиссии врачей Учреждения ХМАО-Югры «Сургутский клинический психоневрологический диспансер».

ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомлялся по адресу регистрации о времени и месте проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно уведомлению и.о. заведующего Отделением амбулаторной СПЭ от 17.07.2025 судебно-психиатрическая экспертиза не проведена, поскольку ФИО1 на экспертизу не явился, причины неявки не сообщил.

Учитывая это, суд расценивает указанное обстоятельство как уклонение от проведения судебной экспертизы, что является основанием для применения положений части 5 статьи 77 КАС РФ, согласно которым при уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, а также что для решения данного вопроса необходимо повторное освидетельствование, что для решения вопроса о запрещении административному ответчику деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, суду предоставлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу жизни и здоровья окружающих, в том числе и самого административного ответчика, суд считает требования прокурора Сургутского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Сургутского района к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № на право управления транспортными средствами, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ОГИБДД МВД <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, зарегистрированного: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа — Югры в течение месяца, с даты вынесения мотивированного решения, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА