Решение по делу № 2-499/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2025-000116-42

Производство № 2-499/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

установил:

акционерное общество (далее по тексту АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте № клиента, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счёта. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 729 руб. 90 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено, а потому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 729 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 1-2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 46), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 38).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, где клиент просил открыть банковский счёт, предоставить кредит на сумму 6 523 руб. 20 коп, с ответчиком заключён договор потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого на имя должника выпущена карта, открыт банковский счёт и установлен лимит, ФИО1 выдали потребительский кредит на сумму 6 523 руб. 20 коп. с процентной ставкой 23,4% годовых на 10 месяцев (л.д. 6).

По условиям договора, заключённого между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, определяется порядок предоставления и обслуживания карт (п. 2.1). В рамках заключённого договора банк выпускает клиенту карту и ПИН (п. 2.5). Банк устанавливает клиенту лимит (п. 2.7). Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций на счёте. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемы банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита (п. 4.3). Сумма минимального платежа за расчётный период рассчитывается банком по схеме расчёта минимального платежа с применением установленного коэффициента расчёта (п. 4.10). В случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13). Клиент, пропуская минимальный платёж, банк вправе осуществить блокирование карты (п. 4.15). Сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счёте-выписке (п. 4.18) (л.д. 8-12).

Согласно тарифному плану ТП, плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается (п. 1). Плата за обслуживание счёта не взимается (п. 2). Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 42% (п. 6). Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счёте – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7% годовых (п. 12). Полная стоимость кредита – 51,10% годовых (п. 18) (л.д. 13).

В соответствии с выпиской из лицевого счёта № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено оборотов на сумму 73 730 руб. 66 коп. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 729 руб. 90 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» отказано (л.д. 16).

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу – 62 729 руб. 90 коп. (л.д. 3).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объёме ответчиком во исполнение договора, как и контррасчёт задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 729 руб. 90 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (1040,95+2959,05) рублей (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 729 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 66 729 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья