Дело № 21-779/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Центрального района г.Хабаровска Балуева А.А. и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела средств связи, вычислительной техники федерального каченного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора Центрального района г.Хабаровска Балуева А.А. от 17 февраля 2023 года в отношении заместителя начальника отдела средств связи, вычислительной техники федерального каченного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» (далее по тексту ФКУ «ДВОУМТС МВД России», Учреждение) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 06 апреля 2023 года заместитель начальника отдела средств связи, вычислительной техники Учреждения ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2023 года постановление должностного лица административного органа от 06 апреля 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

И.о. прокурора Центрального района г.Хабаровска Балуевым А.А. в Хабаровский краевой суд принесен протест, в котором просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Должностное лицо административного органа, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, прокурор, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, на рассмотрение протеста и жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы протеста и жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО3, поддержавшего доводы жалобы и протеста в полном объеме, ФИО2, полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.29.1 КоАП РФ на должностных лиц возложена административная ответственность за нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов (нормы в приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу в отношении ФИО2).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года следует, что основанием для возбуждения в отношении заместителя начальника отдела средств связи, вычислительной техники федерального каченного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.1 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе проведения прокуратурой Центрального района г.Хабаровска проверки исполнения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ФКУ «ДВОУМТС МВД России», в рамках которой была изучена аукционная документация закупки (извещение №) и установлено, что 09 июня 2022 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) ФКУ «ДВОУМТС МВД России» размещено извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме (электронного аукциона) на поставку многофункциональных устройств (МФУ).

В соответствии с документацией об электронном аукционе, закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Объектом закупки являются многофункциональные устройства (МФУ) КТРУ: 26.20.18.000-00000069 в количестве 222 штук.

Начальная (максимальная) цена контракта с учетом выделенных лимитов бюджетных обязательств составила 5 656 224 рубля 78 копеек.

В составе аукционной документации, в том числе размещены приложение № 1 к извещению, которое содержит описание объекта закупки с указанием конкретных характеристик, необходимого к поставке товара (МФУ), и приложение № 2 к извещению, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из обоснования начальной (максимальной) цены контракта следует, что информация о ценовых предложениях основана на коммерческом предложении Поставщика № 1 от 02 июня 2022 года, а также информации с сайтов.

В рамках проверки ФКУ «ДВОУМТС МВД России» представлены коммерческое предложение, поступившее от поставщика, послужившее основанием для формирования начальной (максимальной) цены по вышеуказанному аукциону (ООО «Техпрайм»); иные документы, послужившие основанием формирования начальной (максимальной) цены по вышеуказанному аукциону (скриншоты с сайтов, с указанием конкретной модели товара и техническими характеристиками) и иные.

Из коммерческого предложения ООО «Техпрайм» от 02 июня 2022 года №2 следует, что поставщик предлагает к поставке многофункциональное устройство Pantum BM5100ADN, которое соответствует описанию объекта закупки с ценой 25 478 рублей 49 копеек за единицу.

Кроме того, Заказчиком использована информация с сайтов www.uralcpt.ru, www.laimashop.ru.

На сайте www.uralcpt.ru Заказчиком для обоснования начальной (максимальной) цены контракта взята цена на многофункциональные устройства Pantum BM5100ADN в размере 23 700 рублей 00 копеек за единицу.

На сайте www.laimashop.ru Заказчиком для обоснования начальной (максимальной) цены контракта взята цена на многофункциональные устройства лазерные ХЕRОХ WorkCentre 3025BL «3 в 1» в размере 33 221 рубля 84 копеек за единицу.

Начальная (максимальная) цена контракта в соответствии с коммерческими предложениями и информацией с сайтов, взятых за основание формирования НМЦК, составила 6 097 622 рубля 94 копейки.

При этом Заказчиком начальная (максимальная) цена контракта снижена до выделенных лимитов бюджетных обязательств и составила 5 656 224 рубля 78 копеек, с ценой за единицу 25 478 рублей 49 копеек.

Товары многофункциональные устройства Pantum BM5100ADN и многофункциональные устройства лазерные ХЕRОХ WorkCentre 3025BL «3 в 1», цена за которые являлась основанием для формирования начальной (максимальной) цены по вышеуказанному аукциону, не являются идентичными товарами, имеющими одинаковые, характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 06 апреля 2023 года к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья нижестоящей судебной инстанции пришел к выводу, что должностным лицом административного органа не учтено, что формированием НМЦК по вышеуказанному контракту занималась инженер отдела средств связи, вычислительной и специальной техники Учреждения ФИО4, а ФИО2 осуществлял лишь наставничество над ФИО4, что не отменяет и не исключает ее обязанности, в том числе по формированию НМЦК. По мнению судьи, обязанность осуществления контроля в данном случае исполнена ФИО2 путем проверки представленных ФИО4 документов по формированию НМЦК перед передачей в комиссию по проверке соблюдения порядка определения НМЦК при организации закупок товаров, работ и услуг в Учреждении, члены которой обязаны осуществлять проверку соблюдения порядка определения НМЦК. Указанные обстоятельства, по мнению судьи районного суда, могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем данные выводы сделаны без учета следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктам 3.5.11, 3.5.18 должностной инструкции в обязанности заместителя начальника отдела средств связи, вычислительной техники федерального каченного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» входит, осуществление контроля за подготовкой документации к проведению аукционов на поставку товаров, выполнения работ и оказания услуг за счет выделенного бюджетного финансирования в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно обоснования начальной (максимальной) цены контракта, расчет НМЦК, произведенный стажером по должности инженера ОССВтСТ ФИО4, был проверен заместителем начальника отдела средств связи, вычислительной техники федерального каченного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» ФИО2, о чем в указанном документе стоит его подпись (л.д.142).

07 июня 2022 года заместителем начальника отдела средств связи, вычислительной техники федерального каченного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» ФИО2 председателю комиссии по проверке соблюдения контрактной службы порядка определения НМЦК подана служебная записка с обоснованием произведенного расчета НМЦК на приобретение многофункциональных устройств.

Судьей районного суда вышеуказанным обстоятельствам оценка не дана, выводы о необходимости отмены обжалуемого постановления сделаны без учета всех обстоятельств по делу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела принцип непосредственного исследования доказательств и полного, всестороннего выяснения обстоятельств каждого дела, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, судьей районного суда не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятое 31 июля 2023 года решение по данному делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения данного дела судьей Хабаровского краевого суда истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом подлежит отмене и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 06 апреля 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы и протеста в части несоблюдения ФИО2 порядка определения НМЦК, в отсутствии жалобы ФИО2 являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство, состава правонарушения после прекращения производства по делу, обсуждаться не может.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 06 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела средств связи, вычислительной техники федерального каченного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда