Дело № 2-758/2022

УИД 03RS0068-01-2022-000981-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шафигуллиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании выплаты задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование требований указывая на то, что 20 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской и банковской выпиской о переводе денег. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 50 000 руб. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В положенную дату денежные средства не возвращены, так как ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что наследником первой очереди является супруга заемщика ФИО1, соответственно в случае принятия наследства отвечает по догам ФИО4 Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Истец ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с ФИО4 совместно не проживала с 2020 года, официально брак расторгнут 22 июля 2021 года. Насколько ей известно, бывший супруг сожительствовал с другой женщиной. В права наследования она не вступала. Какого-либо имущества у ее бывшего супруга не было.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60, 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2021 года ФИО4 взял в долг денежные средства у ФИО2 в размере 50 000 руб., срок возврата 15 сентября 2021 года, что подтверждается распиской. Осуществлен перевод денежных средств, что подтверждается детализацией операций по карте на сумму 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно представленному в материалы гражданского дела ответу на запрос суда, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав наследники не обращались, доказательств фактического принятия наследства ответчиком суду не представлено, кроме того, на дату оформления расписки, ФИО4 и ФИО1 не состояли в зарегистрированном браке, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по расписке с ФИО1

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств с наследника по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Исхакова Е.А.