Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в суде первой инстанции №2а-1217/20223
судья Онжолов М.Б. УИД 05RS0031-01-2022-016855-48
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-6251/2023
Судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Минтиненко Н.С.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-ог-12009/22 от <дата> и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», земельный участок № по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО8-П.К. обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-ог-12009/22 от <дата> и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», земельный участок №.
В обоснование административного иска указано, что земельным участком №, площадью 500 кв. м, расположенный на бывшей территории СНТ «Перестройка», а ныне жилой квартал «Перестройка -3», она владеет и пользуется с 1998 г. В 2022 году обратилась в Администрацию города с заявлением для утверждения схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №.17 ог-5334/22 от <дата> ей было отказано на основании того, что, участок пересекает две территориальные зоны-Ж4 и Р2. Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> отказ был признан незаконным, ответчика обязали повторно рассмотреть обращение истца. После вступления решения в силу, истица вновь обратилась за вышеуказанной услугой. Уведомлением №.17 ог-12009/22 от <дата> ей было отказано по тем же основаниям, т.е. что участок пересекает две территориальные зоны-Ж4 и Р2. Данный отказ администрации города считала незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Правила землепользования и застройки города, Собранием депутатов городского округа г. Махачкала, были утверждены <дата>, тогда как создание данного товарищества состоялось в 1989 г. а участок истице был предоставлен в 1998 <адрес> города, намеренно отказывают в предоставлении услуги в оформлении з/участка, аргументируя отказ по такими основаниями. СНТ «Перестройка», членом которого изначально была ФИО8 в соответствии с законодательством было зарегистрировано и ОГРН и в ЮГРЮЛ. Имеется Государственный Акт на право пользования землей, СНТ «Перестройка» площадью 55 га. Помимо данной площади в 55 га, в последующем к СНТ «Перестройка» были присоединены еще более 10 га площади земли. Решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 25.09.1991г. №, было передано СТ «Перестройка» еще 5,5 га земли. Также, постановлением № от 25.09.2001г. на 3.3 га. и постановлением № от 12.07.2002г. на 2 га земли, данному товариществу были переданы, еще землю, общей площадью 5.5 га. Поэтому утверждение, что данный участок расположен вне границ территории Перестройка, необоснованно. После ликвидации садоводческих товариществ, Постановлением главы города № от 22.03.2013г. «О наделении статуса территорий проживания граждан», названия жилых кварталов были закреплены как «ФИО2», «ФИО3», «ФИО3» и т.д. Наличие дачного участка земли у ФИО8 за номером № в с/т Перестройка-3, подтверждается садоводческой книжкой. Имеется выписка из протокола общего собрания членов товарищества.
В связи с чем, просила признать Уведомление №.17 ог-12009/22 от 14.12.2022г. Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв. м. расположенный на территории «Перестройка-3», незаконным и обязать Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка №, расположенный на территории «Перестройка-3», на кадастровом плане территории городского округа.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административный иск ФИО1, удовлетворить частично.
Признать Уведомление №.17ог-12009/22 от 14.12.2022г. Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения участка № площадью 500 кв. м. расположенный на территории «Перестройка-3», незаконным
Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», участок №, и направить ответ заявителю.
В удовлетворении административного иска ФИО1 в части обязания Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала, утвердить схему расположения земельного участка №, расположенный на территории «Перестройка-3», на кадастровом плане территории городского округа, отказать».
С этим решением не согласился представитель административного ответчика – Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Судом установлено, что административный истец – ФИО10. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административный истец указывает, что она является членом садоводческого товарищества, ей был распределён и ею использовался индивидуально определенный земельный участок.
В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.
Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> №.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В обоснование вступления в с/т «Перестройка», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, а также выписка из протокола общего собрания с/т «Перестройка» № от <дата>, согласно которым ФИО5-П.К. принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплён земельный участок №, площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административного истца.
Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:
-межевой план на спорный земельный участок от <дата>;
Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-38).
При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Членская книжка административной истицы выдана существовавшим садоводческим товариществом «Перестройка». Данное садоводческое товарищество было зарегистрировано в качестве юридического лица, ему был предоставлен земельный участок.
Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» выделены из земель, предоставленных первоначальному садоводческому товариществу.
Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> № территория бывшего с/т «Перестройка-3» получила статус квартала «Перестройка-3». Административный ответчик утверждает, что данное постановление утратило силу, однако сам факт его издания также подтверждает существование указанного садоводческого товарищества.
Несмотря на то, что данное постановление утратило силу, из него ясно следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Перестройка-3».
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Перестройка-3».
Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административной истцы документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административной истицы формально.
Пересечение земельным участком двух зон также не является препятствием к утверждению схемы расположения земельного участка.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ.
Кроме того, земельный участок предоставлен заявителю под садоводство задолго до утверждения Правил землепользования и застройки г. Махачкалы в 2016 году и зонирования данной территории.
Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования
Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования. Согласно ч. 4 ст. 30 ГРк РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.
Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка.
Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.
Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от <дата> №.
Предоставление земельного участка садоводческому товариществу и распределение его между членами по своей природе может быть приравнено к установлению вида разрешенного использования.
Как было указано выше, Правила землепользования и застройки г. Махачкалы утверждены <дата>, то есть после предоставления земельного участка истцу.
Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к нетипичной территориальной зоне, а также расположение в двух зонах не должно ущемлять права административного истца и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.
Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.
Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административной истицей документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.
Вывод суда о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №.17-ог-12009/22 от <дата> признано незаконным и отменено, судебная коллегия находит правильным..
Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.
Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, административный иск частично удовлетворил с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые выдвигались административными ответчиками в обоснование своего отказа в предоставлении муниципальной услуги, а также возражениях на иск, они проверены судом, признаны необоснованными и правильно отвергнуты.
Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 302, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: А.-ФИО6
Судьи: И.А. Гончаров
Н.С. Минтиненко
Мотивированное апелляционное определение вынесено 1 сентября 2023 г.